楊曦帆

?

走向未來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)
—“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)述評(píng)

楊曦帆

1980年在南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)了全國(guó)首屆“民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”，從那時(shí)至今，民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展已歷35載。幾十年風(fēng)風(fēng)雨雨，民族音樂(lè)學(xué)已成為中國(guó)音樂(lè)事業(yè)中的一支重要力量。2015年，南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)了“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，以反思的姿態(tài)對(duì)民族音樂(lè)學(xué)在過(guò)去的歲月中所留下的學(xué)術(shù)軌跡進(jìn)行研討，以對(duì)未來(lái)的發(fā)展形成新的建構(gòu)。筆者以“反思”為主線(xiàn)，從“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、學(xué)術(shù)新生代、批評(píng)之聲以及對(duì)未來(lái)的建構(gòu)等環(huán)節(jié)入手，對(duì)會(huì)議進(jìn)行綜合性學(xué)術(shù)述評(píng)。

民族音樂(lè)學(xué)的聲音

民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類(lèi)學(xué)（Ethnomusicology）從比較音樂(lè)學(xué)時(shí)代算起，已有百年歷程，進(jìn)入中國(guó)大陸至今也已有35年歷史?？傮w上看，民族音樂(lè)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)不同于“藝術(shù)音樂(lè)”而主要在于“民間音樂(lè)”。這個(gè)“民間”的概念是廣義的，既含有鄉(xiāng)村，也包括城市，既有傳統(tǒng)音樂(lè)，也有流行音樂(lè)；這個(gè)“音樂(lè)”既包括樂(lè)音的，也包括非樂(lè)音的“音聲”，既有“音樂(lè)本體”，也有“音樂(lè)觀念”與“音樂(lè)行為”。這種頗具彈性的研究空間使得民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)道路充滿(mǎn)了活力，其學(xué)術(shù)思路和以審美為對(duì)象的傳統(tǒng)的音樂(lè)學(xué)研究觀念有所區(qū)分，在研究理念與方法上受到現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)思想影響而更強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的社會(huì)功能和文化意義：如何面向不同文化中的聲音；關(guān)注不同文明、不同歷史時(shí)期對(duì)“音樂(lè)”的文化認(rèn)同，這是理解“研究文化中的音樂(lè)”（Study of music in culture）[1]的關(guān)鍵，也是在觀念上區(qū)別于其他音樂(lè)學(xué)專(zhuān)業(yè)研究方法之處。

中國(guó)當(dāng)下對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究還存在一些不同的觀點(diǎn)，比如，在西方文化語(yǔ)境中，貝多芬的作品無(wú)疑是最純正的音樂(lè)；那么，農(nóng)民在山野中的吟唱、在勞動(dòng)中為助力而高喊的號(hào)子是不是音樂(lè)？或者說(shuō)是不是具有審美價(jià)值？是以舞臺(tái)的、審美的音樂(lè)為對(duì)象，還是以生活的、現(xiàn)實(shí)的音樂(lè)為核心；是以“音樂(lè)本體”為主，還是以還原“文化語(yǔ)境”為重；是以樂(lè)譜為中心，還是圍繞身體力行的體驗(yàn)展開(kāi)；是“去音樂(lè)”還是“去文化”？這些話(huà)題在過(guò)去的35年中都不斷地形成著關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科爭(zhēng)論的語(yǔ)境。

[1] [美]艾倫·帕·梅里亞姆，《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》，穆謙譯，陳銘道校，人民音樂(lè)出版社，2010年，第6頁(yè)。

為了更好反思學(xué)術(shù)道路上的得失，南京藝術(shù)學(xué)院于2015年11月28-29日召開(kāi)了“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，來(lái)自全國(guó)各地42所院校的一百余名代表參加了這次會(huì)議。會(huì)議在兩天內(nèi)分為七個(gè)單元進(jìn)行，37位學(xué)者做了專(zhuān)題發(fā)言。大多都是緊緊圍繞民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科發(fā)展、研究范疇、音樂(lè)與文化關(guān)系、西方民族音樂(lè)學(xué)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題展開(kāi)，不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、觀點(diǎn)在研討中有著坦誠(chéng)的交流。

這次“南京會(huì)議”和35年前的“南京會(huì)議”[1]相比較而言，重在“反思”。反思既是對(duì)過(guò)去的總結(jié)、回顧和肯定，也是對(duì)過(guò)去不足的批評(píng)。作為學(xué)術(shù)反思，最重要的就是學(xué)科要“認(rèn)識(shí)自己”（know itself）。在過(guò)去的學(xué)術(shù)積累中，我們已有大量的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，那么隨著時(shí)代的發(fā)展，我們不僅要“埋頭做事”，還要“抬頭看路”。如果說(shuō)“埋頭做事”是指以田野工作為基礎(chǔ)的個(gè)案積累，那么“抬頭看路”就是指探索學(xué)科發(fā)展方向，而“認(rèn)識(shí)自己”則是“抬頭看路”的起點(diǎn)。

民族音樂(lè)學(xué)的理念與方法反思

這次會(huì)議首先反思的就是學(xué)術(shù)的理念與方法。在某種意義上，音樂(lè)和文化的關(guān)系是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的瓶頸話(huà)題，35年來(lái)，圍繞這一話(huà)題學(xué)術(shù)界存在不同的聲音。

中央音樂(lè)學(xué)院宋瑾教授在發(fā)言中指出：音樂(lè)人類(lèi)學(xué)和后現(xiàn)代的觀點(diǎn)是一致的，音樂(lè)這個(gè)概念在不同的文化中有不同的判斷，比如，在不同的文明中，我們認(rèn)為某種音樂(lè)是宗教音樂(lè)，但可能在這種信仰中的人卻認(rèn)為這不是音樂(lè)。對(duì)音樂(lè)的判斷不能離開(kāi)文化語(yǔ)境。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院齊琨教授談到：民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者以本學(xué)科的相關(guān)理論與方法在文化層面上來(lái)闡釋音樂(lè)內(nèi)涵，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中分析音樂(lè)組織，在經(jīng)濟(jì)因素中論述音樂(lè)傳承，在口述資料中解讀音樂(lè)成因，在歷史過(guò)程里剖析音樂(lè)傳統(tǒng)；并不是只有音樂(lè)形態(tài)分析才是音樂(lè)研究，而是要包括對(duì)精神層面的意義的探索。華中師范大學(xué)臧藝兵教授在《關(guān)于口述史在民族音樂(lè)學(xué)中的運(yùn)用》中指出，民族音樂(lè)學(xué)不斷擴(kuò)展了對(duì)音樂(lè)的研究，過(guò)去“聲音”（sound）就是中心，現(xiàn)在加了“觀念”（concept），加了“行為”（behavior），以及“物質(zhì)”（material），這樣，研究就會(huì)有更多選擇，無(wú)論是選擇研究聲音、觀念還是行為，都具有學(xué)術(shù)的合理性。

揚(yáng)州大學(xué)楊殿斛教授梳理了民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的情況：1.濫觴時(shí)期（1920-1980）；2.流浪時(shí)期（1980-1990），1980年“南京會(huì)議”之后，1986年被更名為“傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)”，民族音樂(lè)學(xué)成為“孤魂野鬼”；3.依附性存在（1990-2009），從邊緣化的零星研究逐漸積液成河；4.強(qiáng)化時(shí)期（2010-）時(shí)值“南京會(huì)議”30周年，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)第16屆年會(huì)在南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)，專(zhuān)設(shè)分會(huì)場(chǎng)探討民族音樂(lè)學(xué)理論，人類(lèi)學(xué)方法漸為民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類(lèi)學(xué)研究所認(rèn)同。南京藝術(shù)學(xué)院錢(qián)建明教授指出：民族音樂(lè)學(xué)研究具有社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)特征。中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論探索和學(xué)科建構(gòu)之實(shí)踐說(shuō)明，一方面，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)與當(dāng)代音樂(lè)創(chuàng)作表演之形態(tài)分析、文化身份研究等本體內(nèi)容和學(xué)理探究交替進(jìn)行；另一方面，學(xué)界正逐漸融入世界民族音樂(lè)大家庭。浙江音樂(lè)學(xué)院南鴻雁副教授針對(duì)“非遺”研究也指出：傳統(tǒng)音樂(lè)研究必須包含在更大的語(yǔ)境之中，很多民間信仰不是獨(dú)立存在的，它們不僅與傳統(tǒng)音樂(lè)有關(guān)，還涉及社會(huì)生活很多方面，甚至是不斷流動(dòng)的。

[1] 1980年，南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)了“全國(guó)首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”，是為“民族音樂(lè)學(xué)”進(jìn)入中國(guó)大陸的里程碑，被學(xué)界稱(chēng)為“南京會(huì)議”。

上海音樂(lè)學(xué)院劉紅教授在發(fā)言中談到“兩個(gè)區(qū)分”，這對(duì)于如何建構(gòu)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)有著很好啟迪:西方學(xué)者的田野工作以非本國(guó)或非本地、非本民族之音樂(lè)現(xiàn)象為多，故而有探知性特征；目前中國(guó)學(xué)者的田野工作對(duì)象以本國(guó)、本民族之音樂(lè)現(xiàn)象為多，故而有文化認(rèn)同基礎(chǔ)上的感知性特征。這是在田野工作方面中西之區(qū)分。另外，我們需要理清這樣一個(gè)“區(qū)分”，即“研究民族音樂(lè)學(xué)”，是對(duì)涉及民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科之歷史、發(fā)展、理論、方法以及不斷更新之動(dòng)向、理論、方法等學(xué)理層面所進(jìn)行的研究；“民族音樂(lè)學(xué)研究”，則是以民族音樂(lè)學(xué)理論、方法作指導(dǎo)而進(jìn)行的具體研究。這說(shuō)明，民族音樂(lè)學(xué)作為一個(gè)具有人文社科性質(zhì)的專(zhuān)業(yè)，應(yīng)當(dāng)和其他文史、社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)一樣，不僅要有具體研究對(duì)象，同時(shí)還要不斷建設(shè)專(zhuān)業(yè)自身理論。

民族音樂(lè)學(xué)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”是當(dāng)下學(xué)界比較關(guān)心的話(huà)題。在本次學(xué)術(shù)會(huì)議中，一些學(xué)者的思考，對(duì)將民族音樂(lè)學(xué)理論結(jié)合于中國(guó)實(shí)際，或者說(shuō)如何用民族音樂(lè)學(xué)理論解決中國(guó)問(wèn)題方面具有學(xué)科發(fā)展重要的引領(lǐng)作用。

伍國(guó)棟教授以漢族傳統(tǒng)音樂(lè)為例指出了當(dāng)下學(xué)術(shù)研究中所存在的問(wèn)題：分析傳統(tǒng)音樂(lè)只見(jiàn)“旋律”不見(jiàn)“腔調(diào)”，只見(jiàn)“節(jié)拍”不見(jiàn)“板眼”，只見(jiàn)“變奏”不見(jiàn)“加花”，只見(jiàn)“轉(zhuǎn)調(diào)”不見(jiàn)“犯調(diào)”，只見(jiàn)“再現(xiàn)”不見(jiàn)“合頭”，等等。中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的分析應(yīng)該有自身文化的特點(diǎn)，比如“聲”，在中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)文化中就有正聲、變聲、剎聲；比如“調(diào)”，有腔調(diào)、正調(diào)、反調(diào)、側(cè)調(diào)、犯調(diào)、背工、借字等；比如“腔”，有音腔、核腔、聲腔、潤(rùn)腔、犯腔、花腔、龍擺尾等；比如“板”，包括正板、亂板、碰板、閃板、搶板、數(shù)板等等，如果我們只是簡(jiǎn)單的用西方樂(lè)理來(lái)分析傳統(tǒng)音樂(lè)，那么就分析不出音樂(lè)的個(gè)性，分析不出音樂(lè)的民族性，分析不出音樂(lè)的地方性。

以“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的實(shí)踐，是民族音樂(lè)學(xué)在當(dāng)下中國(guó)發(fā)展的重中之重，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所項(xiàng)陽(yáng)研究員所倡導(dǎo)的“接通”理論是這方面學(xué)術(shù)發(fā)展的典型代表。他指出：民族音樂(lè)學(xué)“歷時(shí)與共時(shí)”觀念有別于我們之前對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究視角，應(yīng)該從文化的整體視角去把握音樂(lè)。站在學(xué)科方法論角度，將靜態(tài)的、歷史的研究與活態(tài)的、當(dāng)下的研究進(jìn)行接通，是為民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)特色。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院趙塔里木教授以反思的姿態(tài)對(duì)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科建設(shè)提出，第一，民族音樂(lè)學(xué)的任務(wù)是要認(rèn)識(shí)音樂(lè)這種人類(lèi)獨(dú)特的文化創(chuàng)造活動(dòng)并體驗(yàn)創(chuàng)造過(guò)程的多樣化，從而為人類(lèi)的知識(shí)體系構(gòu)建作出貢獻(xiàn)；第二，對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)的理論根源、來(lái)龍去脈的認(rèn)識(shí)還不夠深入，在此基礎(chǔ)上，將西方民族音樂(lè)學(xué)的理論模式照搬在自己的研究對(duì)象上，是當(dāng)下中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究中存在的問(wèn)題之一；第三，深入的田野工作，只有扎根于田野，才能直面音樂(lè)文化的創(chuàng)造者。

當(dāng)我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方民族音樂(lè)學(xué)理論時(shí)，常有學(xué)者有這樣的思考：這些讀起來(lái)給人以耳目一新的理論話(huà)語(yǔ)是不是只有西方人才能建構(gòu)出來(lái)？是不是中國(guó)人從來(lái)就沒(méi)有想過(guò)相關(guān)問(wèn)題？中國(guó)藝術(shù)研究院張振濤研究員對(duì)中國(guó)音樂(lè)研究集大成者楊蔭瀏（1899-1984）的學(xué)術(shù)理念進(jìn)行了解讀，他指出：楊蔭瀏在20世紀(jì)50年代以后從事了一系列具有劃時(shí)代意義的傳統(tǒng)音樂(lè)考察工作，研究傳統(tǒng)音樂(lè)時(shí)所引述古代文獻(xiàn)的自覺(jué)意識(shí)在學(xué)術(shù)上是把存見(jiàn)的實(shí)踐活動(dòng)與歷史連接起來(lái)，歷史研究與現(xiàn)實(shí)研究缺一不可，具有學(xué)科方法論的意義。但西方學(xué)者的闡述讓我們懂得，如果沒(méi)有學(xué)科意識(shí)，那么，中國(guó)人早已建立的許多可貴的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)就會(huì)缺乏系統(tǒng)總結(jié)，反倒讓西方學(xué)者占了“原創(chuàng)性”，反倒在別人闡述后才意識(shí)到自己原本就有的價(jià)值。關(guān)于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”這一話(huà)題，南京藝術(shù)學(xué)院楊曦帆教授指出：中國(guó)學(xué)者呂驥先生在20世紀(jì)40年代的《中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》一文中將中國(guó)民間音樂(lè)分為八類(lèi)[1]，其中就包含有民間風(fēng)俗音樂(lè)和民間宗教音樂(lè)。社會(huì)生活、風(fēng)俗、宗教等社會(huì)文化環(huán)節(jié)與民間音樂(lè)有著不可分離的內(nèi)在關(guān)系。研究中國(guó)音樂(lè)應(yīng)當(dāng)從其本身出發(fā)，分析他自身所具有的規(guī)律，然后根據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)予以合乎實(shí)際的理解。作為典型的農(nóng)耕文明社會(huì)，“風(fēng)俗”和“宗教”就是民間文化的根基。就對(duì)音樂(lè)的整體性研究而言，要想全面把握就不能離開(kāi)其社會(huì)、歷史與人的文化語(yǔ)境。

不同文化中的音樂(lè)有著自己的意義，今天中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)所面對(duì)的諸多問(wèn)題中，西方音樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)音樂(lè)“潛移默化”的影響引起了很多學(xué)者的關(guān)注，對(duì)“西方”的反思也成為本次會(huì)議的重點(diǎn)話(huà)題。南京藝術(shù)學(xué)院管建華教授談到：我們的民族音樂(lè)學(xué)研究是以西方理論為主體，中國(guó)民族音樂(lè)為客體。民族音樂(lè)學(xué)是對(duì)客體的研究還是主體與主體之間的對(duì)話(huà)（互為主體）？以印度、土耳其、印尼等國(guó)高校音樂(lè)院系為例，在這些高校中，自己的傳統(tǒng)文化和西式教育并存?zhèn)鞒?。而中?guó)的音樂(lè)教育則是全部接受代表工業(yè)文明的西方觀念。工業(yè)文明不是人類(lèi)文明的終點(diǎn)，我們需要以新的價(jià)值觀來(lái)考慮我們的傳統(tǒng)和定位。云南藝術(shù)學(xué)院黃凌飛教授以云南少數(shù)民族音樂(lè)為例，認(rèn)為“樂(lè)”文化是一具有完整的龐大系統(tǒng)和鮮明的藝術(shù)個(gè)性的文化體系，具有東方文化“身—聲—意”藝術(shù)特點(diǎn)，這也是源于長(zhǎng)期田野工作實(shí)踐的學(xué)術(shù)總結(jié)。上海音樂(lè)學(xué)院趙維平教授針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的發(fā)展有著深刻的洞見(jiàn)。他談到：中國(guó)器樂(lè)進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著西方音樂(lè)的傳入，徹底改變了過(guò)去的歷史現(xiàn)狀。音樂(lè)學(xué)院的民族器樂(lè)出現(xiàn)了大量西方練習(xí)曲的訓(xùn)練方法，20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始出現(xiàn)樂(lè)器改良風(fēng)潮迎合西方音樂(lè)的審美標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)音樂(lè)本身的白描化、線(xiàn)條性的音樂(lè)語(yǔ)言失去了應(yīng)有地位。在亞洲國(guó)家中只有中國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)表現(xiàn)得極不自信。日本是最早接受西方音樂(lè)的國(guó)家，但對(duì)待自己的傳統(tǒng)仍保有敬畏。當(dāng)下日本音樂(lè)同時(shí)有三條路：嚴(yán)格的傳統(tǒng)音樂(lè)、傳統(tǒng)音樂(lè)與西方音樂(lè)相結(jié)合、純西方音樂(lè)。相比之下，今天的中國(guó)只有后兩條路而幾乎沒(méi)有嚴(yán)格的傳統(tǒng)音樂(lè)。把中國(guó)的情況放在整個(gè)亞洲來(lái)看待，這對(duì)于人們更透徹理解中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的當(dāng)下語(yǔ)境有頗具深意的啟迪作用。

[1]民間勞動(dòng)音樂(lè)、民間歌曲音樂(lè)、民間說(shuō)唱音樂(lè)、民間戲劇音樂(lè)、民間舞蹈音樂(lè)、民間風(fēng)俗音樂(lè)、民間宗教音樂(lè)、民間樂(lè)器音樂(lè)。這一分類(lèi)法影響了至今。1964年出版的《民族音樂(lè)概論》五分類(lèi)法中，消失了風(fēng)俗音樂(lè)和宗教音樂(lè)。

新生學(xué)術(shù)力量的研究焦點(diǎn)

學(xué)術(shù)發(fā)展是由學(xué)者來(lái)完成的，專(zhuān)業(yè)的人才梯隊(duì)是學(xué)科發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從這次會(huì)議來(lái)看，一些“70后”“80后”青年學(xué)者已展示出他們不可忽視的實(shí)力。這些青年學(xué)者大都接受過(guò)系統(tǒng)的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練并擁有博士學(xué)位，部分學(xué)者還接受過(guò)博士后工作的鍛煉，他們的學(xué)科理論意識(shí)很強(qiáng)，對(duì)于海外的學(xué)術(shù)走勢(shì)比較了解，或者是曾在國(guó)外學(xué)習(xí)、或者是精通外語(yǔ)，且多具備跨學(xué)科教育背景，對(duì)于與民族音樂(lè)學(xué)相關(guān)的人文社科領(lǐng)域比較了解，能夠較好的運(yùn)用跨學(xué)科理論來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。由于有碩士、博士學(xué)位論文乃至博士后出站報(bào)告的訓(xùn)練，又經(jīng)歷了田野工作的“洗禮”，他們對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)已逐漸形成了這一代學(xué)者自己的看法，一些參會(huì)話(huà)題的“不約而同”性，似乎也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了新一代學(xué)者在成長(zhǎng)中所思考的問(wèn)題有著一定的共同性。這樣的人才結(jié)構(gòu)將會(huì)成為未來(lái)中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的主力軍。

“文化認(rèn)同”是現(xiàn)代人類(lèi)學(xué)的重要學(xué)術(shù)觀念，將文化觀念視為在社會(huì)活動(dòng)中起決定作用的因素。中央民族大學(xué)魏琳琳博士以1982年到2006年間美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)(SEM)官方學(xué)刊《民族音樂(lè)學(xué)》（Ethnomusicology）中涉及“認(rèn)同”的17篇文獻(xiàn)為文本，關(guān)注音樂(lè)與文化認(rèn)同的問(wèn)題，結(jié)合當(dāng)下中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展提出：首先，很多研究基于個(gè)案，涉及后現(xiàn)代視域下音樂(lè)與性別、音樂(lè)的政治化等專(zhuān)題性的研究還不夠豐富；其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨學(xué)科學(xué)術(shù)視野，以便于不斷完善我們的研究方法。

民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用性問(wèn)題已受到學(xué)界越來(lái)越多的關(guān)注，關(guān)于這一點(diǎn)，西方的研究與應(yīng)用已有較多成果。中國(guó)礦業(yè)大學(xué)郝苗苗博士在梳理大量英文文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，析出“應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)”（Applied Ethnomusicology）在西方的發(fā)展趨勢(shì)，從音樂(lè)與疾病治療、音樂(lè)與環(huán)境問(wèn)題、音樂(lè)與貧困問(wèn)題、音樂(lè)與政治等方面介紹了西方應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)。她在發(fā)言中也呼吁中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)不僅僅停留于“純研究”而要走進(jìn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

民族音樂(lè)學(xué)的實(shí)踐問(wèn)題，即如何體驗(yàn)不同文化中的音樂(lè)這一問(wèn)題在學(xué)院教學(xué)中引起了不少學(xué)者關(guān)注。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院張?zhí)焱淌趯⒃鷳B(tài)民歌引進(jìn)課堂，并從“請(qǐng)民間音樂(lè)人進(jìn)課堂”“課下個(gè)案訪談”“課上模唱和課下記譜”“學(xué)生學(xué)術(shù)匯報(bào)”四個(gè)方面展開(kāi)，探索了學(xué)生對(duì)音樂(lè)的實(shí)際體驗(yàn)和參與能力，以及在實(shí)踐中掌握民間藝術(shù)的精髓。來(lái)自臺(tái)灣的學(xué)者馬銘輝博士則以他在印度學(xué)習(xí)音樂(lè)的經(jīng)歷強(qiáng)調(diào)了“學(xué)習(xí)表演”對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)實(shí)踐的重要性，他談到：對(duì)于印度音樂(lè)只是觀看和聽(tīng)賞還沒(méi)有辦法進(jìn)入它的核心，必須要從具體的樂(lè)器學(xué)習(xí)入手。

“國(guó)家在場(chǎng)”理論也是近20年來(lái)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)話(huà)題，從“國(guó)家行政權(quán)力”“國(guó)家與社會(huì)”等角度，研究國(guó)家對(duì)民間文化的影響力，對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究有重要的拓展意義。本次會(huì)議有兩位博士都是以“國(guó)家在場(chǎng)”理念為線(xiàn)索展開(kāi)學(xué)術(shù)研究。中央音樂(lè)學(xué)院李延紅博士以“國(guó)家在場(chǎng)”概念入手，看到國(guó)家權(quán)力對(duì)于民間音樂(lè)的影響，并以此理論為主線(xiàn)對(duì)她十余年所研究的侗族大歌進(jìn)行了解讀，說(shuō)明“國(guó)家權(quán)力”對(duì)于民間社會(huì)生活的延伸或操控的有效性。忻州師范學(xué)院孫云副教授指出，佛教雖然有自己相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展體系，但是不可能脫離世俗社會(huì)國(guó)家政權(quán)的制約而自行發(fā)展。不僅歷史上如此，甚至是當(dāng)下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)等等都有國(guó)家在場(chǎng)的力量在影響著佛教以及佛教音聲的發(fā)展變異。國(guó)家在場(chǎng)是佛教音聲文化研究中的重要維度。

一部分學(xué)者的研究涉及到少數(shù)民族音樂(lè)，內(nèi)蒙古藝術(shù)學(xué)院楊玉成教授以自己作為草原音樂(lè)文化“局內(nèi)人”的視角，以大量民歌為例對(duì)“曲調(diào)互文”現(xiàn)象進(jìn)行了深入研討，他認(rèn)為：不同于記譜傳承，口傳文本來(lái)自傳統(tǒng)，“互文”在表演中得到重新演繹，形成互文的根本原因在于演唱者把熟悉的材料引進(jìn)自己的表演，而傳統(tǒng)的力量在于它能夠?yàn)槊恳淮蔚难莩兔恳徊孔髌诽峁┤≈槐M、用之不竭的資源。

湖南第一師范學(xué)院張應(yīng)華教授從語(yǔ)言學(xué)角度入手，指出日常交往中有關(guān)蘆笙音樂(lè)文化的術(shù)語(yǔ)指稱(chēng)和語(yǔ)義解釋暗含該方言社區(qū)生態(tài)文化、農(nóng)耕文明以及音樂(lè)心理觀念和行為方式的隱喻。對(duì)這種“本位語(yǔ)言系統(tǒng)”內(nèi)部的表述與解釋進(jìn)行系統(tǒng)研究，是苗族音樂(lè)文化主體性建構(gòu)和全球化對(duì)話(huà)的基本前提。海南師范大學(xué)王曉平教授對(duì)黎族音樂(lè)研究的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行了反思，用十分詳實(shí)的材料梳理了黎族音樂(lè)發(fā)展，指出了對(duì)黎族音樂(lè)研究所取得的成績(jī)以及現(xiàn)存的不足。

國(guó)內(nèi)對(duì)于國(guó)外民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)主要停留在以美國(guó)為主的學(xué)術(shù)圈，在德國(guó)留學(xué)17年的麻莉博士的發(fā)言引起了大家的興趣，她指出：很多學(xué)者把“研究文化中的音樂(lè)”歸結(jié)為美國(guó)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)家梅里亞姆于1964年在《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中提出，但是在1906年的時(shí)候，德國(guó)學(xué)者就已經(jīng)開(kāi)始思考文化和音樂(lè)的關(guān)系。德國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)強(qiáng)調(diào)研究音樂(lè)接受和傳承的過(guò)程，以及音樂(lè)在文化環(huán)境中的社會(huì)作用。民族音樂(lè)學(xué)是一門(mén)以文化學(xué)為導(dǎo)向的學(xué)科，主要關(guān)注世界音樂(lè)文化的研究和教學(xué)，民族音樂(lè)學(xué)描述和研究在社會(huì)語(yǔ)境中的文化的音樂(lè)、音樂(lè)團(tuán)體和音樂(lè)傳統(tǒng)。

總體來(lái)看，逐漸成長(zhǎng)的新的學(xué)術(shù)力量正在形成自己的話(huà)語(yǔ)體系，他們?cè)趥鞒幸延械膶W(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，正在不斷地嘗試用世界的眼光來(lái)看待中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展；他們的研究也越來(lái)越體現(xiàn)出敏銳的理論意識(shí)，在文本和發(fā)言中都能以鮮明的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)切入話(huà)題，表現(xiàn)出較高的人文素養(yǎng)；同時(shí)，這一代學(xué)者都有自己或長(zhǎng)或短的田野工作經(jīng)驗(yàn)，并且在觀念上認(rèn)同田野工作，能夠自覺(jué)地把田野工作視為民族音樂(lè)學(xué)的基礎(chǔ)。

批評(píng)的聲音

一個(gè)學(xué)科在成長(zhǎng)道路上會(huì)聽(tīng)到不同的聲音，這是一個(gè)學(xué)科在學(xué)術(shù)道路上的正常狀態(tài)。目前，針對(duì)民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的批評(píng)之聲主要集中于：民族音樂(lè)學(xué)的研究放棄了對(duì)音樂(lè)的研究，過(guò)多的談文化形成了“去音樂(lè)”的局面。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，批評(píng)之聲是對(duì)的。的確存在很多“民族音樂(lè)學(xué)”的研究把對(duì)音樂(lè)的文化闡釋或是從音樂(lè)中生硬的捕風(fēng)捉影，或是把文化簡(jiǎn)單化為地理、歷史、人文等表象知識(shí)的堆積，這一現(xiàn)象在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展的庸俗化傾向！

針對(duì)這一問(wèn)題，華南師范大學(xué)蒲亨建教授的發(fā)言就是從當(dāng)前民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類(lèi)學(xué)學(xué)術(shù)研究熱以及他個(gè)人教學(xué)研究實(shí)踐中，對(duì)國(guó)內(nèi)音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的研究提出的見(jiàn)解：1.音樂(lè)人類(lèi)學(xué)的研究難度并非高不可攀，并非像音樂(lè)形態(tài)學(xué)研究那樣，需要深刻鉆研，音樂(lè)人類(lèi)學(xué)需要的是相關(guān)知識(shí)的“廣博”；2.眾多音樂(lè)人類(lèi)學(xué)論文試圖探究音樂(lè)的生成、生存與發(fā)展等背景成因，但仍局限于歷史、地理、心理、民俗、語(yǔ)言等因素，觀點(diǎn)缺乏新意；3.音樂(lè)人類(lèi)學(xué)研究中貼標(biāo)簽現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

河南大學(xué)楊善武教授談到：民族音樂(lè)學(xué)在西方文化環(huán)境中形成和發(fā)展，有著深深的西方烙印。這種西方烙印，也就是民族音樂(lè)學(xué)的西方根源、西方視角與西方觀念。其西方視角與西方觀念突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面，這就是西方文化中心主義和人類(lèi)學(xué)取向。當(dāng)今的西方民族音樂(lè)學(xué)研究中人類(lèi)學(xué)取向不斷強(qiáng)化，研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，除傳統(tǒng)民間音樂(lè)外，還包括如現(xiàn)代創(chuàng)作、流行音樂(lè)、移民音樂(lè)以及西方藝術(shù)音樂(lè)等，當(dāng)今的民族音樂(lè)學(xué)“幾乎可以說(shuō)是研究人類(lèi)所有的音樂(lè)”。由此不難看出，民族音樂(lè)學(xué)不是研究民族音樂(lè)的學(xué)問(wèn)。

西南大學(xué)蒲亨強(qiáng)教授從學(xué)科角度對(duì)民族音樂(lè)學(xué)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，構(gòu)成學(xué)科要滿(mǎn)足三個(gè)最基本的條件：1.具有獨(dú)特的知識(shí)體系及其分支；2.要成為高校人才培養(yǎng)的一個(gè)功能單位；3.要與專(zhuān)業(yè)緊密結(jié)合，對(duì)照我國(guó)現(xiàn)有學(xué)科的實(shí)踐來(lái)看，民族音樂(lè)學(xué)沒(méi)有滿(mǎn)足這些基本條件。無(wú)論從理論和實(shí)踐形態(tài)上看，民族音樂(lè)學(xué)更像一種方法論，或者說(shuō)是一種秉承特定方法論的學(xué)派、思潮。民族音樂(lè)學(xué)存在的問(wèn)題是：1.研究對(duì)象過(guò)于宏大，幾乎等同于音樂(lè)學(xué)；2.研究目標(biāo)和專(zhuān)業(yè)背景雜散，一是宏大的世界音樂(lè)命題，二是研究方向與專(zhuān)業(yè)背景雜散，三是沿襲固有的傳統(tǒng)音樂(lè)研究的題材，但置于民族音樂(lè)學(xué)的視野和方法論之中；3.缺乏特定的知識(shí)體系和課程體系，沒(méi)有相應(yīng)的公認(rèn)教材，論文表述偏重于人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域。

上述的批評(píng)之聲應(yīng)當(dāng)引起認(rèn)真反思。所涉及的問(wèn)題，諸如在論著中簡(jiǎn)單拼貼人文、歷史、地理知識(shí)的現(xiàn)象在當(dāng)下是的確存在的，特別是在部分碩士研究生和相當(dāng)數(shù)量“職稱(chēng)文章”這個(gè)層面，由于寫(xiě)作時(shí)間有限，對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法缺乏深入學(xué)習(xí)，對(duì)于田野工作也缺乏時(shí)間和專(zhuān)業(yè)性的保障，因此，表面化、膚淺化、庸俗化都是當(dāng)下民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展中需要高度關(guān)注的問(wèn)題。實(shí)際上，這樣的問(wèn)題也反映出整個(gè)學(xué)界對(duì)于學(xué)科元理論的反思還不夠深入，對(duì)于學(xué)科方法論的把握還沒(méi)有能夠在西方理論和中國(guó)實(shí)踐中找到較好的結(jié)合點(diǎn)。盡管民族音樂(lè)學(xué)是一門(mén)在學(xué)科定性上有著頗多爭(zhēng)執(zhí)的專(zhuān)業(yè)，但就專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)發(fā)展來(lái)說(shuō)，“爭(zhēng)執(zhí)”是對(duì)問(wèn)題的“敞現(xiàn)”，是學(xué)術(shù)前進(jìn)的動(dòng)力。

結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的未來(lái)

民族音樂(lè)學(xué)自20世紀(jì)50年代荷蘭學(xué)者孔斯特（Jaap Kunst,1891-1960）提出，以及1955年美國(guó)成立了第一個(gè)“民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)”(SEM)，特別是經(jīng)60年代美國(guó)學(xué)術(shù)界的發(fā)揚(yáng)，至今已成為音樂(lè)學(xué)發(fā)展中無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題。如果說(shuō)在35年前的“南京會(huì)議”上，真正懂得“民族音樂(lè)學(xué)”的學(xué)者還是寥寥無(wú)幾的話(huà)，那么，今天同樣在南藝召開(kāi)的“中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論贊成者還是質(zhì)疑者，很少有人不知道什么是民族音樂(lè)學(xué)。

民族音樂(lè)學(xué)之所以能夠在學(xué)理問(wèn)題上引發(fā)觀念的碰撞，很大原因在于民族音樂(lè)學(xué)的觀念和方法是動(dòng)態(tài)的，即不斷探索人類(lèi)不同文明中聲音的意義，對(duì)新的“聲音”的探究，意味著對(duì)“即有音樂(lè)觀念”的解構(gòu)。就人類(lèi)文明的發(fā)展而言，聲音在不同的文明中有各自的意義，是否能夠成為“音樂(lè)”也是由其各自的文化來(lái)決定的。如同在19世紀(jì)民族音樂(lè)學(xué)的前輩——比較音樂(lè)學(xué)家們，他們的貢獻(xiàn)在于：“把人類(lèi)音樂(lè)的多樣性呈現(xiàn)給歐洲，讓歐洲人睜開(kāi)眼睛看到不同的事實(shí)，并從歐洲人自己的角度來(lái)理解這些事實(shí)的本質(zhì)。但是，這事實(shí)上是對(duì)歐洲傳統(tǒng)價(jià)值的背叛。”[1]也就是說(shuō)，人類(lèi)對(duì)于音樂(lè)——聲音的理解不是自古恒定的，而是隨著人類(lèi)社會(huì)生活而變化的。探索新的、有意義的聲音，挑戰(zhàn)、解構(gòu)傳統(tǒng)的“樂(lè)音”，這是民族音樂(lè)學(xué)的動(dòng)力，也是對(duì)傳統(tǒng)既定觀念的“破壞力”。

把民族音樂(lè)學(xué)局限于對(duì)“民族音樂(lè)”的研究，這種觀念已不能貼合時(shí)代的變化。中國(guó)音樂(lè)已經(jīng)不僅僅只有“民族音樂(lè)”或“傳統(tǒng)音樂(lè)”，社會(huì)的發(fā)展使得音樂(lè)與人的關(guān)系也發(fā)生了很大變化，除了傳統(tǒng)音樂(lè)，還有諸如流行音樂(lè)、城市音樂(lè)、專(zhuān)業(yè)音樂(lè)等豐富的音樂(lè)事象需要關(guān)注；除了對(duì)樂(lè)譜之上音樂(lè)本體的研究，還應(yīng)該涉足音樂(lè)觀念、音樂(lè)行為、音樂(lè)人、表演、性別、認(rèn)同，以及音樂(lè)與社會(huì)、音樂(lè)與政治、音樂(lè)與生態(tài)、音樂(lè)與樂(lè)人等等不同的研究領(lǐng)域。

學(xué)術(shù)已經(jīng)步入多元化和多層面的研究時(shí)代，不僅有純音樂(lè)的以樂(lè)譜為對(duì)象的靜態(tài)研究方式，圍繞音樂(lè)事象、音樂(lè)行為、音樂(lè)觀念等環(huán)節(jié)的研究同樣屬于“音樂(lè)研究”。有沒(méi)有“去音樂(lè)”并不能簡(jiǎn)單的以有沒(méi)有譜面研究為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看研究有沒(méi)有揭示音樂(lè)的意義。當(dāng)然，也存在相應(yīng)的誤讀。有學(xué)者認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)是西方人的研究，沒(méi)有音樂(lè)只是“搞文化”?？陀^地講，這應(yīng)該是一個(gè)需要澄清的誤解。被民族音樂(lè)學(xué)/音樂(lè)人類(lèi)學(xué)視為“經(jīng)典讀本”的梅里亞姆所著《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中，乍一看似乎從頭到尾在談?dòng)^念、行為，但實(shí)際上，文中很明確地為民族音樂(lè)學(xué)家擬定了三個(gè)職責(zé)：第一個(gè)職責(zé)就是技術(shù)方面，“民族音樂(lè)學(xué)家必須會(huì)記錄音樂(lè)，分析它的組成部分，并了解這些部分如何共同形成一個(gè)一致而凝聚的整體?！瓫](méi)有經(jīng)過(guò)音樂(lè)訓(xùn)練的人無(wú)法完成它?！钡诙€(gè)職責(zé)是人類(lèi)的音樂(lè)行為，“音樂(lè)不能在人類(lèi)的控制和行為之外存在……音樂(lè)觀念必須轉(zhuǎn)化為身體行為才能產(chǎn)生聲音?！矣捎谖幕?xí)俗的原因，某一音樂(lè)活動(dòng)中的行為不同于其他音樂(lè)活動(dòng)中的行為”。第三個(gè)職責(zé)是“揭示民族音樂(lè)學(xué)研究與人文、社會(huì)科學(xué)研究的普遍關(guān)系的職責(zé)”。[1]從這一段文字中，我們可以看出，梅里亞姆對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)家該具備什么樣的素質(zhì)是有明確要求的。民族音樂(lè)學(xué)研究不能離開(kāi)音樂(lè)，這是正確的，但民族音樂(lè)學(xué)也并不簡(jiǎn)單的等同于作為音響的“音樂(lè)”。

[1]陳銘道：《西方民族音樂(lè)學(xué)十講：歷史、文獻(xiàn)與寫(xiě)作》，上海音樂(lè)出版社，2010年，第62頁(yè)。

盡管民族音樂(lè)學(xué)強(qiáng)調(diào)了文化，但民族音樂(lè)學(xué)的文化研究并不是“空談”而是通過(guò)田野工作來(lái)實(shí)現(xiàn)，是結(jié)合音樂(lè)分析的文化反思。當(dāng)追問(wèn)“為什么歌唱”，這已經(jīng)在探究人的喜、怒、哀、樂(lè)并理解一地的風(fēng)俗與信仰，這些隱藏在音符的背后，是亟待我們?nèi)ダ斫獾?、被稱(chēng)為文化的和人性的部分，不理解這部分，實(shí)際上就不可能真正理解“音樂(lè)”，而理解這一部分的重要途徑不僅要理解世界學(xué)術(shù)發(fā)展的思潮，同時(shí)還要有深入的、扎實(shí)的田野工作。正如民族音樂(lè)學(xué)家們所倡導(dǎo)的那樣：“民族音樂(lè)學(xué)不是書(shū)齋里的文獻(xiàn)性學(xué)問(wèn)，它的每一步前進(jìn)都跟具體的田野工作分不開(kāi)。”[2]扎實(shí)的田野工作也就是人類(lèi)學(xué)所提倡的“居住式體驗(yàn)”，或者說(shuō)是“沉浸式體驗(yàn)”（immersion experience），即，“田野工作意味著沉浸到日常生活中，沉浸到音樂(lè)表演行為以及社會(huì)生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵3]“首屆民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”（1980年）發(fā)起人高厚永教授曾接受過(guò)筆者的訪談，筆者問(wèn)高教授如何看待中國(guó)未來(lái)的民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展時(shí)，耄耋老人緩緩回答到：民族音樂(lè)學(xué)首先要有深入的田野工作！

對(duì)于西方理論的學(xué)習(xí)，我們也常會(huì)疑問(wèn)：為什么很多西方人類(lèi)學(xué)家要研究音樂(lè)？實(shí)際上，這和西方的學(xué)術(shù)觀念有關(guān)，而正是這一點(diǎn)，中西方有著很大區(qū)別。比如，梅里亞姆在本科和碩士研究生階段都是學(xué)習(xí)音樂(lè)理論，在美國(guó)西北大學(xué)攻讀博士學(xué)位階段學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)，他長(zhǎng)期在印第安納大學(xué)人類(lèi)學(xué)系擔(dān)任教授，當(dāng)然，他也是美國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)”（SEM）發(fā)起者之一。這樣的例子還很多，大名鼎鼎的安東尼·西格爾（Anthony Seeger，1947- ），本科在哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)“社會(huì)關(guān)系”（Social Relations），后于芝加哥大學(xué)學(xué)習(xí)“社會(huì)科學(xué)”（Social Sciences），最后獲得人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位，但這種“非科班”出身似乎完全沒(méi)有影響他后來(lái)對(duì)音樂(lè)研究的興趣；又如，賴(lài)斯（Timothy Rice,1945-），本科階段在耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)史學(xué)，碩士和博士階段在華盛頓大學(xué)學(xué)習(xí)音樂(lè)學(xué)；內(nèi)特爾（Bruno. Nettle,1930-）也是早期學(xué)習(xí)音樂(lè)，后攻讀人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位，其導(dǎo)師喬治·赫爾左格（Georg Herzog，1901-1984）原是匈牙利鋼琴家，后師從博厄斯（Boas，1858-1942）學(xué)習(xí)人類(lèi)學(xué)，等等。

[1][美]艾倫·帕·梅里亞姆：《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》，穆謙譯，陳銘道校，人民音樂(lè)出版社，2010年，第14-16頁(yè)。

[2]陳銘道：《西方民族音樂(lè)學(xué)十講：歷史、文獻(xiàn)與寫(xiě)作》，上海音樂(lè)出版社，2010年，第23頁(yè)。

[3]Ruth M. Stone．Theory for Ethnomusicology．Pearson Prentice Hall，2008．P.5．

高校學(xué)者都知道，“學(xué)緣”結(jié)構(gòu)是一個(gè)學(xué)科發(fā)展的重要指標(biāo)，從上文所列舉的幾個(gè)例子中我們的確看到當(dāng)今有代表性的學(xué)者們?cè)诮逃尘吧峡鐚W(xué)科的事實(shí)，或許也正是有這樣的背景，西方的人類(lèi)學(xué)樂(lè)意于把音樂(lè)作為人類(lèi)學(xué)家們所研究的總體社會(huì)理論的個(gè)案來(lái)看待；在西方的文化觀念中，音樂(lè)名正言順的是社會(huì)生活的組成部分。這一點(diǎn)和中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)待音樂(lè)的觀念有所不同。也就是說(shuō)，西方的人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究中常常包含有音樂(lè)問(wèn)題，是把“音樂(lè)”視為解讀社會(huì)文化的重要渠道。比如，“德國(guó)傳播論者實(shí)質(zhì)上是受埃里希·馮·霍恩博斯特和科爾特·薩克斯的影響，音樂(lè)——尤其是音樂(lè)的相關(guān)物品——在他們歷史層面的決定中發(fā)揮了作用。實(shí)際上薩克斯進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān)世界音樂(lè)樂(lè)器的‘文化圈’式的大型研究。……這將德國(guó)傳播論者吸引至音樂(lè)上來(lái)……‘文化圈’學(xué)派的人類(lèi)學(xué)家們認(rèn)為他們的民族音樂(lè)學(xué)同僚們是團(tuán)隊(duì)中不可缺少的一部分?！盵1]

由于種種原因，中國(guó)學(xué)術(shù)界所面臨的問(wèn)題和西方學(xué)術(shù)界所面臨的問(wèn)題存在時(shí)間上的差異，一些問(wèn)題西方也許在半個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)面對(duì)或解決，但對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，可能是全新的問(wèn)題。比如，早在上個(gè)世紀(jì)50年代初期，當(dāng)梅里亞姆等民族音樂(lè)學(xué)先驅(qū)者籌劃建立美國(guó)“民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)”（SEM）時(shí)，他們也“勇敢地面對(duì)古典音樂(lè)信仰者方陣對(duì)新來(lái)者的挑剔和嘲笑”。[2]當(dāng)然，從1955年美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)創(chuàng)立至今也已經(jīng)整整60年，民族音樂(lè)學(xué)為研究、拓展人類(lèi)不同文明中的聲音所作出的貢獻(xiàn)已被廣泛認(rèn)同。由于存在中西方學(xué)術(shù)語(yǔ)境的差異性，也就可能引發(fā)學(xué)理上的沖突。比如，西方人類(lèi)學(xué)家，或具有人類(lèi)學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)者通常關(guān)注音樂(lè)問(wèn)題，其跨學(xué)科的學(xué)術(shù)背景也有利于完成這種類(lèi)型的學(xué)術(shù)研究。而在中國(guó)，致力于傳統(tǒng)音樂(lè)研究的學(xué)者大多沒(méi)有人類(lèi)學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，或者說(shuō)不具備跨學(xué)科的教育背景。在這種情況下，要音樂(lè)學(xué)家去面對(duì)文化問(wèn)題，或者說(shuō)去面對(duì)相當(dāng)復(fù)雜的跨學(xué)科問(wèn)題，就會(huì)在一定程度上存在著現(xiàn)實(shí)的困難。

[1][美]布魯諾·內(nèi)特爾：《民族音樂(lè)學(xué)親歷記》，張玉雯、黃予戈、陳心杰譯，張伯瑜審校，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2015年，第70頁(yè)。

[2][美]布魯諾·內(nèi)特爾：《民族音樂(lè)學(xué)親歷記》，張玉雯、黃予戈、陳心杰譯，張伯瑜審校，北京：中央音樂(lè)學(xué)院出版社，2015年，第231頁(yè)。

中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)的發(fā)展在今天的世界學(xué)術(shù)格局中尚未成為公認(rèn)的中心，盡管在“比較音樂(lè)學(xué)”時(shí)期，學(xué)界前輩王光祈先生身居德國(guó)，獨(dú)領(lǐng)亞洲學(xué)派。我們今天的努力首先要面對(duì)的是如何重返世界學(xué)術(shù)之林。人類(lèi)文明發(fā)展到今天，盡管存在著文化差異，但有一些東西是全人類(lèi)共享的，比如人性，這應(yīng)當(dāng)是所有文化都應(yīng)該去面對(duì)的終極話(huà)題。因此，在追求“話(huà)語(yǔ)權(quán)”之前，還是要先遵守已有的世界學(xué)術(shù)“叢林法則”。話(huà)語(yǔ)權(quán)不是單一的、對(duì)立的，而是多元的和“市場(chǎng)化的”；不是強(qiáng)制的，而取決于是否是自由的和是否是有意義的。這一邏輯的重要性在于，唯有此，我們才能夠?qū)W會(huì)如何用世界的眼光來(lái)看待中國(guó)，嘗試著用世界的眼光看待中國(guó)音樂(lè)不同于以往我們習(xí)慣的用中國(guó)的眼光來(lái)看待世界，其意義在于，“世界”于我們而言是為“他者”，用他者的眼光觀己，是為“客觀”的基礎(chǔ)，這不僅是西方理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的觀念保障，也是重返中國(guó)傳統(tǒng)精神的前提。

真正的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”當(dāng)然是一種完美的學(xué)術(shù)理想，但這種學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)不同于過(guò)往“純學(xué)術(shù)”的象牙塔語(yǔ)境，而是要具有面向當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的能力。民族音樂(lè)學(xué)不僅要不斷完善學(xué)科理論建設(shè)，同時(shí)，還要從現(xiàn)實(shí)中獲得真正的知識(shí)，如此才可能把對(duì)音樂(lè)的研究結(jié)合于社會(huì)、文化、人性的思考。這樣的學(xué)術(shù)朝向不僅是構(gòu)建中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)未來(lái)發(fā)展的基本前提，也是我們學(xué)術(shù)發(fā)展在邏輯上的開(kāi)端。

楊曦帆：南京藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)學(xué)院教授

（責(zé)任編輯：張玉雯）