熊華+方文

摘要：馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對以費爾巴哈為代表的舊唯物主義進行了全面的清算，以科學(xué)的實踐觀作為新舊唯物的分水嶺，與舊唯物主義徹底劃清界限，賦予了馬克思主義哲學(xué)以鮮明的實踐特征。對《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中科學(xué)實踐觀進行分析，進一步了解馬克思主義科學(xué)實踐觀的構(gòu)建過程，有助于我們更好的把握馬克思主義哲學(xué)的實踐特征。

Abstract： Marx conducted a comprehensive settlement of the old materialism represented by Feuerbach in "Theses on Feuerbach"， based on the scientific practice view as the watershed of the new and old materialism， draw a line completely， giving Marxs philosophy with distinct practical features. It helps us to better grasp the practical characteristics of Marxs philosophy， to analyze the scientific practice concept in "Theses on Feuerbach"， to further understand the process of the construction of Marxs theory of scientific practice.

關(guān)鍵詞：《關(guān)于費爾巴哈的提綱》；科學(xué)實踐觀；解讀與思考

Key words： "Theses on Feuerbach"；scientific practice view；reading and thinking

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）31-0237-04

0 引言

科學(xué)的實踐觀是馬克思主義哲學(xué)的核心，是馬克思在對黑格爾和費爾巴哈實踐觀批判和繼承的基礎(chǔ)上所建立的。1841年，馬克思在其博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)差別》中，就對實踐的問題進行了闡釋，但“這種實踐概念僅僅停留在思維層面，帶有黑格爾唯心主義的主觀色彩?！盵1]《萊茵報》至《德法年鑒》時期，馬克思認識到停留在思維領(lǐng)域的實踐批判并不能改造世界，還需要必要的物質(zhì)力量。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對以黑格爾為代表的唯心主義哲學(xué)進行了批判，分析了實踐的客觀性、主體性、創(chuàng)造性，與唯心主義哲學(xué)劃清了界限，深化了對實踐的理解。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思將實踐觀引入認識論、自然觀和歷史觀，對費爾巴哈的舊唯物主義實踐觀進行了批判，使其實踐觀日臻成熟，為其新世界觀的創(chuàng)立奠定了理論基礎(chǔ)。

1 馬克思對黑格爾和費爾巴哈舊實踐觀的揚棄

1.1 以黑格爾為代表的唯心主義實踐觀

黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，也是唯心主義哲學(xué)的主要代表人物。在黑格爾的哲學(xué)體系中，其實踐觀具有重要的位置。黑格爾的實踐觀是對近代哲學(xué)家康德、費希特、謝林等實踐觀的批判繼承。黑格爾以客觀唯心主義為前提框架，認為實踐的目的為自由，辯證地考察實踐，形成其實踐觀。馬克思青年時期深受黑格爾影響，在其博士論文中關(guān)于實踐的探討中就可以看出黑格爾對其的影響[2]。

黑格爾以客觀唯心主義為立場，在其哲學(xué)體系內(nèi)構(gòu)建起了獨特的實踐觀，主要包含以下四個方面的內(nèi)容。一是認為真正的人是其自身勞動的結(jié)果，人的實踐不僅指人的活動，還包括人與外部世界的關(guān)系，在主觀精神階段表現(xiàn)為實踐精神，到客觀精神階段才成為實際的可能；二是認為人類的實踐具有“目的性”，其目標是實現(xiàn)自由，并強調(diào)該過程中理性的重要性；三是認為實踐是一種中介活動，除了主體，一切客體都是中介手段，目的在手段中實現(xiàn)；四是認為實踐在自由統(tǒng)一行使中的客觀的東西和主觀性，從主客體的辯證關(guān)系來理解實踐[3]。黑格爾實踐觀兼有革命性和保守性。其革命性在于黑格爾運用唯心辯證法，對主體與客體、實踐與認識等問題進行了深入探討，對實踐的中介、目的進行了分析，一定程度上解釋了實踐的本質(zhì)性。其保守性在于，其實踐觀禁錮與其唯心主義的哲學(xué)體系中，實踐更多地被理解為思維領(lǐng)域的實踐，對物質(zhì)力量視而不見。馬克思在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)手稿》中在對黑格爾批判繼承的基礎(chǔ)上，從實踐的理論來源、唯物基礎(chǔ)、本質(zhì)內(nèi)容、特性等方面闡述了自己的實踐觀，實現(xiàn)了對黑格爾實踐觀的變革，與唯心主義劃清了界限。

1.2 以費爾巴哈為代表的舊唯物主義實踐觀

費爾巴哈一度被認為是德國古典哲學(xué)的終結(jié)者，在1831年《基督教的本質(zhì)》中，他以唯物主義哲學(xué)否定黑格爾的唯心主義哲學(xué)，沖破了黑格爾的哲學(xué)體系。費爾巴哈從其人本主義的立場出發(fā)，以其哲學(xué)體系中“類”的人的概念和自然為基礎(chǔ)，闡釋了他的實踐觀。費爾巴哈的實踐觀對馬克思具有重要的影響，恩格斯就曾說：“這部書的解放作用，只有親身體驗過的人才能想象得到。那時大家都很興奮：我們一時都成為費爾巴哈派了?！盵4]

費爾巴哈將人的實踐活動定義為直觀性的人的具體感性活動，即人的肉體感官對外界的直接的鏡子式地反映活動。費爾巴哈對實踐的理解主要有以下三個特點。一是將實踐理解為人的生理活動，諸如吃喝玩樂、睡覺等諸多活動，費爾巴哈曾明確指出：“我們不僅呼吸，我們也吃和喝，我們還用我們的不懂美感的牙齒咀嚼食物，不僅為了嘗它的味道——這里味道以及其他感覺都只是手段——而且為了把它正式消化，使它變?yōu)檠腿?，把它的本質(zhì)變?yōu)槲覀兊谋举|(zhì)”；二是將實踐理解為人的一種自我保護的，利己的行為，在費爾巴哈看來猶太人的經(jīng)商活動是一種典型的利己主義的活動，認為“他們的原則，他們的上帝乃是利己主義”，將實踐理解為庸俗利己的商業(yè)活動；三是將實踐理解為人的直觀的感性活動，認為實踐并非主體主動的去改造客體，而是主體被動的收到客體作用，被動反映客體的活動[5]。費爾巴哈用其人本主義的唯物主義全盤否定黑格爾的唯心主義哲學(xué)，但卻受到其人本主義的影響，未能看到黑格爾唯心哲學(xué)中的革命性，即辯證法。首先，費爾巴哈對唯物主義反映論的闡釋推動了哲學(xué)向前推進，但卻未能正確認識實踐在認識中的地位和作用，僅僅強調(diào)用感覺去讀自然之書。其次，費爾巴哈將感性直觀和類意識作為檢驗，將實踐的檢驗標準定位于主觀領(lǐng)域。在將實踐定義為感性的直觀的認識的情況下，費爾巴哈直觀、感性的去理解自然和社會，將自然和社會看做能動的存在，忽略了人的主觀能動性，使其不能正確的認識社會實踐的作用和地位，不能從實踐的角度去理解社會的歷史的發(fā)展，最終在歷史觀上淪為唯心主義[6]。

2 《關(guān)于費爾巴哈的提綱》科學(xué)實踐觀的闡述

2.1 實踐是馬克思主義哲學(xué)的鮮明特征

在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動，當(dāng)做實踐去理解，不是從主體方面去理解?！瘪R克思的這句話實際上是對唯心主義和舊唯物主義的雙重批判。以費爾巴哈為代表的舊唯物主義哲學(xué)家，僅從客體或直觀的角度去認識世界，忽略了人的主動性、能動性，將實踐活動簡單的理解為主體被動式地反映客體。以黑格爾為代表的唯心主義哲學(xué)家，雖然就實踐問題進行了深入的探討，但囿于其唯心主義的立場，片面地放大的人的意識作用，忽略了物質(zhì)力量的制約作用，過分強調(diào)了人的主觀能動性。二者關(guān)于實踐的認識各有其進步性和保守性，均不是科學(xué)的實踐觀。

馬克思在構(gòu)建其哲學(xué)體系的過程中，深受黑格爾和費爾巴哈的影響，在對二者的批判性解讀中，馬克思深刻的認識到二者的缺陷，對實踐觀點進行了深入的探討。費爾巴哈在闡述其實踐觀時雖然試著實現(xiàn)對黑格爾的徹底否定，但這種否定是片面和蹩腳的。正如馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中所說：“費爾巴哈不滿意抽象的思維而訴諸感性的直觀；但是他把感性不是看做實踐的、人的感性活動”，因而在歷史觀上陷入了唯心主義。馬克思吸收了黑格爾唯心主義辯證法的“合理內(nèi)核”和費爾巴哈唯物主義的“基本內(nèi)核”，并在此基礎(chǔ)上建立了階級性和實踐性特征突出的新唯物主義。馬克思在提綱中的表述清晰地闡明了他的觀點，他認為對現(xiàn)實事物的認識不能只從直觀的、感性的角度去認識，從客體角度出發(fā)去認識，而應(yīng)從主體實踐的角度去認識。實踐是主觀見諸客觀，主體見諸客體的活動，是主體與客體的結(jié)合，是聯(lián)接主觀與客觀的橋梁，是人認識和改造世界的根本手段[7]。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思鮮明地指出了其哲學(xué)的階級基礎(chǔ)和功能和使命。馬克思說：“舊唯物主義的立腳點是‘市民社會；新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化的人類”[8]，其中“市民”社會指的是資本主義社會，“人類社會或社會化的人類”指的則是實現(xiàn)了自由人聯(lián)合體的人類社會，是一個目標，這段話充分表明了馬克思所建立新唯物主義的階級基礎(chǔ)。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中點明新唯物主義哲學(xué)的功能是通過實踐改造世界。以往的舊哲學(xué)則更多的是對世界的解釋，而對資本主義社會不合理的批判也僅僅停留在理論的層面，新唯物主義則是要通過理論指導(dǎo)無產(chǎn)階級通過革命實踐去推翻舊制度，從而建立更加合理的社會制度，這充分表現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的實踐性特征。

2.2 實踐是檢驗認識真理性的唯一標準

關(guān)于人的認識正確與否究竟應(yīng)如何檢驗、究竟什么是真理的檢驗標準，一直是哲學(xué)史中爭論不休的問題?？档潞秃诟駹栐谄湮ㄐ闹髁x哲學(xué)的框架內(nèi)，主張在人的自我意識的范圍內(nèi)尋找檢驗真理的標準，結(jié)果只是用理論來解釋理論，這種標準是形式和主觀的，結(jié)果只能使得真理的標準更加縹緲不定。費爾巴哈對康德和黑格爾的真理標準問題提出了質(zhì)疑和批判，而認為決定認識真理性的標準只能是感性直觀。雖然費爾巴哈也曾作出過“理論所不能解決的那些疑難，實踐會給你解決”的論斷，但其對實踐內(nèi)容的誤讀使得這種判斷標準毫無價值可言，真理的標準問題仍然受到其人本主義的唯物主義哲學(xué)禁錮。無論是黑格爾的“絕對精神”標準，費爾巴哈的“直觀”標準，還是“大多數(shù)”等其他原則，其共同的缺點在于其停留在主觀領(lǐng)域，主客體二者是分離的，因而不能作為檢驗真理的標準。

關(guān)于真理的檢驗標準問題，馬克思在對前人觀點批判性解讀的基礎(chǔ)上，作出了科學(xué)的回答。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第二條中指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論問題，而是一個實踐的問題，人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性，關(guān)于離開實踐的思維的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題?！盵9]馬克思這一表述充分解釋了認識和實踐的關(guān)系，即認識源于實踐，實踐推動著認識的發(fā)展，認識是否具有真理性，形而上的主觀經(jīng)驗和客觀事物都不能作為其檢驗標準。實踐具有直接的現(xiàn)實性，實踐是認識、理論的現(xiàn)實化，這就決定了實踐能夠成為主體與客體聯(lián)接的橋梁，成為檢驗真理的唯一標準。如果離開實踐談?wù)胬淼臋z驗標準問題，依靠純粹的理論來驗證人的認識是否正確，這只會使關(guān)于真理問題的討論淪為經(jīng)院哲學(xué)的議題。馬克思關(guān)于真理檢驗標準問題的表述，不僅是對其實踐觀的簡單表述，更是對舊哲學(xué)的批判。對于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的理論價值，恩格斯曾給出了極高的評價：“它作為包含新世界觀的天才萌芽的第一個文獻，是非常寶貴的。”[10]在很長一段時間內(nèi)，馬克思主義深受人本主義的影響，以理想圖景對照現(xiàn)實。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思從人本主義走出，拋棄費爾巴哈人本主義式地話語，開始進行對費爾巴哈進行批判，從而為其新世界觀的形成打下了基礎(chǔ)。

2.3 實踐基礎(chǔ)上對唯物史觀的相關(guān)論述

首先，馬克思將實踐觀引入自然觀，指明實踐是人與環(huán)境統(tǒng)一的基礎(chǔ)。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第三條中，馬克思論述到“有一種唯物主義學(xué)說，認為認識環(huán)境和教育的產(chǎn)物，——這種學(xué)說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的；因此，這種學(xué)說必然會把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上”[11]，并鮮明地指出：“環(huán)境的改變和人的活動一直，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐?！盵12]法國唯物主義者愛爾維休、狄德羅、孟德斯鳩對人與環(huán)境的關(guān)系問題作出過探討，其認為環(huán)境對人的影響是決定性，其代表觀點為“人是環(huán)境的產(chǎn)物”。在這種觀念的指引下，必然推出意見支配世界，形成康德所說的“二律背反”，進而造成唯心主義的“英雄史觀”。馬克思對這種觀點進行了批判，認為這種觀點忽略了實踐作用下人對環(huán)境主動的改造作用。馬克思認為環(huán)境創(chuàng)造人，人也創(chuàng)造環(huán)境，二者的改變統(tǒng)一于變革的實踐之中。

其次，馬克思用實踐觀點對宗教的本質(zhì)問題進行了探討，提出了自己的宗教觀。關(guān)于宗教的產(chǎn)生和本質(zhì)問題，馬克思之前的哲學(xué)家就曾做過探討。施特勞斯的“群體無意識”和鮑威爾的“個體自覺意識”觀點都是關(guān)于宗教產(chǎn)生問題的重要論述。費爾巴哈從其人本主義的唯物主義出發(fā)，認為宗教的產(chǎn)生是“理性的迷霧”。費爾巴哈給自己提出了一個任務(wù)，即用理性的火炬照亮宗教黑暗的本質(zhì)，最后使人得以不在成為宗教曾經(jīng)利用來壓迫人民的幻想力量的玩物。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中馬克思對費爾巴哈的宗教觀展開了批判，“費爾巴哈是從宗教上的自我一花，從世界被二重化為宗教的想象世界和現(xiàn)實世界這一事實出發(fā)的”，“他所做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)”，“他沒有注意到，在做完這一工作后，主要的事情還沒有做”，“因為，世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國”，“這一事實，只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明”，“因此，對于這個世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用消除矛盾的方法在實踐中使之發(fā)生革命”。費爾巴哈將宗教歸結(jié)于世俗，將上帝的本質(zhì)歸結(jié)為人，認為應(yīng)通過變革人們的觀念來變革世界。馬克思則認為“費爾巴哈沒有看到，宗教感情本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定社會形式的”，因此“在發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，對于世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)從理論上進行批判，并在實踐中加以變革”。

再次，馬克思對人和社會的本質(zhì)、關(guān)系問題進行了深入的探討。關(guān)于人的本質(zhì)問題，馬克思之前就有過探討，亞里士多德將人的本質(zhì)理解為政治動物，理性主義者將人的本質(zhì)理解為理性動物，功利主義者則將人的本質(zhì)理解為追求私立。這些探討雖然就人的某些特征作出了概括，但其共有的問題在于把人的特性當(dāng)做了人的本質(zhì)。費爾巴哈從其人本主義和唯物主義的哲學(xué)出發(fā)，對人的本質(zhì)問題進行了探討，提出了抽象人性論，將人的本質(zhì)歸結(jié)為“類”，理解為一種“內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”，否認人的社會性，從而在歷史觀上陷入唯心主義。在對費爾巴哈進行批判的基礎(chǔ)上，馬克思提出“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，對人的本質(zhì)問題作出了科學(xué)的論斷。關(guān)于社會生活的本質(zhì)問題，舊唯物主義和唯心主義將社會生活歸結(jié)為人的精神活動。黑格爾認為絕對精神驅(qū)動社會生活，費爾巴哈將社會生活歸于宗教生活。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思對社會生活的本質(zhì)問題進行了深入的探討。馬克思突破舊哲學(xué)的藩籬，認為：“社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，“凡是把理論誘入神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！盵13]

3 《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中科學(xué)實踐觀的當(dāng)代啟示

3.1 理論與實踐的良性互動是理論創(chuàng)新的動力所在

理論的創(chuàng)新和發(fā)展從來都不是經(jīng)院哲學(xué)那種無中生有的空洞探討，理論的創(chuàng)新和發(fā)展自始至終都與實踐的發(fā)展緊密相關(guān)。以馬克思關(guān)于實踐問題的探討為例，我們可以清楚的看出理論的創(chuàng)新發(fā)展是在與實踐發(fā)展的良性互動中完成的。馬克思在青年時期深受黑格爾和費爾巴哈的影響，在其博士論文中關(guān)于實踐的初步探索就可看出人本主義和唯心主義的影響。在這一階段馬克思，持著一種人本主義的思維，用理想圖景來對照現(xiàn)實問題。但隨后對實踐發(fā)展的關(guān)注，促使馬克思反觀自身認識上的誤區(qū)，緊貼實踐對自身理論進行了深入的反思。19世紀，機器大工業(yè)在西歐各國得到較大發(fā)展，無產(chǎn)階級登上歷史舞臺，實踐的發(fā)展呼喚著理論的發(fā)展。在當(dāng)時的德國，資產(chǎn)階級較英、法相對落后，一方面渴望變革，另一方面對新生的無產(chǎn)階級又有一種恐懼，其心態(tài)具有兩面性。這種革命與保守矛盾交錯的心態(tài)，通過黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系反映了出來。與之不同的是，馬克思緊密的關(guān)注實踐的發(fā)展，現(xiàn)實生活中的變革引發(fā)了思維的變革，也促使馬克思完成了理論上對黑格爾的批判，并將其哲學(xué)推向新的境界。

關(guān)于理論創(chuàng)新，習(xí)近平總書記曾指出“要根據(jù)時代變化和實踐發(fā)展，不斷深化認識，不斷總結(jié)經(jīng)驗，不斷實現(xiàn)理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新良性互動，在這種統(tǒng)一中發(fā)展21世紀中國的馬克思主義”?；仡欛R克思主義的發(fā)展歷程，其在實踐發(fā)展中汲取力量，在對舊哲學(xué)舊觀點的揚棄中獲取了理論創(chuàng)新的力量。黨的十八大報告提出“實踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放永無止境”，就是對基于實踐的馬克思主義認識論的最好運用。在社會主義實踐深度和廣度上大大拓展的今天，我們進行理論創(chuàng)新必須要緊貼實踐的發(fā)展，以科學(xué)的批判思維不斷更新思維，在實踐的推動下實現(xiàn)理論的創(chuàng)新。

3.2 階級性和實踐性是馬克思主義研究的立場遵循

在關(guān)于《費爾巴哈的提綱中》，馬克思鮮明的提出：“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的角度去理解，而不是把它們當(dāng)做人的感性活動，當(dāng)做實踐去理解?！盵14]馬克思的論述表明了其哲學(xué)鮮明的實踐性。

馬克思主義是理論與實踐互動的結(jié)晶。但當(dāng)前國內(nèi)的馬克思主義研究中，存在一種脫離現(xiàn)實的學(xué)院化、學(xué)術(shù)化傾向。所謂學(xué)院化的馬克思主義主要是指，在研究和解讀馬克思主義的過程中，忽視馬克思主義的時代性、實踐性和政治性，過分強調(diào)對馬克思主義概念化、抽象化的研究，追求形式上的“學(xué)術(shù)化”的錯誤傾向。一些學(xué)者研究的關(guān)注點，不是發(fā)揮馬克思主義的實際功能，運用馬克思主義的立場、觀點、方法研究實質(zhì)性問題，熱衷于對馬克思主義著作的考據(jù)，對具體論述、命題和范疇的演繹之中，將理論研究局限于文本牢籠內(nèi)，使理論疏離實踐性，越來越抽象化、概念化。在理論界，用西方的語言體系解釋馬克思主義，成為一種流行的趨勢，成為衡量學(xué)術(shù)品味和學(xué)術(shù)水準的標尺。這樣的“學(xué)術(shù)包裝”使理論研究呈現(xiàn)出一種“問題越來越高雅，視閾越來越，字眼越來越生僻，概念越來越抽象，文章越來越難懂”的怪象，使理論研究研究疏離大眾，成為象牙塔內(nèi)少數(shù)精英的自說自話。

馬克思主義的學(xué)術(shù)性，不在于抽象概念的雕琢，而是源于實踐又指導(dǎo)實踐的研究。馬克思主義研究從來都是面向現(xiàn)實的，而不是搭建空洞的理論框架，一些概念、論述、命題的研究并不能推動馬克思主義的前進，而是既有框架內(nèi)新瓶裝舊酒的自我演繹。馬克思主義研究從來都是在與實踐的自覺互動中發(fā)展的，必須要有指導(dǎo)實踐的力量，必須在實踐中得到檢驗，只有這樣的馬克思主義研究才是具有學(xué)術(shù)性的。馬克思主義研究從來都帶有立場鮮明的政治性，其目的是為了實現(xiàn)無產(chǎn)階級和全人類的解放，并不存在脫離政治的“純學(xué)術(shù)”的研究。馬克思主義研究如果疏離實踐性和政治性，就會頭重腳輕地失去理論的力量，甚至走向“反馬克思主義”的對立面，對馬克思主義的發(fā)展造成嚴重阻礙。

3.3 全面深化改革中應(yīng)堅持以科學(xué)的實踐觀為指導(dǎo)

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央高舉起改革開放旗幟，以更大的政治勇氣和智慧推進改革，用全局觀念和系統(tǒng)思維謀劃改革，推動新一輪改革大潮涌起?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在改變世界?！盵15]馬克思在《關(guān)于費爾巴哈提綱》中的這一論述深刻闡釋了馬克思主義理論的實踐性。改革實踐的深入，帶來了改革理論和政策一系列重大突破，形成了全面深化改革的重要戰(zhàn)略思想，使黨的改革方略達到全新的高度。當(dāng)前我國正處于全面深化改革的攻堅期、深水期，各項改革實踐正不斷落地生根。但與此同時，隨著改革的深入推進，既有和新生的社會矛盾愈加凸顯，對改革形成阻力。全面深化改革中實踐的創(chuàng)新呼喚著理論的創(chuàng)新，理論的創(chuàng)新反過來又推動著實踐的發(fā)展。我國全面深化改革實踐和理論的創(chuàng)新發(fā)展，正是在這種理論與實踐的良性互動中不斷向前邁進的。在改革理論創(chuàng)新中，唯有堅持馬克思主義科學(xué)實踐觀，從生動的改革實踐出發(fā)，不斷推進理論的創(chuàng)新適應(yīng)實踐的需要。同時，應(yīng)在改革實踐中檢驗理論的真理性，實現(xiàn)理論與實踐的雙重創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]尤雪蓮，阮海超，趙景.黑格爾實踐觀對馬克思科學(xué)實踐觀的啟示[J].唐山學(xué)院學(xué)報，2009（3）：31-34.

[2]歐陽康，張明倉.實踐唯物主義的萌芽：黑格爾實踐觀及其意義[J].江海學(xué)刊，2008（5）：35-41.

[3]朱亮.黑格爾實踐觀芻議[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，1990（3）：29-34.

[4]費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集[C].北京：商務(wù)印書館，1984：77.

[5]湯建龍.《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中“實踐”的真實含義[J].唯實，2007（2）：8-10.

[6]陳艷玲.費爾巴哈實踐觀之失誤及其啟示[J].理論導(dǎo)刊，2009（5）：29-33.

[7]任婷.解析《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中的實踐觀[J].社科縱橫，2015（3）：143-145.

[8][12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[C].北京：人民出版社，2012：87，227.

[9][14][15]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2009：501，499，502，500.

[10][11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[C].北京：人民出版社，2012：129，334.

[13]王東，劉軍.馬克思哲學(xué)實踐觀思想的內(nèi)外篇——《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2003（1）：5-10.