武強

摘要：本文首先對隱名投資概念的法律界定及類型入手，分析了隱名投資的產(chǎn)生原因、隱名投資現(xiàn)象及隱名投資人、顯名投資人與公司的法律關(guān)系，探討隱名投資的法律風險。

關(guān)鍵詞：隱名投資；法律分析；風險

一、隱名投資的概念及特征

（一）隱名投資的概念

隱名投資是指一方為了規(guī)避法律或出于某種原因，與他人（相對隱名投資人的顯名投資人）訂立書面協(xié)議或口頭約定，借用他人名義注冊公司或者以他人名義在公司中出資，成為公司的實際出資人，但公司的所有資料中（包括公司章程、股東名冊或其他工商登記材料）并未有相關(guān)記錄，相反，投資人卻登記為他人（相對隱名投資人的顯名投資人）的法律現(xiàn)象。

（二）隱名投資的特征

隱名投資一般具有以下法律特征：

第一，隱名投資人是公司的實際出資人。實踐中，如果隱名投資人在實際出資數(shù)額未達到顯名投資人要求或根本未履行有關(guān)隱名出資協(xié)議，往往導致糾紛。

第二，公司的實際出資者與有關(guān)資料登記的出資者一致。實際的出資者由于某種原因成為隱名投資人，而公司的所有登記材料記載的出資人卻為他人（顯名投資人）。

第三，隱名投資人與顯名投資人依據(jù)書面的或口頭的協(xié)議成為投資合約關(guān)系。

第四，隱名投資人通過顯名投資人在公司中行使其相應(yīng)的權(quán)利，承擔義務(wù)，并依據(jù)協(xié)約承擔公司的盈虧風險。

二、隱名投資相關(guān)糾紛及法律風險

隱名投資人與顯名股東之間基于各種個人情感（親戚、朋友、戀人等），因此，彼此信任加之金錢的獎勵形成了合約關(guān)系。一旦出現(xiàn)利益沖突，所謂的親情、友情、戀情皆成浮云。顯名股東一夜之間盜走公司的事情時有發(fā)生。隱名投資的相關(guān)法律問題處理不當，就會隱埋下諸多法律風險導致糾紛的產(chǎn)生。

（一）隱名投資人、顯名股東之間糾紛

第一，雙方僅有口頭協(xié)議導致的糾紛

隱名投資人與顯名股東之間的權(quán)責，通常是以雙方協(xié)議確定的。根據(jù)協(xié)議進行利益分配、責任劃分和糾紛的解決等。但是在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，由于雙方特殊的關(guān)系彼此信任，隱名投資人常常忽視書面出資協(xié)議的重要性，僅靠口頭協(xié)議，就交付所需款項。一旦出現(xiàn)問題，導致糾紛發(fā)生時，隱名投資人因無法證明其出資性質(zhì)、出資金額及責任限額，往往被法院認定為借貸糾紛或普通合伙糾紛，遭受不應(yīng)有的損失。

第二，雙方訂立的協(xié)議不全面導致的糾紛

雙方盡管簽訂了有關(guān)書面協(xié)議，但由于協(xié)議約定事項不完善，一旦出現(xiàn)問題，也會導致糾紛的產(chǎn)生。如約定事項不明、約定內(nèi)容本身存在歧義等問題，要解決雙方間由此產(chǎn)生的糾紛，隱名投資人最好通過專業(yè)的法律機構(gòu)或者聘請律師，起草、審核有關(guān)出資協(xié)議，對于其中涉及的法律問題，提前做好防范措施。

第三，對顯名股東盲目信任導致的糾紛

由于盲目信任對方，因此隱名投資人疏于對公司的監(jiān)督、管理，導致其權(quán)利被侵害；或者顯名股東憑借隱名投資人的信任，并未按照約定向隱名投資人如實報告公司經(jīng)營狀況，對隱名投資人的正當監(jiān)督不于接受，混淆公私財產(chǎn)，不按約定建立應(yīng)有的會計賬簿，財產(chǎn)混亂，業(yè)務(wù)混亂，賬目混亂，呈現(xiàn)在隱名投資人面前的是一本糊涂賬。最終導致公司虧損或失敗，從而達到侵害隱名投資人的利益，侵吞隱名投資人所投資產(chǎn)的目的。

（二）隱名投資人、顯名股東與公司之間糾紛

盡管隱名投資人、顯名股東之間存在協(xié)約，但是由于隱名投資這種特殊的投資方式，往往會使得隱名投資人和顯名股東之間因公司分紅等利益分配問題發(fā)生沖突，從而導致顯名股東違背承諾而發(fā)生糾紛。此時，隱名投資人就會要求公司對其股東資格給予認定，同時要求自己應(yīng)該享受的利益分配。通常公司只對其登記在冊的股東按照公司章程發(fā)放相應(yīng)的紅利，對隱名投資人的要求往往不予理睬，一旦因此產(chǎn)生糾紛，顯名股東由于具有工商登記的公示性比較等完備的法律上形式要件，往往占有優(yōu)勢。隱名投資人此時想要避免自己的合法權(quán)益受到侵害就必須對自己股東地位進行認定。而隱名投資人股東地位的認定需要通過司法程序，隱名投資人首先要提供充足的證據(jù)證明自己是實際出資人，法院才會對其隱名投資人的地位予以法律上的認可。否則，隱名投資人和顯名股東之間的糾紛，往往被認定為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而導致隱名投資人的損失。

（三）隱名投資人、顯名股東與第三人之間的糾紛

由于隱名投資這種特殊的投資方式，隱名投資人和顯名股東之間作為雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)的投資協(xié)議，第三人通常是不可能知曉的。對此，我國法律的規(guī)定，隱名投資人是不能以工商登記不實對抗第三人的。因此，當涉及到善意第三人的利益時，根據(jù)我國法律規(guī)定優(yōu)先保護善意第三人，從而充分體現(xiàn)《商法》的公示主義和形式主義，導致隱名投資人股東身份不予認定，使隱名投資人被動局面。

所以，在隱名投資當中，隱名投資人事前應(yīng)做足“功課”完善防范措施，確保對顯名股東的控制和監(jiān)督，從而使自己的財產(chǎn)安全得以有效地保障。

如果在隱名股東和名義股東之間發(fā)生股東身份確認爭議，不涉及善意第三人利益的，與工商登記無關(guān)，應(yīng)根據(jù)當事人的約定探求其真實意思，據(jù)實對股東身份作出認定。 筆者贊同第三種觀點，認為對隱名股東的法律地位，不能一概肯定或否定。既然隱名股東的存在形態(tài)各異，就應(yīng)具體分析：對規(guī)避法律型隱名股東，其股東資格應(yīng)否定，因為它甚至會引起對公司法人人格的否定；而對非規(guī)避法律型隱名股東，因為該行為并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)具有法律效力。即：既然隱名股東的核心特征是“表里不一”，那么在對其地位進行法律評價的時候，也應(yīng)該堅持內(nèi)外有別。對內(nèi)應(yīng)以當事人的真實意思為基礎(chǔ)，保護隱名股東的利益，肯定隱股東的股東資格；對外應(yīng)堅持公示主義和形式主義的原則，保護善意第三人的利益。

（四）隱名投資人股東地位不被認可的風險

關(guān)于隱名投資人股東地位的確認，目前我國法律尚未給出沒有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，隱名投資人和顯名投資人之間一旦發(fā)生糾紛，隱名股東的股東資格須通過訴訟經(jīng)法院認定方可取得。而在司法實踐中對其股東地位的認定，完全依賴于法官的自由裁量權(quán)，亦即法官對隱名投資的法律理解程度，結(jié)果很可能就與出資人最初的預(yù)期相差甚遠。盡管為了最大限度的維護每個投資者的合法權(quán)益縮小法官的自由裁量度，很多地方的高級法院在不違背我國公司法的基礎(chǔ)上對此做出了相關(guān)規(guī)定，如：“《上海市高級人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見》中的規(guī)定明確表示：隱名投資人與顯名投資人之間的約定對于公司不產(chǎn)生效力；如果隱名投資人要向公司主張權(quán)利，必須首先提出確認其股東資格的訴訟。公司半數(shù)以上其他股東明知實際出資人出資，并且公司一直認可其以實際股東的身份行使權(quán)利的，如無其他違背法律法規(guī)的情形，人民法院可以確認實際出資人對公司享有股權(quán)。但如果隱名投資人和顯名股東雙方未約定隱名出資人為股東或者承擔投資風險，且實際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。

《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導意見（試行）》①中對于隱名投資人股東資格的認定也進行了較為明確的規(guī)定，即：股東資格是投資人取得和行使股東權(quán)利并承擔股東義務(wù)的基礎(chǔ)。依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，有限責任公司股東資格的確認，涉及實際出資額、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記等。確認股東資格應(yīng)當綜合考慮多種因素，在具體案件中隊事實證據(jù)的審查認定，應(yīng)當根據(jù)當事人具體實施民事行為的真實意思表示，選擇確認股東資格的標準。

《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》②中基本采取形式主義為要件。例如：公司或其股東（包括掛名股東、隱名股東和實際股東）與公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭議時，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定當事人的股東資格，但被冒名登記的除外；股東（包括掛名股東、隱名股東和實際股東）之間就股東資格發(fā)生爭議時，除存在以下兩種情形外，應(yīng)根據(jù)工商登記文件中的記載確定有關(guān)當事人的股東資格：（1）當事人對股東資格有明確約定，且其他股東對隱名者的股東資格予以認可的；（2）根據(jù)公司章程的簽署、實際出資、出資證明書的持有以及股東權(quán)利的實際行使等事實可以做出相反認定的。實際出資并持有出資證明書，且能證明是由于辦理注冊登記的人的過錯致使錯誤登記或者漏登的，應(yīng)當認定該出資人有股東資格；股東（包括掛名股東、隱名股東和實際股東）與公司之間就股東資格發(fā)生爭議，應(yīng)根據(jù)公司章程、股東名冊的記載作出認定，章程、名冊未記載但已依約定實際出資并實際以股東身份行使股東權(quán)利的，應(yīng)認定其具有股東資格，并責令當事人依法辦理有關(guān)登記手續(xù)；以根本不存在的人的名義或盜用他人的名義出資并登記為股東設(shè)立公司的，應(yīng)認定實際出資人為股東；因此導致出現(xiàn)一人公司的，應(yīng)當由冒名人對公司債務(wù)承擔無限責任③?！北M管如此隱名股東的法律風險而易見。

（五）顯名股東擅自轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)的風險

（六）顯名股東名下股權(quán)被司法凍結(jié)、強制執(zhí)行的風險

綜上，從目前的法律法規(guī)看，并沒有明確禁止隱名投資，因此，只要不違反關(guān)于公司股東身份和公司法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當允許隱名投資。當然，契約型的隱名投資，應(yīng)當是首選的模式，這樣可以明確隱名投資人和顯名投資人之間的權(quán)利和義務(wù)。不過，隱名投資人，既然選擇了隱名投資，就應(yīng)當正視相應(yīng)的法律風險。

【注釋】

① 2004年2月9日北京市高級人民法院審判委員會第116次會議通過京高法發(fā)【2004】50號.

② 2003年6月3日江蘇省高級人民法院審判委員會第21次會議通過的司法解釋。

【參考文獻】

[1]中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會主編.公司法律事務(wù)[M].北京：法律出版社，2006.

[2]陳國輝主編.公司法案例與評析[M].北京：中山大學出版社，2005.

[3]陳宇，趙浩君，盧正敏主編.公司法案例·學理精解[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005.

[4]劉蘭芳主編.新公司法疑難案例判解[M].北京：法律出版社，2009.

[5]王蘭.論有限責任公司股東資格的認定[D].西南政法大學，2006.

[6]韓蘇冬.論游戲室內(nèi)責任公司股東資格的認定標準[D].華東政法大學，2009.

[7]周荃.有限責任公司股東資格法律制度研究[D].武漢大學，2010.

[8]霍思宇.有限責任公司隱名出資人法律地位研究[D].吉林大學，2010.

[9]各地高級人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件的解釋