劉國輝

(上海海事大學(xué) 外國語學(xué)院， 上海 201306)

?

基于語料庫的英語名詞性成分使用頻率及其文體分布考察

劉國輝

(上海海事大學(xué) 外國語學(xué)院， 上海 201306)

名詞性成分作為語言系統(tǒng)中最基本的構(gòu)成成分，一旦其使用頻率出現(xiàn)較大變化，必然導(dǎo)致整個語篇結(jié)構(gòu)或布局的變異。正是基于此，本文通過大型英語語料庫COCA和COHA，從共時和歷時兩個不同角度，以五種不同文體(口語、小說、期刊、新聞和學(xué)術(shù))為對象，來實(shí)證考察這種共軌性。具體來說，首先考察詞性與文體之關(guān)系，然后以作主語和賓語的三種名詞性成分(派生名詞、名詞性小句、-ING形式和TO不定式)為切入點(diǎn)進(jìn)一步具體考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn):實(shí)詞遠(yuǎn)高于虛詞的使用頻率，口語體與學(xué)術(shù)體呈明顯對立態(tài)勢；派生名詞在學(xué)術(shù)文體中使用最多，而小說文體中則最少，且多作主語；名詞性小句多出現(xiàn)在口語文體中，作主語的小句多于作賓語的；-ING形式和TO不定式形式也多出現(xiàn)在口語中，兩者作賓語的變化很大。由此可見，某種詞性的使用頻率若過大必使整個文體系統(tǒng)轉(zhuǎn)向另外的系統(tǒng)。

詞性；英語名詞性成分；使用頻率；文體分布；美語語料庫

1.0 引言

現(xiàn)實(shí)的自然語言一般都體現(xiàn)為某種體裁歸屬，即便是最平淡的白話也是一種體裁。那么，何謂“體裁”？語言之體裁在于作者為特定讀者和目的就呈現(xiàn)方式所進(jìn)行的一種獨(dú)特語言處理方式，既體現(xiàn)在語言不同層面或視角的選擇上，也體現(xiàn)在思維和情感表達(dá)的個性化上。這樣，一個好的文體可使人們之間的語言交際顯得更準(zhǔn)確、更直接，達(dá)到如聞其聲、如見其人之最佳效果。然而，文體的建構(gòu)首先離不開語言最基本的成分——詞，詞又離不開詞性，因?yàn)樵~性是詞的基本屬性。即詞一般都具有“詞性”(詞內(nèi)在的語法、語義屬性和外在認(rèn)知、功能屬性)，否則該詞無法在語言系統(tǒng)中立足或發(fā)揮應(yīng)用的功效，即便進(jìn)入了系統(tǒng)，也會立即被淘汰，因?yàn)樗鼪]有任何屬性編碼或載荷，不能被系統(tǒng)認(rèn)可或接受。現(xiàn)代語言學(xué)中的“詞性”大多數(shù)情況下等同于“詞類”(word class)，源于拉丁語的“pars orationis”，拉丁語又轉(zhuǎn)借于希臘語的“méros lógou”，其字面義是“口語的部分”(part of speech)或“句子的部分”(part of sentence)。也就是說，它是口語和書面語不可或缺的基本組構(gòu)成分。那么，影響詞性系統(tǒng)最重要的參數(shù)是什么呢？Givón(1979)和Lehmann(1991)認(rèn)為是“時間穩(wěn)定性”(time stability)。名詞性成分則是時間穩(wěn)定性的一個重要載體，這種成分所占比例的多少會直接影響到文體類型表征及其轉(zhuǎn)換，它們之間是一種共軌的同步關(guān)系，不是一種互不相關(guān)的獨(dú)立運(yùn)作關(guān)系。同時，每個詞性都反映一個概念類型，即詞性所有的成員共享某些語義特征或從原型角度看每類詞性都有一個焦點(diǎn)，其周圍有固定成員。正如Halliday(1985)所言，句中通常由實(shí)詞來傳遞大部分信息，實(shí)詞越多,句子所載的信息量也越大。反之，信息量就越少。然而，就筆者所了解的現(xiàn)有文獻(xiàn)，絕大部分文體學(xué)論著主要關(guān)注詞匯層面的正式度、專業(yè)性、詞義、偏離、色彩、修辭和搭配等，很少學(xué)者(如Jucker,1992；Biber,1993；Thornborrow & Wareing,2004;李逵六,2004；劉世生、朱瑞青,2006)去關(guān)注詞性或詞類與文體之關(guān)系，且這些關(guān)注更多集中在名詞化與語篇文體類型之間的個案研究，如王晉軍(2003)、楊信彰(2006)和王立非(2012)等。一方面顯得有點(diǎn)單一，另一方面顯得不夠系統(tǒng)，其效果和說服力需加強(qiáng)。同時，自然語言表征需要將某種意義表征連續(xù)不斷地轉(zhuǎn)換(transform)為句子或語篇，其中一個中心任務(wù)就是對詞匯的選擇或詞匯化處理(lexicalization)，不少學(xué)者(Marcus, 1987；Nirenburg & Nirenburg,1988；McDonald,1991)認(rèn)為人們對此重視不夠。為此，本文通過英語大型語料庫COCA和COHA，從共時和歷時兩個不同角度，以五種不同文體(口語、小說、期刊、新聞和學(xué)術(shù))為對象進(jìn)行實(shí)證考察。選擇美國楊百翰大學(xué)的語料庫COCA和COHA作為實(shí)證材料，主要有三個方面的理由：一是美語是當(dāng)代英語的一個重要代表；二是COCA大型語料從共時角度看不僅提供量大、范圍廣，而且提供了不同文體語料，以便就不同文體之間進(jìn)行比較；三是COHA提供了大量的歷時語料(從1810年到2000年，200年時間)，可讓我們真正了解這種語言的歷史演變軌跡與走向。

2.0 詞性與文體

一般來說，不同詞性會給文體呈現(xiàn)不同的特質(zhì)，體現(xiàn)對事物的不同觀察角度。比如名詞能就事物的性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)容等做出具體或抽象的、正式的與非正式的處理；動詞能通過不同的時、體、態(tài)來生動形象地描述事件的性質(zhì)、狀態(tài)、過程或結(jié)果；形容詞能很好地刻畫具體事物的性質(zhì)特征和評價事物；而副詞則能清楚地表明作者的立場、態(tài)度并對相關(guān)命題內(nèi)容進(jìn)行評價(李逵六，2004：73-82，125-144)。劉世生、朱瑞青(2006:99-105)也認(rèn)為一段文字中如果某一種詞性的單詞比重超過了正常的水準(zhǔn)，就可稱為這種詞性的文體。一般來說，開放詞類(即名詞、動詞、形容詞和副詞)對文體影響較大：若名詞使用過多就是名詞性文體，動詞過多就是動詞性文體，形容詞過多就是形容詞性文體，副詞過多就是副詞性文體。不過，作為語法系統(tǒng)的詞性本身具有非常強(qiáng)的穩(wěn)定性，幾千年來人類語言的詞性類別基本不變，這為語言系統(tǒng)的穩(wěn)定性提供了前提保證，否則讓人無法識別或辨認(rèn)。比如古英語和現(xiàn)代英語、古漢語和現(xiàn)代漢語皆是如此，它們之間雖有較大程度的差異，但沒有脫離整個原有體系，變?yōu)榱硪粋€完全不同的或沒有一點(diǎn)關(guān)系的獨(dú)立體系，即英語還是英語，漢語仍是漢語，沒有出現(xiàn)英語變成漢語或漢語變成英語的狀況。為此，Cyre(2005)通過語料進(jìn)行了實(shí)證考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人類語言之語法的確不是一蹴而就的，而是一代一代人逐漸累積而成的規(guī)則或規(guī)律，如圖1所示(細(xì)線表語言知識，粗虛線表語言總規(guī)則，細(xì)虛線表語言中出現(xiàn)的新規(guī))：

圖1 語法規(guī)則演變的總態(tài)勢

即人類語言的總體知識構(gòu)架不管經(jīng)過多少時間都不會有太大變化，然而人類語言所使用的總規(guī)則在不斷增長。每代人對語法新規(guī)雖有所貢獻(xiàn)，但都保持在一定范圍，沒有出現(xiàn)突變情況。也許正是這樣，它才能被人們所傳承并發(fā)展下去。否則，會影響人們之間的正常交際。同時，這種語法新規(guī)會一代一代地減少，呈遞減態(tài)勢，如圖2所示(上下虛線表示新規(guī)最大和最小變化限度，中間實(shí)線表平均狀態(tài))(同上)：

圖2 每代語法新規(guī)的發(fā)展態(tài)勢

因此，Szymanek(2005)認(rèn)為語言的發(fā)展變化總體來說是緩慢的，且呈連續(xù)統(tǒng)，不會出現(xiàn)突變。事實(shí)上，不可能每代人都有那么多新規(guī)出現(xiàn)，這樣也可減輕后代學(xué)習(xí)和掌握的負(fù)擔(dān)。不過，語言的使用總存在一定程度的傾向性或偏好。這種偏好總與一定的文體相聯(lián)，體現(xiàn)特定的交際功能和意圖。按Joos(1967)的《五只鐘》(TheFiveClocks)中所提出的五種語體來看，在此所涉五種文體(口語、小說、期刊、新聞和學(xué)術(shù))中口語文體一般多為隨意體(casual style)或親密體(intimate style)，學(xué)術(shù)文體則屬于莊重體(frozen style)或正式體(formal style)，而小說、期刊和新聞三大文體則居于前面兩者之間。為了較全面地了解詞性與文體之關(guān)系，我們首先從共時角度對COCA中五種不同文體進(jìn)行考察(因篇幅所限，具體操作程序略去，詳見汪興富等，2008)，關(guān)注實(shí)詞中的名詞、動詞、形容詞和副詞，虛詞中的介詞、冠詞、代詞和連詞表現(xiàn)，其結(jié)果如表1所示(使用頻率以百萬計，以下同)：

表1 不同文體中的詞性使用頻率

總體來看，實(shí)詞和虛詞的總均量分別為525642.10和305228.01，前者遠(yuǎn)高于后者的使用頻率，相差1.7倍左右。從實(shí)詞方面看，口語文體與學(xué)術(shù)文體呈明顯對立態(tài)勢，口語的動詞(208482.66)和副詞(74440.29)最多，而學(xué)術(shù)的名詞(259631.47)和形容詞(96065.39)則最多，說明口語的動態(tài)性與學(xué)術(shù)的靜態(tài)性差異突顯。實(shí)詞方面的使用頻率從多到少可排列為：名詞>動詞>形容詞>副詞，即名詞(215008.34)使用最多，副詞(58887.60)則最少，前者是后者的3.6倍左右，說明有關(guān)物的表征在實(shí)詞中占有絕對優(yōu)勢。從不同文體所用的實(shí)詞總量看，學(xué)術(shù)文體最多(550565.70)，口語體最少(500571.15)，可能是因?yàn)閷W(xué)術(shù)文體更多關(guān)注及物性所致，其文體模式從多到少可排列為：學(xué)術(shù)>期刊>新聞>小說>口語。不同文體中實(shí)詞的具體使用情況，口語和小說可排列為：動詞>名詞>副詞>形容詞；期刊、新聞和學(xué)術(shù)文體可排列為：名詞>動詞>形容詞>副詞，說明前兩種文體很相近，其口語特色明顯，而后面三種文體相近，其書面性較濃。從虛詞方面看。虛詞方面的使用頻率總體從多到少可排列為：介詞>冠詞>代詞>連詞，介詞總均量為105260.55，而連詞則為57342.99，前者是后者的1.8倍左右，說明介詞所體現(xiàn)的關(guān)系屬性很重要。從不同文體所用的虛詞總量來看，小說最多(326787.22)，而新聞則最少(285172.40)，這可能與兩者對信息量的追求不同有關(guān)。虛詞方面的文體使用頻率模式可排列為：小說>口語>學(xué)術(shù)>期刊>新聞。就不同文體中虛詞使用情況而言，口語和小說可排列為：代詞>介詞>冠詞>連詞，期刊和新聞可排列為：介詞>冠詞>代詞>連詞，而學(xué)術(shù)則可排列為：介詞>冠詞>連詞>代詞?？谡Z文體與學(xué)術(shù)文體在此也呈明顯對立態(tài)勢，口語的代詞(94172.63)和連詞(61300.20)最多，而學(xué)術(shù)的介詞(127484.44)和冠詞(87906.52)則最多，進(jìn)一步說明口語的指稱性與邏輯性，學(xué)術(shù)的嚴(yán)密性與限定性。也就是說，虛詞中代詞和介詞成了口語體與學(xué)術(shù)體最重要的指標(biāo)或差異所在。然后，基于COHA，從歷時角度考察，如表2所示：

表2 不同時段的詞性使用頻率

不管是實(shí)詞還是虛詞，最近200年來都存在不同程度的發(fā)展變化，但變化不大(各種不同詞類和總量都如此)，仍以實(shí)詞為主，虛詞為輔，說明英語語法結(jié)構(gòu)系統(tǒng)基本上保持了其原有的正常穩(wěn)定態(tài)勢。就實(shí)詞來說，總量有所增加，從1810年的522015.24到2000年的530702.51，增長了8687.27。這期間除了名詞減少之外(從213642.85到212137.12)，其它三大詞類都有所增加，特別是副詞(從53351.45到61184.37)。同時，不同詞類所出現(xiàn)的高峰期也有所不同，名詞在1810年，動詞在2000年，形容詞在1850年，而副詞則在1900年。但無論如何變化，四大詞類的排序從多到少仍是：名詞>動詞>形容詞>副詞，名詞居首位。就虛詞而言，總量在減少，從1810年的321564.84到2000年的311784.63，減少了9780.21，這與前面的實(shí)詞增長基本抵消(實(shí)詞增，虛詞減，互為動態(tài)狀)。這期間除了代詞增加(從66891.01到71241.93)之外，其它都在減少，而且不同詞類所出現(xiàn)的高峰期都基本相同，都在1850年到1900年這50年期間，是英語結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的一個比較大的調(diào)整期，可能與美語意欲體現(xiàn)自己的獨(dú)特性有關(guān)。最后，虛詞的四大詞類排序是：介詞>冠詞>代詞>連詞，介詞居首位，與前面的共時考察相同，再次表明語言系統(tǒng)自身的某種穩(wěn)定性。

3.0 名詞性成分與文體

上面對詞性與文體進(jìn)行了一個總體考察，發(fā)現(xiàn)名詞在實(shí)詞中占有絕對優(yōu)勢。下面就名詞作進(jìn)一步具體考察，特別是其中的名詞性成分(派生名詞、名詞性小句、-ING形式和TO不定式)，因?yàn)檫@種成分只具有名詞的一些語法功能，語義上具有一定的物化功能，而形態(tài)上則不一定是詞，與典型的三維空間名詞(如“table,tree,house”)具有一定距離。同時，它們與典型名詞的距離是不等同的，派生名詞靠得最近，不過多為抽象名詞；名詞性小句在形態(tài)上與典型名詞相差較遠(yuǎn)，它不是詞，而是句子；與典型名詞的距離最遠(yuǎn)的應(yīng)是-ING形式和TO不定式，因?yàn)樗鼈冞€部分隱含動詞的功能，可受副詞修飾，而前兩類則已失去動詞功能，只能起名詞性作用。Vendler(1976)將名詞性成分(nominals)分為兩組：非完全(imperfect)和完全(perfect)，兩者的根本區(qū)別在于其動詞性特征，即前者多為事件(events)，而后者則多為事實(shí)(facts)。事實(shí)性的可直接轉(zhuǎn)換為名詞，受限定詞和形容詞的修飾，如“Theswimming in the river is acceptable, hisslowswimming of the Channel”；而事件性的則只能接受副詞、否定詞的修飾，如“John’s swimming the Channelslowly”，“hisnotkilling Smith”，不能轉(zhuǎn)換為名詞，如“*the singing the Marseillaise”。Vendler(1976)認(rèn)為前者這種事件、過程、行為或結(jié)果會被人們看到、聽到或觀察到，它們的出現(xiàn)可能突然、猛烈或延長，而后者則不可能有這些特征或特性的展示。如果事件與事實(shí)之間發(fā)生轉(zhuǎn)換，不僅僅涉及語義問題，還涉及到結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換，名詞化不可避免卷入其中。下面具體操作時，派生名詞以“-tion”為例，作主語時表征為“* tion [v*]”(動詞總稱)，作賓語時表征為“[v*]* tion”， 其它以此類推；-ING形式以*ing [v*]為主語，[v*]*ing為賓語，TO不定式以to [v*] [v*]作主語 ，[v*] to [v*]作賓語進(jìn)行考察。

3.1 派生名詞

基于Biber, et al.(2000：322-323)的研究，我們主要考察以“-tion，-ment，-ity，-ness，-ism”結(jié)尾的五個常用派生名詞，了解它們在不同文體中作主語和賓語的表現(xiàn)，其結(jié)果如表3所示：

表3 不同文體中派生名詞的使用頻率

縱向看，五個不同派生名詞的使用頻率模式可排列為：-tion > -ment > -ity > -ness > -ism，即“-tion”最多，作主語時達(dá)1083.11，作賓語時為380.07；而“-ism”則最少，作主語時為82.34，作賓語時只有36.50。這樣，前者是后者的10多倍。同時，它們在學(xué)術(shù)文體中使用最多，而小說文體中則最少，可能是學(xué)術(shù)更多關(guān)注物，不管是抽象的還是具體的。而小說則更多關(guān)注人外在和內(nèi)在活動的刻畫，而不太關(guān)注物所致。此外，它們在不同文體中的使用頻率模式從多到少可排列為：學(xué)術(shù)>新聞>期刊>口語>小說。橫向看，五個不同派生名詞作主語的比作賓語的多，前者為419.69，后者為153.34，前者是后者的2.7倍左右。

表4 不同時段派生名詞的使用頻率

特別是學(xué)術(shù)文體中，因?yàn)槿藗円寻迅鞣N抽象的物當(dāng)作生命體處理，讓它們具有施事行為，以使客觀事物更具一些“人性”色彩，難怪Adams(2001：15)認(rèn)為派生詞匯整體來說是書面文體的重要特征。那么，不同時段派生名詞的使用又如何呢？如表4所示：各個不同時期作主語的都比作賓語的多，說明它們雖多為抽象名詞，但人們更愿意將其作為施事來處理。不過，這幾個派生名詞作主語在1810年達(dá)到高峰期，為451.07；1850年左右作主語最少，為368.52；而作賓語在2000年左右達(dá)到高峰期，為110.83。也就是說，它們作主語有所減少，而作賓語則有所增加，這可能是其作主語的能力在減弱，而作賓語的能力在增強(qiáng)，因?yàn)閺恼Z義角度看它們作為處置對象比作為施事似乎更合適?？v向看，1810年、1950年和2000年是三個不同程度的高峰期，因?yàn)?810年“-tion、-ity、-ness”派生名詞作主語分別為1153.06，373.35，281.07；1950年“-ment、-ism”派生名詞作主語和賓語時分別為499.98，72.81；88.37，25.02。而2000年“-tion、-ity” 派生名詞作賓語分別為272.43，121.62。也就是說，它們作主語、賓語是相當(dāng)不穩(wěn)定的，進(jìn)一步說明它們不具有真正生命體施事那樣的強(qiáng)施事能力和意愿。

3.2 名詞性小句

名詞性小句在此主要包括THAT、WHAT、WHICH、WHERE、WHEN、WHY和HOW小句，它們都是句子，與詞對文體的影響會完全不同。主要考察其作主語和賓語情況，其結(jié)果如表5所示：縱向看，所有文體中作主語的小句多于作賓語的小句，達(dá)2-3倍，這可以說是一種信息前置突顯表征。橫向看，THAT、WHAT和 WHICH小句中作主語是作賓語的1至20倍以上，說明其主語性很強(qiáng)。然而，WHERE、WHEN、WHY和HOW小句作主語和賓語很少，因?yàn)樗鼈兏嘧鳡钫Z，以說明事件發(fā)生的地點(diǎn)、時間、理由和方式，而非處置對象。從不同文體來看，口語中的THAT、WHAT、WHERE、WHY和HOW小句作主語和賓語是所有文體中最多的，分別為1301.94：632.33；447.53：339.01；1.57：4.23；1.90：10.02；3.57：15.39。這印證了Halliday(1985)在研究英語書面語和口語特征時所言，由于口語的即時性決定小句在口語中的出現(xiàn)頻率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們在書面語中的出現(xiàn)頻率，而功能詞正是串聯(lián)小句的重要手段。最后，WHICH小句在學(xué)術(shù)文體中作主語和賓語是所有文體中最多的，分別達(dá)325.32和13.74；WHEN小句在學(xué)術(shù)文體中作賓語是所有文體中最多的，達(dá)25.83，這些說明學(xué)術(shù)文體更多關(guān)注語言結(jié)構(gòu)的邏輯性和研究成果所存在的時間性。至于其歷時演變?nèi)绾?？其結(jié)果如表6所示。

表5 名詞性小句在不同文體中的使用頻率

表6 名詞性小句在不同時段的歷時使用頻率

橫向看，各類小句作主語的情況在不斷減少，從1810年的199.19到2000年的149.86；而作賓語的情況似乎剛好相反，從1810年的45.84到2000年的66.07，主要出現(xiàn)在最近100年時間左右。也就是說，名詞性小句作賓語更符合、更能體現(xiàn)英語信息尾重特點(diǎn)?？v向看，大多數(shù)小句(如WHAT、WHICH、WHEN、WHY和HOW小句作主語；WHERE、WHY和HOW小句作賓語)的使用高峰期出現(xiàn)在1810年左右，這是一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。只有少數(shù)高峰期出現(xiàn)在2000年左右，如WHAT、WHEN和THAT小句作賓語，THAT小句作主語。這與上面共時結(jié)果基本一致，即物性和時間性較強(qiáng)的小句成為當(dāng)代英語名詞性小句使用的重要趨勢。

3.3 -ING形式與TO不定式

現(xiàn)在看看既具名詞性，又具動詞性的-ING形式與TO不定式，其結(jié)果如表7所示：總體來說，-ING形式和TO不定式作主語較之作賓語少，前者為1127.86，后者為6916.51。也就是說，前者只有后者的六分之一左右。且主要集中體現(xiàn)在口語體方面，在作主語(1248.61)和賓語(10469.65)方面得到了充分展示，說明它們不僅有靜態(tài)性，更具有動態(tài)性，符合口語表征，也符合語言現(xiàn)實(shí)狀況。

表7 不同文體中-ING形式與TO不定式的使用頻率

其歷時演變?nèi)绾?？參見?所示：200年來，這兩種表征作主語的情況變化不大，只是略有減少，從1810年的1188. 20減到2000年的1057.16；而作賓語的情況則變化很大，增加了2倍左右，從1810年的3364.79增加到2000年的6675.99，且高峰期都在2000年，分別為6666.97和6685.00。這些說明它們更適合作賓語，而非主語，因?yàn)樗鼈兌嗌俣己幸欢ǖ姆巧w物性，是人們支配的對象，而非施事主體。

表8 不同時段-ING形式與TO不定式的使用頻率

4.0 結(jié)語

本文通過大型英語語料庫就名詞性成分使用頻率與文體分布進(jìn)行了初步考察，發(fā)現(xiàn)實(shí)詞遠(yuǎn)高于虛詞的使用頻率，前者是后者的1.7倍左右，同時實(shí)詞的使用頻率在增加，虛詞在減少，口語文體與學(xué)術(shù)文體呈明顯對立態(tài)勢；派生名詞在學(xué)術(shù)文體中使用最多，而小說文體中則最少，且多作主語，但在減少；名詞性小句多出現(xiàn)在口語文體中，且作主語的小句多于作賓語的，達(dá)2-3倍，不過作主語在減少，作賓語在增加；-ING形式和TO不定式形式也多出現(xiàn)在口語中，兩者作主語的情況變化不大，但作賓語的則變化很大，增加了2倍左右。由此可見，某種詞性的使用頻率應(yīng)具有一定的恒定性，若過大必使整個文體系統(tǒng)轉(zhuǎn)向另外的系統(tǒng)。不過，以上發(fā)現(xiàn)主要是美語的使用情況，英語的其它語言變體可能不同，比如英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭這些以英語為母語的國家，還有那些將英語作為二語的國家，如新加坡、印度等，更不用說全球更大范圍將英語作為外語使用的國家和地區(qū)。

[1] Adams, V.ComplexWordsinEnglish[M]. Harlow: Longman, 2001.

[2] Biber, D. The Multi-dimensional approach to linguistic analyses of genre variation: An overview of methodology and findings[J].ComputersandtheHumanities, 1993,(26):331-345.

[3] Biber, D. et al.LongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.

[4] Cyre，W. Evolving natural language grammars[A]. In Xindong Wu, et al. (eds.).InformationProcessingwithEvolutionaryAlgorithms:FromIndustrialApplicationstoAcademicSpeculations[C]. London: Springer, 2005.129-142.[5] Givón, T.OnUnderstandingGrammar[M]. New York: Academic Press, 1979.

[6] Halliday, M. A. K.SpokenandWrittenLanguage[M]. Oxford: Oxford University Press, 1985.

[7] Joos, M.TheFiveClocks[M]. New York: Harcourt, 1967.

[8] Jucker, A. H.SocialStylistics:SyntacticVariationinBritishNewspaper[M]. Berlin: Mouton de Gruyter, 1992.

[9] Lehmann, C. Predicate classes and participation[A]. In S. Hansjakob & P. Waldfried (eds.).Partizipation.DassprachlicheErfassenvonSachverhalten[C]. Tübingen: G. Narr, 1991.183-239.

[10] Marcus, M. Generation systems should choose their words[A]. In Y. Wilks (ed.).TheoreticalIssuesinNaturalLanguageProcessing[C]. New Mexico State University Press, 1987.211-214.

[11] McDonald, D. D. On the place of words in the generation process[A]. In C. L. Paris, et al. (eds.).NaturalLanguageGenerationinArtificialIntelligenceandComputationalLinguistics[C]. Kluwer: Dordrecht. 1991.227-248.

[12] Nirenburg, S. & I. Nirenburg. A framework for lexical selection in natural language generation[A]. InProceedingsofThe12thInternationalConferenceonComputationalLinguistics(COLING-88)[C]. Budapest, 1988.471-475.

[13] Szymanek, B. The latest trends in English word-formation[A]. In P.tekauer & R. Lieber (eds.).HandbookofWord-Formation[C]. Netherlands, Springer, 2005.429-448.

[14] Thornborrow, J. & S. Wareing.PatternsinLanguage:StylisticsforStudentsofLanguageandLiterature[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004.

[15] Vendler, Z.LinguisticsinPhilosophy[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1976.

[16] 李逵六. 德語文體學(xué)[M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004.

[17] 劉世生，朱瑞青. 文體學(xué)概論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[18] 王晉軍. 名詞化在語篇類型中的體現(xiàn)[J]. 外語學(xué)刊，2003，(2)：74-78.

[19] 王立非. 商務(wù)英語詞匯名化的語料庫考察及批評分析[J]. 外語電化教學(xué)，2012，(3)：3-8.

[20] 汪興富等. 美國當(dāng)代英語語料庫(COCA)——英語教學(xué)與研究的良好平臺[J]. 外語電化教學(xué)，2008，(5)：27-33.

[21] 楊信彰. 名詞化在語體中的作用——基于小型語料庫的一項(xiàng)分析[J]. 外語電化教學(xué)，2006，(2)：3-7.

A Corpus-based Survey of English Nominal Frequency and its Corresponding Stylistic Distribution

LIU Guo-hui

(College of Foreign Languages, Shanghai Maritime University, Shanghai 201306, China)

The nominal is one of the most fundamental elements in linguistic system. The frequency changes of nominals will inevitably produce the upcoming variation of the whole textual structure or overall arrangement. This paper hereby endeavors to make an empirical survey of such synchronization between nominal frequency in use and stylistic variation from the synchronic and diachronic perspectives of five styles (spoken, fiction, magazine, newspaper and academic) in terms of large-scale English corpora COCA and COHA. To put it in more details, we first examine the relations between parts of speech and styles, then make further check from the angle of three kinds of nominals(derived nominals, nominal clauses, -ingform andtoinfinitive form)when used as subject and object. It is found that the frequency of content words is far more than that of functional words, spoken style being opposite to academic style; derived nominals are used most frequently in academic style while least in fiction, and more often as subject; nominal clauses usually appear in spoken style as subject more than as object; -ingandtoinfinitive forms are often employed in spoken style as well, with great changes as object. All this shows that if the use of certain part of speech goes far beyond commonly accepted frequency for a particular style, an integral variation of the whole style into a distinct one cannot be avoided.

part of speech; English nominal; frequency in use; stylistic distribution; American English corpus

2015-07-21

本文為國家社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目編號：12BYY126)的階段性成果。

劉國輝(1963-)，男，四川人，博士，教授，研究生導(dǎo)師。研究方向：認(rèn)知語言學(xué)、語用學(xué)和英漢對比研究等。

10.16482/j.sdwy37-1026.2016-04-001

H0-05

A

1002-2643(2016)04-0003-09