耿鐵華

好太王碑拓本名稱受日本誤導(dǎo)及其影響

耿鐵華

[內(nèi)容提要]金石文物拓本是研究古文字及相關(guān)歷史的重要資料，漢唐期間就已出現(xiàn)各種摹本和拓本。一般的石刻、碑碣的拓本名稱，大都以碑刻主人或主題命名，只有當(dāng)碑石損毀不存在時(shí)會(huì)偶爾提到“原石拓本”，但不在提名中出現(xiàn)。日本水谷悌二郎卻在《好太王碑考》中首先提出了好太王碑“原石拓本”，在國(guó)內(nèi)外造成一些影響，然而其既不符合現(xiàn)實(shí)，也不尊重歷史。

好太王碑拓本 名稱 日本 誤導(dǎo)

中國(guó)古代留下的碑碣石刻很多，為了書法和其他研究，人們制作了拓片、拓本。對(duì)于拓本的名稱，一般只在前面加上碑刻的物名即可。如袁安碑拓本、趙寬碑拓本、鮮于璜碑拓本。好太王碑拓本也如此。上世紀(jì)50年代，日本學(xué)者對(duì)其手中的好太王碑拓本進(jìn)行著錄，率先提出“水谷舊藏精拓本”、“水谷藏原石拓整本”，對(duì)于后者的稱謂，也許著錄者不知“原石拓本”的真正含義，以致產(chǎn)生不必要的誤解和影響。筆者覺(jué)得有必要對(duì)之澄清并更正。

一、有關(guān)好太王碑拓本的稱謂

光緒三年（1877）懷仁縣書啟關(guān)月山在通溝發(fā)現(xiàn)好太王碑，之后火焚除苔，光緒六年（1880）以后出現(xiàn)完整拓本。直至1959年以前，學(xué)者們對(duì)好太王碑拓本的稱謂大體相同，即好太王碑拓本、拓本、雙勾加墨本（墨水廓填本）。

中國(guó)學(xué)者的相關(guān)記載按年代順序排列如下：

1.葉昌熾：光緒十年甲申（1884）八月初五日：“李香巖丈（李眉生）介居停（潘祖蔭）以《急就》拓本見(jiàn)贈(zèng)，索觀高麗碑跋?！雹?/p>

2.吳大澂：（光緒十二年，1882年）二月初五日，行十五里至清水臺(tái)，又十五里至懿路站。尖飯后，行二十里至范家屯，又十五里至遼河屯，又二十五里至鐵嶺縣城外宿?？h令陳鶴舟士蕓來(lái)見(jiàn)。鶴舟曾任懷仁縣，詢以懷仁有高句麗王碑，距城百數(shù)十里，在深峽中，碑高不能精拓。鶴舟贈(zèng)予拓本一分，字多清朗，文理不甚貫。蓋以墨水廓填之本，與潘伯寅師所藏拓冊(cè)紙墨皆同，惜不得良工一往捶拓耳。②

3.吳重熹：初拓墨罕購(gòu)，只潘文勤師有一就石上墨勾本。歲己丑（光緒十五年，1889年），伯羲祭酒盛昱鳩資遣工（即李云從）往精拓，始散見(jiàn)于京師。重熹是年在都獲焉。伯羲所為釋文，未甚詳審。③

4.榮禧：余于光緒八年壬午（1882），曾倩山東布衣亓丹山往拓，得獲完壁。④

5.羅振玉：蓋此碑善拓難得。以前廠肆碑賈李云重拓此碑時(shí)，每次上紙二三層，故第一層字跡較明晰。其第二三層模糊不辨之處，輒以墨勾填，不免訛誤。⑤

6.葉昌熾：光緒六年（1880），邊民斬山刊木始得之。窮邊無(wú)紙墨，土人以徑尺皮紙搗煤汁拓之。苔蘚封蝕，其坳垤之處，拓者又以意描畫，往往失真。乙酉年（光緒十一年，1885年），中江李眉生丈得兩本，以其一贈(zèng)潘文勤師，其三四十紙，屬余為排比考釋，竭旬日之力，未能聯(lián)綴。其后碑估李云從裹糧挾紙墨，跋涉數(shù)千里，再住返，始得精拓本。⑥

7.楊守敬：碑出遼東鳳凰城。十余年前傳來(lái)拓本，或云是庚子中日之役覓得。碑高丈余，廣亦丈余，分四紙拓之，似經(jīng)幢之制，或?yàn)槟ρ?，未詳也。余初托友人于京師?gòu)得一通，模糊殊甚，媵有日本人釋文，約略可讀。旋借繆筱姍同年藏本校之，亦復(fù)如是。光緒壬寅（1902），舊友曹彝卿廷杰，寄來(lái)二通，謂是初拓本。曹君宦游東三省二十余年，固可信也。⑦

8.張鳳臺(tái)：唯輯安高句麗碑，曾函請(qǐng)前朱鶴怡明府代拓一分。年久代洇，字跡模糊，缺略甚多。旋從張度支司憲壁內(nèi)獲睹全豹。則光緒十年以前所拓也。墨色光潤(rùn)，字體較真。⑧

9.劉承干：此碑同治末年始傳入京師，吳縣潘文勤公祖蔭先得之。海東工人不善拓墨，但就石勾勒，才可辨字而已。光緒己丑（1889）宗室伯羲祭酒盛昱始集資，令廠肆碑估李云從裹糧往拓，于是流傳稍廣。⑨

10.歐陽(yáng)輔《集古求真》：高麗好太王碑，石高二丈余，四面環(huán)刻由南面起，而西而北而東。計(jì)南向十一行，西十行，北十三行，東九行，行俱四十一字，字大三四寸，似楷似隸。其文敘述高麗開國(guó)武功，頗為煊赫。石在奉天懷仁縣東四百里通溝口。光緒六年，邊民斬山刊木始得發(fā)現(xiàn)，中土乃有拓本。⑩

11.談國(guó)桓：奉天懷仁縣設(shè)治之時(shí)，首膺其選者為章君樾，字幼樵。幕中關(guān)君月山，癖于金石，公余訪諸野，獲此碑于荒煙蔓草中，喜欲狂，手拓?cái)?shù)字，分贈(zèng)同好，弟髫年猶及見(jiàn)之。字頗精整。當(dāng)時(shí)并未有全拓本，以碑高二丈余，寬六尺強(qiáng)，非筑層臺(tái)不能從事，而風(fēng)日之下，更不易措手也。光緒十三年間，學(xué)使楊蓉浦頤，廣東之茂名縣人，聞此碑，屬家君覓人往拓，約得六本。弟家藏兩本，失于甲午(1894）之役。?

光緒十一年，歲在乙酉，先君子宰承德縣首邑，晉引入都。章君代理縣事。其書啟西席關(guān)君月山，贈(zèng)余手拓碑字?jǐn)?shù)枚，每紙一字，即此碑也。字甚完整，拓工亦精，惜髫年不知寶貴，隨手拋棄。唯時(shí)奉天督學(xué)使者，為茂名楊蓉浦先生，屬先君子用良墨佳紙往拓。初用宣德紙，以石齒甚利，改用高麗紙，先后拓得數(shù)本，乃精裝兩本藏之，甲午之役，失于金州署中。?

12.于云峰《高句麗好太王碑文》：按此碑各家考證極多，惟因碑石粗劣，苔蘚封蝕，剝削模糊之處，拓者或以意描寫，往往失實(shí)；考證者又僅據(jù)拓本為之補(bǔ)正，未嘗親臨其下，故所刻之本，彼此互異，鮮有從同。?

13.張延厚：此碑在奉天省輯安縣鴨綠江濱。歷代金石家未有著錄，勝清光緒初，吳縣潘鄭盦尚書始訪得之。命京師李大龍裹糧往拓，歷盡艱險(xiǎn)，得五十本，一時(shí)貴游爭(zhēng)相購(gòu)?fù)?。大龍頗欲再往，以道遠(yuǎn)工巨而止。因是流傳日寡。南中好事者至雙勾鋟木以傳，其墨本之稀可知矣。先君子酷好此碑，迄以未得原拓為憾。甲寅春，余渡遼，諄諄命覓購(gòu)。丙辰三六橋都護(hù)要余集同好，鳩金專工往拓，后以他故終止。又聞寅卯間，碑下截毀于火，為惋惜久之。十余年來(lái)，市中雖屢見(jiàn)，皆煤煙所打，又為火后本，所買頗奇昂。壬戌在沈陽(yáng)無(wú)意中獲故家一本，即系墨蠟，且是火前，大喜過(guò)望，而先君子已于丁巳春捐館舍，不及見(jiàn)矣。?

以上資料中多次出現(xiàn)拓、捶拓、拓本、雙勾加墨本、雙勾本。學(xué)者稱的拓本有時(shí)也包括雙勾加墨本（或墨水廓填本）。

日本學(xué)者的相關(guān)記載按年代順序排列如下：

1.橫井忠直：碑在清國(guó)盛京省懷仁縣，其地曰洞溝，在鴨綠江北……閱其文，始知其為高句麗碑。于是四面搭架，令工氈拓，然碑面凸凹不平，不能用大幅一時(shí)施工，不得已，用尺余之紙次第拓取，故費(fèi)工多而成功少，至今僅得二幅云。?

2.邨岡良弼：頃某氏拓得其碑歸，因之抄寫一份錄于《社話》，以供史學(xué)家之考證。碑石巨大，不能以一幅捶拓，系用美濃紙數(shù)十張抄寫而成者，故編次之際，錯(cuò)簡(jiǎn)難保。?

3.關(guān)野貞：在碑旁茅屋中，住著一個(gè)叫初鵬度的，以拓碑為業(yè)。聽他說(shuō)：他今年六十六歲，三十年前就住在此地，受當(dāng)時(shí)知縣之命，拓制拓本；因碑面有長(zhǎng)華（苔蘚），以火焚之，致使碑角欠損；又因碑面過(guò)粗，拓本文字不醒目，從十多年前起，在碑面文字周邊的間隙處涂上石灰，以后每年以石灰處處修補(bǔ)。?（圖一）

圖一　好太王碑第一面石灰涂抹狀態(tài)

4.今西龍：此碑的管理人是一個(gè)叫初鵬度的六十六歲的老人。他在碑的周邊常設(shè)腳手架子，雇一名工人不斷地捶制拓本。因其拓制比較容易，拓本每部四張價(jià)格不滿十元。?

5.池內(nèi)宏：據(jù)中國(guó)的金石學(xué)家介紹，同治末年北京的拓碑者曾來(lái)捶拓好太王碑。明治十七年（1884）前后，酒匂大尉將拓本帶來(lái)日本，提供給學(xué)術(shù)界很重要的朝鮮古代史研究資料。?

6.末松保和：1938年初夏時(shí)與上野直昭教授、開城博物館高裕燮一同到輯安好太王碑所在地，3天內(nèi)考察了好太王碑、將軍墳、太王陵、五盔墳壁畫、畫像石刻等。他對(duì)好太王碑所在的位置、碑石的石質(zhì)、形狀作了記述。對(duì)碑石第一面的行數(shù)進(jìn)行說(shuō)明。認(rèn)為第一面11行，第二面10行是事實(shí)。還通過(guò)私藏的數(shù)種拓本照片，證實(shí)了對(duì)第一面和第二面交角線處每行是否41字的疑問(wèn)。同時(shí)用朝鮮總督府刊印的好太王碑縮印拓本（池內(nèi)宏著《通溝》上卷圖版三十、三十一）對(duì)實(shí)地調(diào)查結(jié)果加以印證。?

可以肯定地說(shuō)，所有日本學(xué)者的資料中都使用拓、捶拓、拓本來(lái)講述好太王碑的捶拓和拓本得到的經(jīng)過(guò)。一直以來(lái)，日本學(xué)者對(duì)好太王碑拓本的稱謂也很明了，就是好太王碑拓本，或簡(jiǎn)稱拓本。

另外，1907年4月，法國(guó)學(xué)者沙畹（M.Courant, 1865-1935）曾到輯安通溝調(diào)查，購(gòu)得了好太王碑拓本，拍攝了照片（圖二）。沙畹歸國(guó)后發(fā)表了《朝鮮古王國(guó)高句麗的遺跡》介紹了好太王碑的情況：“1884年，一位不知名的日本人在通溝得到了好太王碑的拓本，收藏在上野博物館。博物館保管部的一位負(fù)責(zé)人曾見(jiàn)到原本是用很多張小紙拓出來(lái)的?，F(xiàn)已聯(lián)綴成四幅，白底黑字，文字清楚?！?

圖二　1907年沙畹拍攝的好太王碑

以上引用的中外資料表明，從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)50年代，中國(guó)學(xué)者、日本學(xué)者、法國(guó)學(xué)者在好太王碑著錄與研究中，大量地使用拓、捶拓、拓本來(lái)表達(dá)好太王碑拓本的制作與流傳。言簡(jiǎn)意賅，十分明了。這同中國(guó)宋元明清以來(lái)研究碑刻拓本的傳統(tǒng)稱謂、行文與敘述方式是完全相同的。

二、水谷藏“原石拓整本”稱謂的出現(xiàn)

1959年，水谷悌二郎在《書品》100號(hào)上發(fā)表了《好太王碑考》一文。在日本學(xué)界引起很大反響，一方面是其釋文，另一方面則是其所藏拓本。

水谷悌二郎，日本三重縣人，1893年（明治二十六年）出生。1918年（大正七年）東京帝國(guó)大學(xué)法科大學(xué)佛法專業(yè)畢業(yè)后，曾在朝鮮銀行京城本店、大阪支店擔(dān)任職員。1924年（大正十三年）從銀行退職。1927年（昭和二年）考入東京帝國(guó)大學(xué)，專攻東洋史學(xué)。學(xué)業(yè)結(jié)束后，曾一度擔(dān)任中學(xué)教員。二戰(zhàn)以后，專門從事史學(xué)研究。先后完成了《秥蟬碑考》、《好太王碑考》等論著。?

由于水谷悌二郎手中有兩種年代較早、質(zhì)量較好的拓本，經(jīng)過(guò)多年的研究，在好太王碑文字厘定、碑文解釋、史事考證、拓本比較研究等方面都有獨(dú)到的見(jiàn)解，表現(xiàn)出較高的研究水平。1977年9月，日本開明書院將水谷悌二郎的《好太王碑考》以單行本重新出版。書后附錄末松保和先生的《解說(shuō)》，高度贊賞了水谷先生對(duì)好太王碑的研究成果。中國(guó)學(xué)者也對(duì)水谷的研究給予很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其是“日本研究好太王碑文的代表作品”，“水谷對(duì)好太王碑的研究是有很大貢獻(xiàn)的”?。我也曾撰文對(duì)其《好太王碑考》給予高評(píng)，并從中得到很多啟發(fā)和教益。?

水谷收藏的好太王碑拓本是1945年5月在市場(chǎng)購(gòu)得的。一種是宣紙拓本，每面分三段拓出，每段有多張小紙。顏色微黃，墨色適中，文字清朗，行間界格明顯，拓工極佳（圖三）。另一種是剪裝本，每頁(yè)兩個(gè)字，字雖清朗，卻難以看出碑文原貌。

20多年前，我在撰寫《好太王碑新考》時(shí)，池田雄一先生寄來(lái)了《書品》100號(hào)的影印本。水谷悌二郎的《好太王碑考》對(duì)我的寫作幫助很大。由于在博物館工作，能直接接觸到一些碑刻拓本，也向捶拓者請(qǐng)教過(guò)，因此對(duì)于好太王碑“原石拓整本”的提法，一直不敢茍同。

圖三　水谷藏本第四、三、二、一面

水谷《好太王碑考》第一章“好太王碑墨本考”列出9種拓本：

（1）吳氏本，即上海有正書局石印《舊拓好太王碑》，吳椒甫藏本。

（2）羅氏本，上?！渡裰輫?guó)光集》刊載的羅振玉藏本。

（3）三井氏本，日本法書會(huì)印《高麗好太王碑》三井高堅(jiān)藏。

（4）朝鮮總督府藏本，大正七年（1918）發(fā)行拓本照片縮印本。

（5）《國(guó)史研究》刊載本，昭和七年（1932）黑板勝美博士更訂版。

（6）水谷舊藏精拓本，剪裝本，每頁(yè)二字，每面三冊(cè)，計(jì)十二冊(cè)。

（7）楊氏本，楊守敬藏整本，《寰宇貞石圖》卷6石印。

（8）水谷藏原石拓整本，昭和二十年（1945）五月獲藏。每面分上、中、下三截。

（9）亞細(xì)亞協(xié)會(huì)會(huì)余錄本，明治十七年（1884）獲得，《會(huì)余錄》第五集載。?

以上9種拓本，7種稱謂某某氏本、某某氏藏本，只有水谷的兩本，一本稱作“水谷舊藏精拓本”，另一本稱作“水谷藏原石拓整本”。水谷為了突出自己的藏本，加上了“舊藏”、“精拓”，從語(yǔ)法上、邏輯上都可以說(shuō)得通?？墒恰霸卣尽保瑹o(wú)論從語(yǔ)法上，還是邏輯上都是不通的。

首先，一般說(shuō)拓本，也稱作拓片，都是從是指從甲骨、青銅器、石刻等器物上捶制下來(lái)的復(fù)制品。只要稱某某拓本就可以了。如甲骨拓片、大龜四版拓片，大盂鼎拓片、散氏盤拓片、夨簋銘文拓片，泰山刻石拓片、爨寶子碑拓本、等。根本不用加上“原甲”、“原骨”、“原鼎”、“原盤”、“原銅”、“ 原石”、“ 原碑”、“原志”等字樣。這是由于普遍規(guī)律限定的，特殊的畢竟是極少數(shù)，只要稍作說(shuō)明即可，不必非要表現(xiàn)在稱謂中。

其次，所謂“原石拓整本”不符合行文簡(jiǎn)捷明了的要求。本來(lái)，一提到好太王碑拓本都知道是從好太王碑原石上拓下來(lái)的，而且都是完整本。除了少數(shù)摹刻本已經(jīng)定名為“摹刻本”，與拓本分開了。1990年以后有人偽造的“拓本”已被定為“偽刻本”。而且水谷沒(méi)有看到“偽刻本”，即使看到，也不會(huì)將其列入拓本之中。

其三，不符合約定俗成的行業(yè)稱呼。一本碑帖捶拓和買賣，又有一定的規(guī)范和約束。去年秋天我在西安開會(huì)，到碑林博物館商店賣拓片處，故意問(wèn)：“有沒(méi)有鄧太尉原石拓整本？”服務(wù)員和拓碑的工人都大笑，“我們這的拓本都是從原碑上拓下來(lái)的，都是完整本。不是原碑，不完整也不會(huì)賣”。

其實(shí)，水谷列出的9種好太王碑拓本，都是從好太王碑原石上拓出來(lái)的，最初都是整紙本，有的后來(lái)印刷或作碑帖時(shí)剪開的，大都保持著四面碑文的狀態(tài)。這些拓本中至少有兩種為雙勾加墨本：吳氏本，每頁(yè)4行，每行7字，共28字，損毀處空缺，剪裝成61頁(yè)；會(huì)余錄本，印刷時(shí)每頁(yè)5行，每行8字，共40字，剪裝成22頁(yè)。?至于拓本紙張如何，墨色如何，技法如何，文字如何，界格如何，年代早晚等等，都不是一下子能在名稱上表示出來(lái)的。還有諸如精拓本、良拓本、善拓本、好拓本之精、良、善、好一類形容詞、修飾語(yǔ)，也不應(yīng)該在拓本名稱中標(biāo)出，可以在拓本的說(shuō)明中敘述。這些都屬于拓本的個(gè)性，而不是共性。當(dāng)然，對(duì)于個(gè)別技法的表示，則另當(dāng)別論了。如雙勾加墨本、墨水廓填本、雙勾本等，以此區(qū)別于一般拓本。但是從廣義上講，這些本子也都屬于拓本之列。其原因就是從古代流傳下來(lái)的摹、拓（搨）、捶拓（響搨、椎拓）等不同時(shí)期，不同技法使然。具體做法與區(qū)別，亦非三言兩語(yǔ)而能盡述者。

那么，水谷悌二郎先生為什么會(huì)使用國(guó)內(nèi)外學(xué)者從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)的“原石拓整本”來(lái)為好太王碑拓本命名呢？雖然，水谷酷愛(ài)文史，1927年又考入東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部專攻東洋史。他研究碑帖不止好太王碑，還有秥蟬碑等。他稱自己的好太王碑剪裝本為“水谷舊藏精拓本”，一方面說(shuō)明收藏多年了，另一方面則認(rèn)為是紙墨俱佳的好拓本，多少帶有一點(diǎn)自夸和炫耀的意思。而“原石拓整本”，則不僅僅是區(qū)別剪裝本稱之為整紙本，重要的是突出“原石”。可以肯定，他至少見(jiàn)過(guò)自己論文中列出的好太王碑拓本或縮印本圖片，這些拓本也應(yīng)該是“原石拓本”。其論文《好太王碑考》成于1949年，發(fā)表已是10年以后了。這期間或以前，學(xué)者們從未使用過(guò)“原石拓整本”的提法，這一點(diǎn)，水谷是清楚的。我分析“原石拓整本”的提出，一方面可能是1945年5月，水谷遇見(jiàn)這一拓本時(shí)，賣方為了提價(jià)，特意說(shuō)明這是好太王碑的“原石拓本”，水谷相信這一說(shuō)法并買下拓本，標(biāo)明“水谷藏原石拓整本”。這樣既突出了“原石拓本”，又可以區(qū)別其舊藏的剪裝本。還有一種可能，水谷看了許多關(guān)于好太王碑的研究論文、報(bào)告，知道好太王碑經(jīng)過(guò)“火焚除苔”和“石灰涂抹”，對(duì)于好太王碑的保存狀況并不清楚。經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)破壞，他也許認(rèn)為好拓王碑已經(jīng)損毀，不會(huì)再有好太王碑拓本出現(xiàn)了?；谶@些想法，使他在其論文中第一次提出和使用了“水谷藏原石拓整本”。他用“水谷藏”來(lái)限定這一“原石拓整本”，有點(diǎn)自我標(biāo)榜的意思，本也無(wú)可厚非?？珊髞?lái)一些學(xué)者將自己發(fā)現(xiàn)的好太王碑拓本也稱作“原石拓整本”，甚至將石灰涂抹后捶制出的拓本稱之為“石灰拓本”?，這種缺乏科學(xué)性的隨意稱謂，給好太王碑拓本研究造成了一些混亂。水谷悌二郎提出“原石拓整本”時(shí)，應(yīng)想象不到這一提法會(huì)產(chǎn)生今天的亂象。

三、關(guān)于“原石拓本”

業(yè)內(nèi)和坊間從來(lái)都是以拓本或拓片來(lái)稱謂經(jīng)過(guò)捶制的甲骨、金銅、石刻等文物的復(fù)制品的。有時(shí)，當(dāng)被捶拓的文物已經(jīng)損毀不存，那么留下來(lái)的拓片、拓本就顯得極為珍貴。為了讓更多人學(xué)習(xí)、臨摹，有時(shí)會(huì)根據(jù)拓本或拓片，復(fù)制出碑刻或原物，在復(fù)制品或復(fù)制文物上捶拓下來(lái)的拓本，可稱為“摹刻本”或“復(fù)制本”。相對(duì)而言，最初的拓本可以說(shuō)是“原石拓本”或“原物拓本”、“原器拓本”。但是，在行文時(shí)，都稱為拓本，只有在說(shuō)明中才敘述原委，表明其時(shí)間、地點(diǎn)、珍貴程度。一些年代久遠(yuǎn)的摹刻本已經(jīng)同文物一樣珍貴了，不同于近代以來(lái)碑估和一些人為牟利而造假、作偽行為。

對(duì)于原碑刻已損毀不存，而拓本卻保留著的例子也有。如目前界較為公認(rèn)的最早拓本是唐初的《溫泉銘》?！稖厝憽肥翘铺跒轶P山溫泉撰寫的一塊行書碑文，行書僅存48行，總共354個(gè)字。此碑立于貞觀二十二年（648），唐太宗臨死前一年碑石已經(jīng)不在了。從記載上看，唐代《溫泉銘》原拓有幾十部，尾題“永徽四年八月三十一日圉谷府果毅(下缺)”墨書一行，證知確為唐初物。?

另一件《化度寺碑》，又稱《化度寺塔銘》，全稱《化度寺故僧邕禪師舍利塔銘》。鐫于唐貞觀五年（631），李百藥撰文，歐陽(yáng)詢楷書，共35行，每行33字。原碑在長(zhǎng)安（今西安）終南山佛寺，北宋慶歷年間石毀后翻刻甚多。此碑書法平正清穆，豐腴悅澤?！痘人卤返拿钐帲谟趪?yán)勁縝密，神氣深隱，具有體方筆圓之妙，有超塵絕世之概。同時(shí)，此碑模勒之工，非后世所及，故稱楷法極則。?

光緒二十二年（1896），甘肅敦煌莫高窟發(fā)現(xiàn)了一批珍貴的文獻(xiàn)資料、佛教畫卷、敦煌寫本等。其中就有唐拓本《溫泉銘》和《化度寺碑》（圖四、五）。這些文獻(xiàn)資料被英國(guó)人斯坦因、法國(guó)人伯希和攜往國(guó)外，分別藏于英國(guó)倫敦大英圖書館、法國(guó)巴黎圖書館。?國(guó)內(nèi)傳世拓本中，多為摹刻本，影印碑帖也不少。唯吳縣吳氏歐堂藏成親王舊藏《化度寺碑》拓本是原拓孤本，今藏于上海圖書館。

圖四　唐初拓本《溫泉銘》（局部）

圖五　唐初拓本《化度寺塔銘》（局部）

這兩塊碑銘原石、原物已損毀不存，唐初的拓本可以說(shuō)是“原石拓本”，以區(qū)別后人根據(jù)拓本復(fù)制的碑石而做出的拓本。但是，各種著錄或碑帖大都以《溫泉銘》拓本、唐拓本，《化度寺塔銘》拓本、唐拓本稱之。有的只在說(shuō)明中提到原碑銘刻石已經(jīng)殘損或佚失不在了，很少用“原石拓本”稱之。

對(duì)于好太王碑來(lái)說(shuō)是不可用“原石拓本”這一名稱的。因?yàn)?，迄今為止無(wú)論是水谷悌二郎《好太王碑考》中提到的好太王碑拓本，《書品》100號(hào)所附錄的拓本，還是武田幸男《廣開土王碑原石拓本集成》書中的拓本無(wú)一不是從好太王碑原石上拓下來(lái)。而且，好太王碑發(fā)現(xiàn)以后，雖然經(jīng)過(guò)“火焚除苔”和“石灰涂抹，對(duì)碑石確有少許損傷，不能否認(rèn)也不能夸大。這里有早期日本人拍下的歷史照片和后來(lái)我們拍攝的照片（彩版）可以說(shuō)明好太王碑的過(guò)去和現(xiàn)在。

1982年至1998年期間，我在集安博物館任職，正好趕上好太王碑建新碑亭，擴(kuò)大庭院，美化綠化。我經(jīng)常對(duì)好太王碑進(jìn)行管理、保護(hù)、研究。好太王碑發(fā)現(xiàn)以后，為了捶制完整拓本，于1878年至1879年間（光緒四年戊寅—五年己卯）“火焚除苔”，1880年（光緒六年）才出現(xiàn)完整拓本。?1900年以后，初天富父子曾往碑上涂抹石灰，有的說(shuō)是為了方便捶拓，有的說(shuō)是為了拍照清楚。1930年石灰逐漸脫落。1961年，好太王碑成為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，保護(hù)管理日益加強(qiáng)。1964年文物部門對(duì)好太王碑進(jìn)行清除灰塵、粘補(bǔ)裂隙及進(jìn)行化學(xué)處理。原有文字1775個(gè)，“火焚除苔”出現(xiàn)裂痕，傷損了160到170余字。1990年前后，碑上保存文字在1600字左右。?

好太王碑碑石尚存，保存完好，其拓本不應(yīng)該稱“原石拓本”。而石灰涂抹時(shí)期的拓本，雖然有個(gè)別文字經(jīng)過(guò)勾畫，并沒(méi)改變其本質(zhì)，還是“角礫凝灰?guī)r”石質(zhì)的好太王碑，怎么能稱為“石灰拓本”呢？作為在好太王碑前保護(hù)研究多年的老同志們都很不理解。對(duì)于那些不太了解好太王碑的人們很容易誤解為石灰碑刻捶制的拓本。

四、水谷“原石拓本”的影響

水谷悌二郎的文章發(fā)表以后，引起了學(xué)者們的極大關(guān)注，但是對(duì)于“原石拓本”的提法并沒(méi)有多少人贊同。大約19年后，武田幸男先生在自己的著作中開始使用“原石拓本”，同時(shí)首將石灰涂抹后的拓本稱為“石灰拓本”。

武田先生在《廣開土王碑原石拓本集成》一書中多次使用：

1.封面原石拓本1次

2.扉頁(yè)原石拓本1次

3.序言原石拓本6次

4.第23頁(yè)原石拓本1次

5.第228頁(yè)原石拓本5次石灰拓本1次

6.第240頁(yè)原石拓本2次石灰拓本4次

7.第242頁(yè)原石拓本3次石灰拓本1次

8.第243頁(yè)原石拓本1次石灰拓本3次

9.第244頁(yè)原石拓本4次石灰拓本1次

10.第246頁(yè)原石拓本9次

11.第247頁(yè)原石拓本11次石灰拓本6次

12.第248頁(yè)原石拓本3次石灰拓本7次

13.第249頁(yè)原石拓本3次石灰拓本7次

14.第251頁(yè)原石拓本2次石灰拓本2次

15.第252頁(yè)原石拓本4次

16.第254頁(yè)原石拓本7次石灰拓本1次

17.第255頁(yè)原石拓本8次石灰拓本2次

以上從封面到正文，17個(gè)頁(yè)面出現(xiàn)“原石拓本”71次，11個(gè)頁(yè)面出現(xiàn)“石灰拓本”35次。書中第3-224頁(yè)是影印的拓本圖，因此只在第23頁(yè)標(biāo)題上出現(xiàn)1次“原石拓本”。第227-255頁(yè)是解說(shuō)與研究，因此“原石拓本”和“石灰拓本”使用頻率都是相當(dāng)高的。

韓國(guó)學(xué)者林基中在編纂好太王碑拓本時(shí)，也使用了“原石拓本”，書名曰《廣開土王碑原石初期拓本集成》，雖是拓片圖錄，但在封面、扉頁(yè)、序言、目次、拓本、解說(shuō)中，多次使用“原石拓本”、“原石初期拓本”。從圖錄的編排和結(jié)構(gòu)上看，明顯受到武田幸男《廣開土王碑原石拓本集成》的影響。

2006年，日本東京堂出版了徐建新《好太王碑拓本研究》。這是一部研究好太王碑拓本的翔實(shí)著作，其中收錄多種新發(fā)現(xiàn)的好太王碑拓本。書中對(duì)好太王碑不同時(shí)期的拓本進(jìn)行了深入的研究，取得了很多新的成果。從目錄到正文再到附錄，對(duì)好太王碑拓本分別使用了“墨本”、“廓填本”、“拓本”、“原石拓本”、“石灰拓本”等稱謂?！霸乇尽焙汀笆彝乇尽钡确Q謂明顯受到了水谷悌二郎和武田幸男的影響。?

當(dāng)然，也有一些學(xué)者并沒(méi)受到“原石拓本”之類的影響。

1972年10月，日本學(xué)者李進(jìn)熙出版了《廣開土王陵碑研究》出版，前言、年表、資料、索引之外，內(nèi)容共有六章二十節(jié)。其中第三章“碑的再發(fā)現(xiàn)與雙鉤本、拓本作成”，第四章“對(duì)酒勾（匂）雙鉤加墨本的解讀”。多次使用了雙勾本、雙勾加墨本、拓本的字樣。沒(méi)有使用水谷的“原石拓整本”或“原石拓本”。?

1974年8月，佐伯有清的《好太王碑研究史》出版，全書共五部分十六節(jié)，大量地應(yīng)用好太王碑拓本，包括酒匂景信帶回的雙鉤本。講到水谷悌二郎《好太王碑考》時(shí)，沒(méi)有使用“水谷藏原石拓整本”的提法，而是用“水谷悌二郎氏所藏拓本”、“金子歐亭氏所藏拓本”來(lái)表示。只有在引用水谷原文是才出現(xiàn)那樣提法，以示尊重原著。?

1984年8月，王健群在《好太王碑研究》中多次提到水谷悌二郎的研究成果，其中一段寫道：“水谷先生1945年獲得一個(gè)比較好的拓本，即現(xiàn)在大家說(shuō)的水谷拓本。他自己定名為‘水谷藏原石拓整本’。這個(gè)拓本是早期拓本，無(wú)石灰涂抹痕跡，拓工亦佳。每面分上、中、下三截，著墨適度，保持了碑面和文字的原貌，只是第一面上截下端，即第十四字處，整個(gè)橫行字的下半部分有的未拓出來(lái)，但仍是百年來(lái)流傳的拓本中較好的一個(gè)。水谷依靠這個(gè)拓本考釋文字，也是他成功的原因之一?！?王先生明確指出，“水谷藏原石拓整本”是“他自己定名”，大家說(shuō)的是“水谷拓本”。很明顯，他對(duì)“原石拓整本”的提法是不贊同的。什么是“原石拓本”，何時(shí)才能使用“原石拓本”來(lái)說(shuō)明，作為老博物館人是很清楚的。因此，他一直以“水谷拓本”稱之，既清晰明了，又不會(huì)造成誤會(huì)和麻煩。

1984年7月，日本仙臺(tái)市日中友好協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)、東北大學(xué)寺田隆信教授、井上秀雄教授率領(lǐng)東北大學(xué)好太王碑訪問(wèn)團(tuán)到集安考察。王健群、方起東等陪同考察座談。寺田隆信等人歸國(guó)后出版了調(diào)查座談與研究的著作《好太王碑探訪記》。資料篇中收錄水谷拓本、上田正昭藏拓本、天理大學(xué)藏舊拓本、韓國(guó)ソウル大學(xué)藏拓本，沒(méi)有使用“原石拓本”。書中提到水谷的研究，也沒(méi)有使用“水谷藏原石拓整本”，而使用了“舊拓本”?。

1999年，樸真奭先生用朝鮮文撰寫了《高句麗好太王碑研究》一書，李東源先生將其翻譯成漢語(yǔ)出版。書中附錄了幾種好太王碑拓本，酒匂景信雙勾加墨本、水谷悌二郎舊藏本、東京大學(xué)文化研究所藏本、《朝鮮遺跡遺物圖鑒》拓本、集安博物館陳列室拓本、張明善拓本，沒(méi)有使用“水谷藏原石拓整本”?。

我曾寫過(guò)一篇《水谷悌二郎與好太王碑考》，高度了評(píng)價(jià)水谷先生的研究成果。談到拓本時(shí)，很明確：“水谷藏原石拓本則是公認(rèn)最好的拓本。中外學(xué)者稱之謂‘水谷拓本’。此本1945年5月獲得……水谷拓本與其他拓本比較起來(lái)，特點(diǎn)較明顯?！痹谧鹬卦牡幕A(chǔ)上，引用了其“原石拓本”，而進(jìn)一步肯定了中外學(xué)者所稱“水谷拓本”?。2014年，為紀(jì)念好太王碑建立1600年，我們出版了《通化師范學(xué)院藏好太王碑拓本》。書中收錄了各種拓本，如楊守敬雙勾本、酒匂景信藏雙勾加墨本、臺(tái)灣博物館藏雙勾加墨本、水谷藏本、沙畹藏本、周云臺(tái)拓本等，沒(méi)有一處使用“原石拓本”，更不使用“石灰拓本”一類的稱謂。?

以上只是部分著作對(duì)好太王碑拓本的不同看法和稱謂，還存在著某些遺漏和不足。但是，作為好太王碑的保護(hù)者、研究者，一看到“原石拓本”、“原石拓整本”、“石灰拓本”之類的稱謂，總是覺(jué)得別扭。好太王碑屹立至今，風(fēng)采不減當(dāng)年，怎能無(wú)視其存在呢？“原石拓本”、“石灰拓本”之類的稱謂既不符合事實(shí)，也是對(duì)好太王碑的不尊重，更是對(duì)好太王碑守護(hù)者的不尊重。

[注釋]

① 葉昌熾：《緣督廬日記抄》，光緒十年甲申，1884年。

② 吳大澂：《皇華紀(jì)程》，光緒十二年，1886年。

③ 吳重熹：《高麗永樂(lè)好太王碑釋文纂考后跋》,1900年。

④ 榮禧：《高句麗永樂(lè)太王墓碑讕言》,1903年。

⑤ 羅振玉：《俑廬日札》,1909年。

⑥ 葉昌熾：《奉天一則》，收入《語(yǔ)石》，1909年。

⑦ 楊守敬：《高句麗廣開土好太王談德碑跋》，1909年。

⑧ 張鳳臺(tái)：《按說(shuō)》，1910年。

⑨ 劉承干：《海東金石苑補(bǔ)遺》，1922年。

⑩ 歐陽(yáng)輔：《集古求真》，1923年。

?談國(guó)桓：《手札》，1925年。

?談國(guó)桓：《跋語(yǔ)》，1929年。

? 于云峰：《高句麗好太王碑文》,《輯安縣志》，1930年。

? 張延厚：《跋》，《奉天通志》，1934年。

? 橫井忠直：《高麗古碑考》寫成于1888年，是日本最早的碑文考釋，收入《會(huì)余錄》第5集，1889年。

? 邨岡良弼：《高句麗古碑》，日本《如蘭社話》8，1888年。

? 關(guān)野貞：《滿洲輯安縣和平壤附近的高句麗遺跡，》日本《考古學(xué)雜志》第5卷三、四號(hào)，1914年。

? 今西龍：《關(guān)于廣開土境好太王陵碑》，1915年，見(jiàn)久米邦武《日本古代史》附錄。

? 池內(nèi)宏：《滿洲國(guó)安東省輯安縣高句麗遺跡的調(diào)查》，《青丘學(xué)叢》23，1936年。

? 末松保和：《高句麗好太王碑文》，《歷史教育》7-4, 1959年4月。

? 沙畹：《朝鮮古王國(guó)高句麗的遺跡》，《通報(bào)》2-9，1908年。

?日本《書品》100號(hào)，1959年6月。

??王健群：《好太王碑研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984年，第97頁(yè)。

???耿鐵華：《好太王碑新考》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994年，第209-222頁(yè)，第12-27頁(yè)，第209頁(yè)。

? 水谷悌二郎：《好太王碑考》，《書品》100號(hào)第123頁(yè)，1959年6月。亞細(xì)亞協(xié)會(huì)會(huì)余錄本即學(xué)者們經(jīng)常提到的酒匂景信藏本（雙勾加墨本）。

? 吳椒甫藏本和酒匂景信藏本都是分成四面保存的，印刷品則是經(jīng)過(guò)剪裁的。

? 武田幸男：《廣開土王碑原石拓本集成》，東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1988年，第246-247頁(yè)。

? 王壯弘：《碑帖鑒別常識(shí)》，上海：上海書店出版社，2008年，第77-79頁(yè)。辛然：《溫泉銘》，北京：華夏出版社，2003年。

? 仲威：《化度寺塔銘傳世藏本考》，《收藏家》2007年第2期。

? 紀(jì)宏章：《傳拓技法》,北京：紫禁城出版社，1991年，第2-4頁(yè)。

? 張延厚《跋語(yǔ)》：“又聞寅卯間，碑下截毀于火，為惋惜久之?！比~昌熾《奉天一則》：“光緒六年，邊民斬山刊木始得之。窮邊無(wú)紙墨，土人以徑尺皮紙搗煤汁拓之?！边@說(shuō)的正是完整拓本的出現(xiàn)。

? 徐建新：《好太王碑拓本研究》，東京：東京堂出版，2006年。

? 李進(jìn)熙：《廣開土王陵碑研究》，東京：吉川弘文館1972年，1974年，第101-第144頁(yè)。第248頁(yè)有水谷悌二郎《好太王碑考》的目錄，說(shuō)明他看過(guò)此文。

? 佐伯有清：《好太王碑研究史》，東京：吉川弘文館，1974年，1981年，第239-240頁(yè)。

? 寺田隆信、井上秀雄：《好太王碑探訪記》，放送出版協(xié)會(huì)，1985年，第238-247頁(yè)、第172頁(yè)。

? 樸真奭：《高句麗好太王碑研究》，延吉：延邊大學(xué)出版社，1999年，附錄第1-42頁(yè)。

? 耿鐵華、李樂(lè)營(yíng)：《通化師范學(xué)院藏好太王碑拓本》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2014年，第26-35頁(yè)。

責(zé)任編輯：趙欣

K237

A

1009-5241(2016)04-0039-09

耿鐵華 通化師范學(xué)院高句麗研究院教授 吉林 通化 134002