【摘要】經(jīng)過300多年的發(fā)展歷程，美國已經(jīng)形成了與分類型、多層次高等教育系統(tǒng)相適應的開放招生與選擇性招生并存的招生制度，這種制度被認為是目前為止最先進的大學入學考試制度。當代美國按照倫理的精神原則組織安排，已經(jīng)使得美國大學入學考試制度成為有價值有意義的目的性存在。本文對美國大學入學考試制度的倫理性進行分析，認為正義是當代美國大學入學考試制度倫理的價值理念前提，公平是當代美國大學入學考試制度倫理的價值理念訴求，效率是當代美國大學入學考試制度倫理價值理念的活力內驅，合理性是當代美國大學入學考試制度倫理持續(xù)發(fā)展的價值理念追求。我國高考如火如荼地展開，但究竟遵循怎么樣的倫理是最有利于改革的進行。所謂“揚長避短、興利除弊”，我們可以從世界最先進的美國大學入學考試制度的倫理性中獲取啟示。

【關鍵詞】制度倫理 大學入學考試制度

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）24-0027-02

一、概念界定

（一）當代美國大學入學考試制度

美國的大學入學考試制度主要經(jīng)歷了四個階段，第一階段從美國殖民地時期到南北戰(zhàn)爭之前的個校篩選制，第二階段從南北戰(zhàn)爭到19世紀末的證書入學制，第三階段是從19世紀末20世紀初到20世紀中期的綜合選拔制度，第四階段是二戰(zhàn)后至今的開放招生制與選擇性招生制并存。所以筆者定義的當代美國大學入學考試制度是指第四階段，即二戰(zhàn)后至今的開放招生制與選擇性招生制并存的制度。

（二）制度倫理

制度倫理，簡單講就是指制度的合理性，即對制度的正當、合理與否的認識與評判。制度與倫理的相互關系主要表現(xiàn)在制度的建立是以一定的道德為前提的，道德為制度提供倫理支持。制度必須接受道德的評價，合乎正義等價值準則，并按這些準則選擇安排制度，建構制度倫理”[1] 。廣義上的制度的倫理性就是制度的合理性、公正性。

二、當代美國大學入學考試制度倫理性的表現(xiàn)

唐成努認為“制度倫理的核心問題是倫理問題”[2]。在此語境下，美國大學入學考試制度倫理歸根到底還是倫理問題，考試制度只是表達某種倫理要求的方式和對道德價值的關懷和訴求。

（一）正義

正義是任何社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣，所以正義是當代美國大學入學考試制度倫理的價值理念前提，當代美國大學入學考試制度的設計、完善和發(fā)展是對制度倫理的正義價值理念的回應。美國大學入學考試制度的正義性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：1.美國大學入學考試采用開放制與選擇性招生并存的制度，這種制度被公眾社會所接受和認可。羅爾斯曾說，一種制度，其規(guī)范的公開性保證介入者知道對他們互相期望的行為的何種界限以及什么樣的行為是被允許的，存在著一個決定相互期望的共同基礎，而且，在一個組織良好的社會里即一個由一種共同的正義觀有效地調節(jié)的社會里，對何為正義非正義也有一種公開的理解。[3]美國大學入學考試采用開放制與選擇性招生并存制度的正義性已經(jīng)得到了公開的理解與支持。2.美國大學入學考試對于破壞考試制度的非正義活動，進行懲罰和制止。在美國人看來，考試中造假是對其道德核心價值的挑釁。美國有嚴格的誠信制度和信用體系，如果在考試中有作弊行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就會被記錄在信用記錄中，將對其今后的求職、就業(yè)、貸款造成極大困難。非英語為母語者在申請美國大學需要參加托?？荚?，如果在托?？荚囍邪l(fā)生了作弊行為，就會被認為是對國家安全的威脅，會面臨最高5年監(jiān)禁和25萬美元罰款的處罰。制度抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為，制度為一個共同體所共有，并總是依靠某種懲罰而得以貫徹。沒有懲罰的制度是無用的。只有運用懲罰，才能使個人的行為變得較為可預見[4]。美國對考試作弊行為所實施的一系列懲罰行為，不僅維護著美國大學入學考試制度在公共社會領域的權威性，同時守護著制度的正義性。則正義是美國大學入學考試制度倫理的價值理念前提。

（二）公平

公平是當代美國大學入學考試制度倫理的價值理念訴求，公平原則絕不等于簡單的“平均主義”，公平原則按照政治哲學的研究分為程序公平和實質公平，就客觀制度本身不僅追求結果的公平合理，而且強調實現(xiàn)這個目標的過程需要規(guī)則和程序的公平、公開、透明、高效。二者相互配合又相互牽制，同時兼有程序和實質的公平才是考試制度倫理真正的最終目的。為了實現(xiàn)程序公平和實質公平，美國大學入學考試制度遵循了三個公平性原則，即公平性平等原則、公平性差異原則和公平性補償原則。

首先是公平性平等原則，每一個人渴望平等，渴望平等的發(fā)展權利和發(fā)展機會。在美國，女子以及少數(shù)民族的受教育問題一直是影響平等性公平的兩大因素。在1800年前，美國女子是很難進入高等院校的，但隨著教育民主化的不斷深入，到1900年，有71.6%的美國高等教育機構同時招收男女生。到20世紀70年代，女性在大學中的比例已經(jīng)超過了50%。在南北戰(zhàn)爭前，南方?jīng)]有黑人學校，甚至連教授黑人讀寫都是非法的，1863年，黑人在林肯執(zhí)政時期頒布廢除奴隸制后才成為獨立意義上的自由人，1890年第2個“莫雷爾法案”規(guī)定，在招生方面實行種族歧視的學校將得不到聯(lián)邦資助，并鼓勵建立獨立的黑人高等院校，到1895年，美國獲得不同程度訓練的黑人畢業(yè)生超過了1100人。20世紀以后，越來越多的黑人進入了以招收白人為主的北方高等院校。其次是公平性差異原則，即根據(jù)受教育個人的具體情況區(qū)別對待，它反應的是“不同情況不同對待”的原則，根據(jù)學生的差異提供差別化、多樣化的教育資源。教育要考慮受教育者個人的具體情況，其先天稟賦或缺陷以及他們的需求是建構和改進教育體系時必須考慮的前提。機械化一的、崇尚單一性、統(tǒng)一性和標準化的同質化教育不能適應個人發(fā)展的獨特性和綜合性。美國不同層次、不同類型院校的招生選擇性程度各不相同，能使每個學生的個性和稟賦得到充分發(fā)展。美國高等教育一般分為四大類，不同類型的學校采取的招生錄取的方式不一樣。著名的具有博士學院授權的研究型高等院校尤其是私立著名學校采取高選擇性的競爭錄取方式，一般錄取率在20%以下，少數(shù)具有博士學位授予權的研究型大學和一些具有碩士學位授予權的學院與大學采取選擇性的招生錄取方式，一般綜合性高等院校與四年制院校實行“最低限度”的錄取方式，兩年制社區(qū)學院和初級學院大多采取開放性的錄取方式。最后是公平性補償原則，即關注受教育者的社會經(jīng)濟地位的差距，并對社會經(jīng)濟地位處境不利的受教育者在教育資源配置上給予補償。這樣配置教育資源是不平等的，但卻是公平的。該原則與羅爾斯的差別補償原則是一致的。只允許那種能給最少受惠者帶來補償利益的不平等分配，任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益。美國大學入學考試制度在招生名額、SAT、ACT成績、家庭經(jīng)濟狀況對少數(shù)民族進行傾斜，給予黑人、印第安裔、西班牙裔代表不足群體也提供了經(jīng)濟地位向上流動的機會。美國大學為了幫助家庭條件較差的學生能夠上大學，也有完善的大學生資助體系。例如佩爾提出“基本教育機會助學金”，貧困生最高獲得1400美元。20世紀70年代中后期出臺《中等收入家庭學生資助法》，家庭年收入不超過2500美元，政府擔保學生貸款等。通過遵循這三個原則，既能對個體的差異作出公平公正的反映，又能使這整個考試程序是可以操控并且合理有序的展開。

（三）效率

效率是當代美國大學入學考試制度倫理價值理念的活力內驅。效率首先是一個經(jīng)濟學的詞匯，一般認為效率是指資源的有效使用及合理配置，這是基于在經(jīng)濟領域中，任何資源總是有限的，不同的資源只是有限供給的程度不同而已。使用得當，配置得好，有限的資源可以發(fā)揮更大的作用，反之，如果使用不得當，配置不得當，有限的資源只能發(fā)揮很小的作用，甚至可能產(chǎn)生副作用，這就是高效率和低效率的區(qū)別。美國大學入學考試制度其實是淘汰低效率制度的過程，從而優(yōu)化考試制度的選擇和設計。效率原則是當代美國考試制度改革和創(chuàng)新的內在驅動力，它鼓勵競爭，優(yōu)化考試結構，降低社會成本，規(guī)避社會風險，實現(xiàn)考試制度的倫理價值。美國大學入學考試制度的效率性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是指人才選拔效率，即通過合理的錄取標準來挑選適合接受高等教育的學生。美國選拔性高等院校采取綜合性錄取的招生標準，除標準化考試SAT、ACT以外，還需要考察個人背景、中學時表現(xiàn)出來的能力、在社區(qū)表現(xiàn)出來的領導能力、興趣、動力和潛力、申請表（包含中學任課老師、升學指導人員和校長的推薦）。綜合性的評價標準可以從多個維度考察申請者的入學能力和水平，這是符合效率價值。二是指人才和教育資源配置的對等效率，即把不同能力的學生招收到不同類型與層次的高等院校中，提高人才培養(yǎng)的針對性。如果把高等院校培養(yǎng)的人才比作高等教育的特殊產(chǎn)品，把高素質人才比作優(yōu)質產(chǎn)品，那么人才的數(shù)量和質量都同等重要。美國頂尖大學數(shù)量少，招生規(guī)模不大，但教育資源豐富，每一個都得到了優(yōu)質的教育，然而一般的州立大學甚至社區(qū)學院，在一定的資源投入下，能提供的教育資源更多，能培養(yǎng)的人才更多，也是符合效率原則的。同時美國大學入學考試制度的高效率價值，還源于選拔性高校的考試制度具有的競爭功能，競爭的良性結果可以起到激勵的作用。美國倫理學家諾蘭認為：“競爭是對道德自我意識的一種強烈刺激。它鼓勵而不是阻止個人對其行為負責，培養(yǎng)一種切實可行的責任體系，并給人強加一種道德責任感，以作為維持生活標準的一種條件”。效率價值“屬于制度的工具性價值，這是就它們本身是社會的存在和發(fā)展狀態(tài)的體現(xiàn)而言的”。這種有效率的競爭，激發(fā)了考生的潛能，激勵他們能夠自主學習、主動學習的熱情，對于整個社會倡導全民學習、終身學習都起到了積極作用。則效率是美國大學入學考試制度倫理價值理念的動力。

（四）合理性

合理性是當代美國大學入學考試制度倫理持續(xù)發(fā)展的價值理念追求。美國大學入學考試制度倫理簡單來講是指該制度的合理性，即對該制度正當、合理與否的認識與評判”，人類已經(jīng)進入到一個尋求合理性的時代，當代人類的自覺意識已發(fā)展到能夠反思自身的活動行為的合理與否的程度。任何制度從醞釀到出臺再到不斷地修正，都是人類理性思維的反映，美國大學入學考試制度從個校甄選制、證書入學制、綜合選拔制到開放招生制與選擇性招生制并存就集中體現(xiàn)制度制定者和執(zhí)行者思維意識理性的表達，它建立在對社會實踐深刻的認識和真理性的描述基礎之上。美國大學入學考試制度集中體現(xiàn)了三大理性，分別是目的理性、價值理性、形式合理。目的理性主要考慮考試制度的設計和安排是制度制定者對考試結果預期目的是否能夠實現(xiàn)的理性思考?，F(xiàn)在美國大學入學考試制度在當代美國社會條件下，它的制度預期目標是可以實現(xiàn)的。著名的私立大學和優(yōu)質的州立大學實行選拔性的招生政策，能夠選拔出具有創(chuàng)新研究潛力的人，確保一流的科研和教學水平，再如兩年制的社區(qū)學院實行開放的招生政策，向所有具有高中畢業(yè)水平的成年人開放，能夠提供他們接受高等教育的機會。價值理性主要評價和反映考試制度目標實現(xiàn)以及評價體系所憑借的價值標準，美國大學入學考試制度的價值標準就是前文所提的正義、公平與效率。美國也建立了一整套完備的體系，從保密制度到回避制度，從考試安排和試題命制到閱卷評分制度，從自主招生制度到加分制度等等，都是決策者們縝密而又客觀、民主而又高效的邏輯思維和邏輯推理的結果，從而體現(xiàn)出考試制度的形式合理性。所以美國大學入學考試制度是合情合理的。

三、結語

當代美國大學入學考試制度充分考慮了倫理的價值理念，對我國高考改革有一定的啟示。在我國，每當高考出分時，各大媒體就開始大肆宣傳高考尖子生乃至“狀元”事跡，不僅社會媒體參與其中，成績不錯的學校也貼出喜報，匯報600分以上人數(shù)、重本率等等，甚至一些知名高校做出連夜搶狀元的行為，這實質上就是我國高考制度下衍生出的“唯分數(shù)”的片面人才觀，扭曲的倫理觀，把學校和學生僅僅從分數(shù)上就分為了三六九等。一味推崇“尖子生”和崇拜升學率的做法，將我國的高考制度推向了一個功利和勢利的位置。受狹隘功利主義思想影響，市場功利性原則深深地侵浸了人們的社會道德心理，功利性的高考制度用粗糙機械單一的標準衡量教育水平，間接地導致了人作為工具性的存在，使得本應當促使個人價值實現(xiàn)、個體個性彰顯、全面自由發(fā)展的高考制度，在現(xiàn)實功利性困境下呈現(xiàn)出與考試制度倫理背離的悖論。所以我國在進行高考改革時，更應該把握大學入學考試制度的倫理性。借鑒美國經(jīng)驗，將正義作為高考制度倫理的價值理念前提，公平作為高考制度倫理的價值理念訴求，效率作為高考制度倫理價值理念的活力內驅，合理性作為高考制度倫理持續(xù)發(fā)展的價值理念追求，在實踐中積極為實現(xiàn)上述目標做各種制度調整和整合，以此彰顯考試制度倫理的價值理念，破除功利主義，推動高考制度發(fā)展。

參考文獻：

[1]王文貴.“經(jīng)濟人”、制度和制度倫理探微[J].武漢大學學報（人文科學版），2003（2）：161-168.

[2]唐成努.制度倫理的價值意蘊[J].求索，2008（8）：106-108.

[3]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，寥申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2001.

[4]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，2000：32.

作者簡介：

張碩（1992—），男，湖北武漢人，湖北大學教育學院高等教育學專業(yè)2015級碩士研究生。