陳 灝

四川眉山市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 眉山 620000

?

不同劑量氯吡格雷和阿司匹林在急性腦梗死防治中的作用對(duì)比

陳 灝

四川眉山市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 眉山 620000

目的 比較不同劑量氯吡格雷與阿司匹林在治療和預(yù)防腦梗死中的臨床療效。方法 選取2013-01—2015-01我院收治的急性腦梗死患者80例，隨機(jī)分為氯吡格雷100 mg組、氯吡格雷50 mg組與阿司匹林組。治療后對(duì)3組臨床療效進(jìn)行比較，并對(duì)3組治療前后神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評(píng)分情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察。結(jié)果 與阿司匹林組比較，氯吡格雷100 mg組與氯吡格雷50 mg組臨床總有效率均顯著提高(P<0.05)；其中氯吡格雷100 mg組顯效率較氯吡格雷50 mg組顯著提高(P<0.05)；與治療前比較，3組治療后NIHSS評(píng)分均明顯下降，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其中NIHSS評(píng)分降低最為顯著的是氯吡格雷100 mg組，與其他2組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較均無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論 氯吡格雷在急性腦梗死治療和預(yù)防中的臨床療效優(yōu)于阿司匹林，能顯著降低神經(jīng)功能缺損評(píng)分，且氯吡格雷100 mg臨床療效優(yōu)于氯吡格雷50 mg。

氯吡格雷；阿司匹林；急性腦梗死

急性腦梗死是臨床較為常見的疾病之一，具有較高的發(fā)病率及病死率[1]。臨床治療急性腦梗死的藥物較多，但各藥物療效不一，且不良反應(yīng)較多，導(dǎo)致臨床治療效果不夠理想[2]。近年來，隨著臨床醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，臨床治療急性腦梗死的新藥也隨之增加，其中氯吡格雷是一種新型抗血小板藥物，在治療與預(yù)防急性腦梗死方面療效較佳。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)氯吡格雷治療急性腦梗死最佳劑量的選擇尚不明確。為進(jìn)一步探討不同劑量氯吡格雷和阿司匹林在急性腦梗死治療和預(yù)防中的臨床療效，本研究選取我院收治的急性腦梗死患者為研究對(duì)象，通過給予不同劑量藥物進(jìn)行分析，為臨床提供合理治療方案，

1 資料與方法

1．1 一般資料 隨機(jī)選取2013-01—2015-01我院收治的急性腦梗死患者80例，所有患者均經(jīng)頭顱CT或MRI檢查確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)經(jīng)頭顱CT或MRI檢查確診為腦梗死；(2)發(fā)病時(shí)間≤48 h；(3)治療前未接受溶栓、抗凝等治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并肝、腎、心、肺等疾病；(2)嚴(yán)重腦梗死；(3)凝血功能嚴(yán)重衰弱者；(4)存在出血傾向；(5)妊娠期及哺乳期婦女。按照治療方法不同將80例患者分為3組，氯吡格雷100 mg組27例，男16例，女11例；年齡40～78歲，平均(52.46±4.69)歲。氯吡格雷50 mg組27例，男15例，女12例；年齡40～76歲，平均(51.93±4.57)歲。阿司匹林組26例，男15例，女11例；年齡41～80歲，平均(52.79±4.91)歲。3組臨床資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的認(rèn)可批準(zhǔn)，患者均對(duì)本研究知情，簽署知情同意書。

1．2 方法 3組均接受基礎(chǔ)治療，如血栓通、奧扎格雷鈉注射液、營(yíng)養(yǎng)支持等治療。在此基礎(chǔ)上，氯吡格雷100 mg組加用100 mg氯吡格雷(深圳信立泰藥業(yè)有限公司；規(guī)格：25 mg/片)治療，250 mL 0.9%氯化鈉溶液與100 mg氯吡格雷混合靜滴，1次/d；氯吡格雷50 mg組外加50 mg氯吡格雷治療，將250 mL 0.9%氯化鈉溶液與50 mg氯吡格雷混合靜滴，1次/d；阿司匹林組給予100 mg腸溶阿司匹林片(拜耳醫(yī)藥保健有限公司；規(guī)格100 mg/片)，1次/d。3組均連續(xù)給藥15 d。

1．3 觀察指標(biāo) 治療后對(duì)3組臨床療效進(jìn)行比較，并對(duì)3組治療前后神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評(píng)分情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察。

1．4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參照相關(guān)文獻(xiàn)[3]：治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低91%～100%，同時(shí)病殘程度0級(jí)為治愈；治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低46%～90%，同時(shí)病殘程度1～3級(jí)為顯效；治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低18%～45%為進(jìn)步，治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分降低<18%甚至上升為無效。神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參照我國(guó)第4次血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過的腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]。

2 結(jié)果

2．1 3組臨床療效比較 氯吡格雷組總有效率均優(yōu)于阿司匹林組，氯吡格雷100 mg組顯效率較氯吡格雷50 mg組顯著提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 3組臨床療效比較 [n(%)]

2．2 3組治療前后NIHSS評(píng)分比較 與治療前比較，3組治療后NIHSS評(píng)分均明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；氯吡格雷100 mg組與其他2組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 3組治療前后NIHSS評(píng)分比較，分)

注：與治療前比較，aP<0.05；與阿司匹林組比較，bP<0.05；與氯吡格雷50 mg組比較，cP<0.05

2．3 3組不良反應(yīng)比較 氯吡格雷100 mg組出現(xiàn)頭痛2例，發(fā)生率7.4%，通過減慢靜滴速度后均得以緩解；氯吡格雷100 mg組出現(xiàn)惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)3例，發(fā)生率為11.1%，通過對(duì)癥治療后均明顯好轉(zhuǎn)，不影響后期治療；阿司匹林組出現(xiàn)惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)3例，發(fā)生率11.5%，通過對(duì)癥治療后均得以緩解，未影響后期治療。3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

腦梗死是一種臨床上常見的腦血管疾病之一，發(fā)病原因很多，主要是由于腦動(dòng)脈粥樣硬化，血管內(nèi)膜損傷致使腦動(dòng)脈官腔狹窄，外加其他多種因素的影響形成局部血栓，加重動(dòng)脈狹窄程度，致使動(dòng)脈完全閉塞，進(jìn)而引發(fā)腦組織缺血、缺氧、壞死等[5]。近年來，血栓調(diào)節(jié)機(jī)制普遍認(rèn)為是由前列腺素G2與前列腺素H2在TXA2合成酶的作用下形成TXA2，使血小板聚集進(jìn)而出現(xiàn)血栓；另外，前列腺素G2與前列腺素H2又在前列環(huán)素I2合成酶作用下形成PGI2，使血栓的形成受到抑制，進(jìn)而溶解血栓[6]。臨床上治療急性腦梗死的方法很多，如通過溶栓藥物使閉塞的血管再通；通過抗血栓藥物或抗血小板藥物使缺血性微循環(huán)得以改善；對(duì)神經(jīng)功能進(jìn)行有效保護(hù)。目前，治療急性腦梗死常用的方法為溶栓方法，其中抗血小板聚集是臨床治療腦梗死的重點(diǎn)[7-8]。

前列環(huán)素與血栓烷素是2種前列腺素，兩者結(jié)構(gòu)不同，臨床作用也完全不同。合成前列環(huán)素的細(xì)胞主要為血管內(nèi)皮細(xì)胞，具有抑制血小板聚集、促進(jìn)血管擴(kuò)張的作用。血栓烷素的形成與血小板的釋放具有非常密切的關(guān)系，具有有效促進(jìn)血管收縮以及血小板聚集的臨床效果。2種前列腺素具有相互抑制的作用，因此，臨床治療急性腦梗死的主要目的是確保2種前列腺素達(dá)到相對(duì)平衡穩(wěn)定的狀態(tài)[9-11]。氯吡格雷是一種抗血小板聚集的藥物，屬于二磷酸腺苷受體拮抗劑，是近年來臨床治療和預(yù)防血栓性疾病的重要藥物之一。氯吡格雷藥物發(fā)揮抗栓的機(jī)制主要如下：氯吡格雷與其在體內(nèi)的活性代謝產(chǎn)物能夠與血小板表面的ADP受體結(jié)合，且具有選擇性與不可逆性，能夠使ADP對(duì)腺苷酸環(huán)化酶的抑制作用終止，進(jìn)而競(jìng)爭(zhēng)性抑制血小板的聚集；氯吡格雷也能夠使活化血小板的因子受到阻止，進(jìn)而使血小板的聚集與釋放減少，最后通過使GPⅡb/Ⅲa復(fù)合物形狀發(fā)生改變，打破GPⅡb/Ⅲa受體與纖維蛋白的正常結(jié)合，進(jìn)而使血小板的激活受到阻止。此外，氯吡格雷經(jīng)腸道吸收，作用發(fā)揮速度較快，能夠快速對(duì)血小板的聚集起到顯著阻止作用，且血小板的聚集效應(yīng)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，幾天內(nèi)血藥濃度即可穩(wěn)定。氯吡格雷不僅能夠使血小板的活性受到抑制，且不會(huì)對(duì)血液系統(tǒng)及凝血系統(tǒng)造成明顯影響。另有研究顯示，氯吡格雷的不良反應(yīng)較少，不會(huì)出現(xiàn)白細(xì)胞減少與粒細(xì)胞缺乏等不良反應(yīng)[12-14]。本研究中，與阿司匹林組比較，氯吡格雷100 mg組與氯吡格雷50 mg組臨床總有效率均顯著提高，氯吡格雷100 mg組顯效率較氯吡格雷50 mg組顯著提高；與治療前比較，3組治療后NIHSS評(píng)分均明顯下降，氯吡格雷100 mg組與其他2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；3組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

綜上，大劑量氯吡格雷治療急性腦梗死的臨床療效更顯著，能夠顯著改善患者神經(jīng)功能，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低，安全可靠，值得臨床應(yīng)用。

[1] 曹新民．舒血寧治療急性腦梗死的臨床療效及對(duì)患者神經(jīng)功能恢復(fù)的影響[J]．中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，18(18)：125-126．

[2] 金強(qiáng)杰，李光哲，許妍姬．不同劑量奧扎格雷治療急性腦梗死的對(duì)比分析[J]．中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12(15)：262-263．

[3] 張懷柱．奧扎格雷鈉治療急性腦梗死 60 例療效觀察[J]．中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10 (6)：895-896．

[4] 李戰(zhàn)輝，何志聰，陳赟，等．小劑量尿激酶、低分子肝素鈣和奧扎格雷鈉聯(lián)合抗栓治療急性腦梗死的臨床研究[J]．中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11 (7)：713-716．

[5] 張春鳳．奧扎格雷不同劑量治療急性腦梗死 的臨床療效觀察[J]．中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21(6)：55-57．

[6] 趙彥超．前列地爾聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性腦梗死的療效觀察[J]．中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，18(18)：111-113．

[7] 徐慶東，杜玉生，賀光輝，等．低分子肝素鈣聯(lián)合奧扎格雷鈉治療非瓣膜性心房顫動(dòng)并發(fā)腦梗死的臨床觀察[J]．中華老年心腦血管病雜志，2010，12 (2)：182-183．

[8] 李明光，楊恒連，鄧紅瓊，等．奧扎格雷鈉治療早期腦梗死的療效觀察[J]．中華全科醫(yī)學(xué)，2010，8(3)：328-329．

[9] 劉玉鵬．不同劑量奧扎格雷鈉治療急性腦梗死的臨床療效[J]．臨床合理用藥，2015，8(8C)：14-15．

[10] Guo M，Lin V，Davis W，et al．Preischemic induction of TNF-alpha by physical exercise reduces blood-brain barrier dysfunction in stroke[J]．J Cereb Blood Flow Metab，2008，28(8)：1 422-1 430．

[11] 陳育華，謝靜，馬博，等．奧扎格雷鈉治療出血性腦梗死的臨床觀察[J]．中華全科醫(yī)學(xué)，2010，8 (11)：1 360-1 361．

[12] 程旺強(qiáng)．氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林、奧扎格雷鈉治療進(jìn)展性腦梗死療效觀察[J]．中華實(shí)用診斷與治療雜志，2010，24 (10)：1 016-1 017．

[13] 單梅芳，黃志東，朱銀圣，等．氯吡格雷治療微栓子陽性腦梗死患者二年隨訪報(bào)告[J]．微循環(huán)學(xué)雜志，2010，20(1)：44-46．

[14] 徐德恩，羅蔚鋒，吳青，等．氯吡格雷治療急性腦梗死患者的臨床觀察[J]．中國(guó)血液流變學(xué)雜志，2004，14(1)：80-81；113．

(收稿2015-10-07)

Comparative analysis on clopidogrel at different doses and aspirin in the treatment of acute cerebral infarction

ChenHao

DepartmentofNeurology，thePeople’sHospitalofMeishanCity，Meishan620000，China

Objective To compare clinical effects of clopidogrel at different doses and aspirin in the treatment of acute cerebral infarction．Methods We recruited eighty cases with acute cerebral infarction in our hospital from January 2013 to January 2015 and randomly divided them into three groups，namely clopidogrel(100 mg)group，clopidogrel(50 mg)plus aspirin group and aspirin group．Clinical curative effects，neurological functional deficit scores(NIHSS)and adverse events between two groups were observed and compared．Results Compared with aspirin group，clopidogrel group and clopidogrel plus aspirin group showed higher total effective rate(P<0.05)，and clopidogrel group got better clinical curative rate relative to clopidogrel plus aspirin group(P<0.05)．After treatment，NIHSS scores in all three groups were obviously decreased(P<0.05)，and the clopidogrel group presented the most tremendous decreases and showed statistical differences compared with the other two groups(P<0.05)．No significant differences were found between three groups in terms of adverse events(P>0.05)．Conclusion Clopidogrel which can effectively decrease NIHSS scores may have better clinical efficacy than aspirin in treating acute cerebral infarction，and 100 mg of clopidogrel is superior to 50 mg of clopidogrel．

Clopidogrel；Aspirin；Acute cerebral infarction；Treatment

R743.33

A

1673-5110(2016)20-0005-03