陳鈺

(西北政法大學(xué)，陜西 西安　710000)

?

憲政的內(nèi)在邏輯探析
——以蕭瀚《憲政二十講》為基礎(chǔ)

陳鈺

(西北政法大學(xué)，陜西 西安710000)

摘要：憲政是憲政是關(guān)于權(quán)力有效配置的制度與學(xué)說(shuō)。本文從憲政、憲法及二者的關(guān)系探討了憲政的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為美國(guó)最大的貢獻(xiàn)就是憲政，同時(shí)希望能夠?qū)ξ覀兘裉斓膽椪聵I(yè)有所助益。

關(guān)鍵詞：憲政；憲法；權(quán)力配置；內(nèi)在邏輯

憲政是關(guān)于權(quán)力有效配置的制度與學(xué)說(shuō)。蕭翰先生編寫的《憲政二十講》主要是“探討權(quán)力學(xué)說(shuō)與權(quán)力配置制度之間密切的關(guān)系”[2]編者序,2，從而希望“能夠?qū)ξ覀兘裉斓膽椪聵I(yè)有所助益”[2]編者序,8。本文試圖以該文本為基礎(chǔ)，探究憲政的內(nèi)在邏輯。

一、憲政與憲法

喬·薩托利從對(duì)憲政詞義的分析中詳細(xì)闡述了憲政與憲法的關(guān)系。他認(rèn)為“我們可能遇到的憲法基本上有三種：(1)保障性的憲法(真正的憲法；)(2)名義性的憲法；(3)裝飾性的憲法(或冒牌憲法)”。[2]340名義性的憲法只是組織性的憲法，雖非一紙空文，卻與憲政毫無(wú)關(guān)系。而冒牌憲法實(shí)質(zhì)上就是冒充“真正的憲法”，它是一紙空文。當(dāng)然，“名義性的憲法描述了政治體制的運(yùn)作……而裝飾性的憲法并不給我們提供真實(shí)政府過(guò)程的可靠信息”。[2]341由上，真正的憲法便不言自明。因而，憲政的實(shí)行，必須以一部好的憲法作為合法依據(jù)和武器；而憲政的實(shí)現(xiàn)又為憲法的制定和實(shí)行提供了靈魂、方向、目的與支柱。

二、憲政

(一)什么是憲政。

憲政是當(dāng)代一種比較理想的政治制度，這是毋庸置疑的。通常的說(shuō)法，憲政：憲者，限也，因而憲政即限政，限制政府。蕭翰先生認(rèn)為，憲政即“關(guān)于權(quán)力有效配置的制度與學(xué)說(shuō)”[2]編者序,1。古希臘的亞里士多德就已經(jīng)提出了關(guān)于政體的學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為“一切政體都有三個(gè)要素……三者之一為……議事機(jī)能(部分)；其二為行政機(jī)能部分……其三為審判(司法)機(jī)能”[2]11。雖然亞里士多德在政治學(xué)中沒有明確而清晰地提出關(guān)于后來(lái)的“三權(quán)分立”思想，但是卻為后來(lái)的思想家們關(guān)于對(duì)憲政的思考提供了一個(gè)可能的方向，從而使得近現(xiàn)代憲政思想愈臻成熟，這也正是選文所要體現(xiàn)的。

(二)憲政的兩種形式。

憲政可有兩種形式：一是混合政體中的憲政；二是分權(quán)體制下的憲政。[2]

1.對(duì)混合政體中的憲政的考察主要是亞里士多德，他認(rèn)為由于人性完善的需要，在實(shí)行的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)按每個(gè)人的價(jià)值分配，因而政尚中庸比較好，“善德就在于行中庸”[2]3，于是，在有社會(huì)(團(tuán)體)而組成的城邦中，它“總應(yīng)該盡可能由相等而同樣的人們所組成”。由此，政體應(yīng)是由中產(chǎn)階級(jí)執(zhí)掌政權(quán)而實(shí)現(xiàn)的共和制政體，雖然相對(duì)于君主制與貴族制政體來(lái)說(shuō)，它并不是最理想的政體，卻是最可行且最不壞的政體。因?yàn)椋阂皇侵挟a(chǎn)階級(jí)財(cái)富上一定的富足，能免去覬覦富人財(cái)產(chǎn)而引發(fā)的爭(zhēng)奪，也最有能力和愿望去維持穩(wěn)定；二是中產(chǎn)階級(jí)一定的財(cái)富能夠滿足其參政的閑暇而實(shí)現(xiàn)的德性。因而，這種中庸之道才能真正實(shí)現(xiàn)政治安定，愈好愈平衡，使政體存在愈久。

而后，亞氏便進(jìn)入對(duì)建立政體的正當(dāng)方法的研究，他認(rèn)為“一切政體都有三個(gè)要素……三者之一為……議事機(jī)能(部分)；其二為行政機(jī)能部分……其三為審判(司法)機(jī)能”[2]11。亞氏關(guān)于政體的三種分類相似于近代的立法、行政、司法三機(jī)能，但本質(zhì)上卻不同。在議事機(jī)能的討論上，亞氏主要研究了三種安排：①平民主義：一切事項(xiàng)由全體公民審議；②寡頭主義：一切事項(xiàng)由由某些公民審議；③貴族性質(zhì)的共和主義：某些人審議某些事而不議其他事項(xiàng)。行政機(jī)能上，運(yùn)用具有現(xiàn)代意義上的排列組合方法研究公職人員的任用。司法機(jī)能上的研究也與行政機(jī)能的討論相類似。亞氏的根本目的，就是使政體的“三個(gè)要素(部分)都有良好的組織”[2]11而成為一個(gè)健全的機(jī)構(gòu)，達(dá)到穩(wěn)定。

2.分權(quán)體制下的憲政可以追溯到亞里士多德的觀念①，但與亞氏不同的是，它不是為政體的穩(wěn)定，而是“限政”，即權(quán)力之間的制衡，從而達(dá)到人權(quán)，即自由。孟德斯鳩在對(duì)洛克分權(quán)思想和英格蘭政制考察的基礎(chǔ)上提出的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)是對(duì)現(xiàn)代憲政制度理論最卓越的貢獻(xiàn)，“每個(gè)國(guó)家都有三種權(quán)力：立法權(quán)、對(duì)有關(guān)國(guó)際法事務(wù)的執(zhí)行權(quán)和民法有關(guān)事務(wù)的執(zhí)行權(quán)”[2]46。避免司法與行政權(quán)集中在一人手中，否則無(wú)自由可言；也應(yīng)避免司法與立法合并，否則公民將任人宰割；而三權(quán)集中在一人手中，則后果不堪設(shè)想！因此，不同機(jī)構(gòu)掌管不同權(quán)力的三權(quán)分立則更好地避免了公民自由的喪失，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡。當(dāng)然，在孟德斯鳩之前，洛克便已深入探討了國(guó)家最高權(quán)力——立法權(quán)的范圍：第一，法律必須一視同仁、平等；第二，法律為且僅為人民謀福利；第三，未經(jīng)同意絕不許對(duì)人民財(cái)產(chǎn)課稅；第四，權(quán)力不得轉(zhuǎn)讓。另一方面，詹寧斯卻認(rèn)為，“分權(quán)理論之嚴(yán)格適用僅存于納粹政體下的德國(guó)人所謂的‘自由——民主國(guó)家’”[2]178它不可能存在于現(xiàn)實(shí)政治之中，因?yàn)槿?xiàng)職能的各個(gè)機(jī)構(gòu)可能不同程度地存在，因而憲政最重要的是民主，相對(duì)于民主本身，其他都是次要的，分權(quán)學(xué)說(shuō)的原則無(wú)助于職能的分配。另外，弗里德里希還指出，憲政最兇惡的敵人就是極權(quán)主義，保護(hù)憲政最重要的力量就是信仰自由。因?yàn)椤耙粋€(gè)人的尊嚴(yán)的核心是他的確信、他的信念、他的信仰”[2]289-290，所以，一個(gè)人應(yīng)該獲得體現(xiàn)自主的自由的宗教信仰權(quán)、體現(xiàn)參與自由的選舉權(quán)以及體現(xiàn)創(chuàng)造、發(fā)明、革新的自由的工作權(quán)。自主體現(xiàn)的之自由、參與體現(xiàn)的是平等、創(chuàng)造體現(xiàn)的是博愛，這三項(xiàng)權(quán)利“使人成為一個(gè)完整的自我，一個(gè)得以充分發(fā)展的人”[2]278，這也是憲政的人本主義精髓之所在。

三、憲法

戴維·米勒認(rèn)為，多數(shù)憲法的內(nèi)容是由序言、組織機(jī)構(gòu)、權(quán)利法案和修正條款等4-5個(gè)部分組成。“國(guó)家憲法是一國(guó)的最高法律，是基本的規(guī)范性淵源”，“既是一部政治宣言，又是一份組織結(jié)構(gòu)圖表或‘權(quán)力圖’”。[2]348,349而最具代表性的憲法則數(shù)英國(guó)憲法和美國(guó)憲法了。

1.英國(guó)的憲法淵源為英國(guó)一些貴族和商人逼迫英王約翰于1215年簽署的《自由大憲章》，它最根本的就是規(guī)定和保障自由，

轉(zhuǎn)下頁(yè)

接上頁(yè)

如“根據(jù)本憲章，英國(guó)教會(huì)當(dāng)享有自由”[2]26。其意義在于開創(chuàng)了通過(guò)立法來(lái)限制王權(quán)的政治先例。因而，史學(xué)家和法律家一般認(rèn)為，近現(xiàn)代意義上的憲政起源于中世紀(jì)的歐洲，[1]479雖然中世紀(jì)的憲政實(shí)踐很萎縮。查理·麥基文才會(huì)認(rèn)為中世紀(jì)的憲政主義并非一無(wú)是處，反而其憲法與現(xiàn)代憲法有兩個(gè)顯著特征：“一是治理權(quán)和審判權(quán)的分離，二是管理命令和權(quán)力決斷之法律效力上的差異”[2]211。正是其根源，才為后來(lái)英國(guó)“光榮革命”實(shí)現(xiàn)君主立憲制度奠定了最重要的基礎(chǔ)。

2.美國(guó)的憲法——《美國(guó)聯(lián)邦憲法》至今還是傲立世界的憲法楷模，包含三個(gè)原則：三權(quán)分立、自治、正當(dāng)程序原則和繼承英國(guó)法。(1)在三權(quán)分立原則上，立法權(quán)屬于由參議院和眾議院組成的國(guó)會(huì)，兩院議員分別是由不同的方法和不同的比例選舉產(chǎn)生；行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)，也是按照自下而上的方式真正的選舉出來(lái)的民意的總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院和下級(jí)法院，但是最高法院的則是終身任職，而不像總統(tǒng)任職四年且連任不得超過(guò)兩屆。因而，立法、行政、司法三個(gè)部門實(shí)現(xiàn)了權(quán)力之間的相互制衡，而不會(huì)出現(xiàn)一方獨(dú)大的局面。(2)在自治原則上，各州享有特權(quán)，只要各州法律不違聯(lián)邦憲法即可，各州與聯(lián)邦國(guó)會(huì)不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，州享有自主權(quán)。這正是自由的最好體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)：美國(guó)的貢獻(xiàn)—憲政

哈耶克對(duì)美國(guó)憲政充滿敬意，但是他認(rèn)為“美國(guó)憲政在本質(zhì)上不是英國(guó)傳統(tǒng)，而是法國(guó)傳統(tǒng)，因?yàn)樗侨宋餅樵O(shè)計(jì)的產(chǎn)物”[2]218。一是因?yàn)闅W洲大陸的唯理主義傳統(tǒng)——追求審慎思考的建構(gòu)，對(duì)傳統(tǒng)的普遍懷疑(如笛卡爾的普遍懷疑)使得聯(lián)邦憲法得到了強(qiáng)化；二是由于其接受普遍懷疑精神，使他們自傲于這個(gè)新的結(jié)構(gòu)完全出自他們自己的建構(gòu)。

然而，事實(shí)果真如此嗎？如果說(shuō)美國(guó)憲政的確立是以1787年聯(lián)邦憲法為標(biāo)志的話，那么這部憲法的許多基本原則并不是全新的和開創(chuàng)性的，而是更多地來(lái)源于殖民地時(shí)代的“英國(guó)傳統(tǒng)”，而非“法國(guó)傳統(tǒng)”。因?yàn)?，?lián)邦憲法的起草者恰恰是深受英國(guó)自由的影響的精英們。更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦憲法應(yīng)該是以英國(guó)傳統(tǒng)為主而吸收法國(guó)傳統(tǒng)孕育出來(lái)的一部偉大的憲法。

在哈耶克看來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦憲法“絕對(duì)不只是一種對(duì)權(quán)力淵源的規(guī)定，而且還是一部保障自由的憲法”[2]225，確立的是“法治的政府”，而不是“人治的政府”，美國(guó)人民因捍衛(wèi)其憲法而得以捍衛(wèi)自由，這正是美國(guó)憲政最大的貢獻(xiàn)：實(shí)現(xiàn)自由，保障人權(quán)。

注釋：

①正如前文所述，雖然亞氏并沒有明確而清晰地提出三權(quán)分立思想，但是卻為后人的思考提供了可能。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]哈羅德·伯爾曼.法律與革命[M].賀衛(wèi)方等譯,北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993.

[2]蕭瀚.憲政二十講[M].北京:中國(guó)青年出版社,2008.

[3]亞里士多德.亞里士多德選集——政治學(xué)卷[M].顏一.譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.

中圖分類號(hào):D921

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)04-0096-02

作者簡(jiǎn)介：陳鈺(1991.12-)，男，江西贛州人，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院研究生，研究方向：邏輯學(xué)，西方哲學(xué)。