王吉宇
[摘要]從霍克海默、阿多諾的啟蒙理性批判,到馬爾庫(kù)塞的“單向度的人”、哈貝馬斯的“交往行為理論”,以及時(shí)至今日的霍乃特的“承認(rèn)理論”,法蘭克福學(xué)派在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)乃至倫理學(xué)等領(lǐng)域中獨(dú)樹(shù)一幟,并在世界性范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。法蘭克福學(xué)派的這些理論通過(guò)激烈的社會(huì)批判和超越性的思想批判來(lái)警示人們,以期推進(jìn)社會(huì)和理論的健康發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]法蘭克福學(xué)派 社會(huì)批判理論 內(nèi)在邏輯 批判 反思
[中圖分類(lèi)號(hào)]B516 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349(2016)04-0012-02
法蘭克福學(xué)派這一發(fā)源于法蘭克福大學(xué)的“社會(huì)學(xué)研究中心”的學(xué)術(shù)群體,一直以來(lái)都以其超越現(xiàn)實(shí)的視角對(duì)資本主義社會(huì)中的諸多弊端加以揭示和批判。他們將啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性主義精神作為自己批判的起點(diǎn),將整個(gè)工業(yè)文明乃至全人類(lèi)的文明史都納入到自己的批判范疇中,形成了獨(dú)特的社會(huì)批判理論。雖然隨著法蘭克福學(xué)派一代代思想家的辭世,如今的法蘭克福學(xué)派的批判理論看似已不再輝煌如前,甚至對(duì)于霍耐特作為法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的身份在學(xué)界也存在著一定的質(zhì)疑,但是作為法蘭克福學(xué)派之所以能夠延續(xù)下去的靈魂仍然存在,那就是對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)的批判與反思精神。
一、法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的雛形:《啟蒙辯證法》
霍克海默、阿多諾把作為西方文明理性傳統(tǒng)概念的“啟蒙”歸結(jié)為一般意義上的人類(lèi)進(jìn)步思想,即把人類(lèi)從恐懼、迷信中解放出來(lái),確立人類(lèi)主權(quán)的進(jìn)步觀念。而在這一觀念的引導(dǎo)下,啟蒙的根本目的就是要使人類(lèi)擺脫恐懼,樹(shù)立自主,啟蒙運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)則是喚醒世界、祛除神話,用知識(shí)代替幻想。啟蒙通過(guò)知識(shí)的力量來(lái)喚醒世界,用理性的正義來(lái)取代神話的非正義。啟蒙之初是為了從權(quán)威的束縛中將人們解脫出來(lái),使人們的思想與行動(dòng)以理性為標(biāo)準(zhǔn),一切應(yīng)符合理性的要求,從而合理性成為判斷人們是否走向成熟的標(biāo)準(zhǔn)。然而隨著啟蒙的不斷深入,“啟蒙精神摧毀了舊的不平等的、不正確的東西,以及直接的統(tǒng)治權(quán),但同時(shí)又在普遍的聯(lián)系中,在一些存在的東西與另一些存在的東西的關(guān)系中,使這種統(tǒng)治權(quán)永恒化?!比欢S著科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生活領(lǐng)域的擴(kuò)張和滲透,這種原本處理人與自然關(guān)系的準(zhǔn)則被推廣到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域,成為處理人與人之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。結(jié)果,理性所固有的反抗壓制、追求人類(lèi)解放的旨趣被實(shí)現(xiàn)“某種具體的目的”的旨趣所取代,理性專(zhuān)門(mén)成為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的具體工具。啟蒙是從反對(duì)權(quán)威開(kāi)始的,然而啟蒙的這種反權(quán)威的精神最后卻以工具理性成為現(xiàn)代文明的新權(quán)威而告終,啟蒙使理性走向了自己的反面。
霍克海默和阿多諾認(rèn)為,啟蒙精神所造就的理性神話本質(zhì)是一種極權(quán)主義統(tǒng)治。由于理性變成了一種不可抗拒的理論,變成了制造其他一切工具的工具,成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的輔助手段,因此在啟蒙的世界里,神話就完全世俗化了。最終啟蒙精神使工業(yè)文明成為神話,導(dǎo)致商品拜物教的普遍存在,進(jìn)而導(dǎo)致人個(gè)性的喪失。不僅如此,啟蒙通過(guò)控制自然最終控制了人自身。更重要的是,隨著資本階級(jí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,神話中啟蒙的地平線被推論出來(lái)的理性陽(yáng)光照亮了,在強(qiáng)烈的陽(yáng)光照耀下,新的野蠻狀態(tài)的種子得到發(fā)展壯大。這一野蠻狀態(tài)的種子所導(dǎo)致的更具災(zāi)難性的后果是啟蒙從對(duì)自然的統(tǒng)治必然衍生出對(duì)人的統(tǒng)治。因?yàn)閷?duì)自然界不斷加強(qiáng)的通知意味著人同自然的異化,同時(shí)也意味著人類(lèi)對(duì)自身控制方式的變化。啟蒙理性在提高了人對(duì)自然界的統(tǒng)治能力的同時(shí),也增強(qiáng)了某些人對(duì)另一些人的統(tǒng)治力量。好事善行都變成了罪惡,統(tǒng)治和壓迫則變成了美德。結(jié)果,對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō),人們變成了資料,正像整個(gè)自然界對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)都變成了資料一樣。通過(guò)啟蒙,人的靈魂脫離了蒙昧,然而卻又可悲地置身于工具理性的宰制之下,物欲的大眾寧愿以精神的沉淪去換取外在物質(zhì)利益的豐厚,因而喪失了對(duì)價(jià)值理性的追求,于是對(duì)自由的渴望以及對(duì)民主進(jìn)步的向往變成了人們對(duì)權(quán)威和暴政的溫順?lè)?,以致高度發(fā)達(dá)的理性技術(shù)管理被用來(lái)實(shí)現(xiàn)最大規(guī)模的、最無(wú)人道的非理性目的。
霍克海默、阿多諾抓住這一悖論,認(rèn)為正是由于啟蒙理性的退化,轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぞ呃硇?,從而使得其啟蒙淪為最徹底的神話,進(jìn)而攫取了它的支配或統(tǒng)治地位,這一論斷在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中則體現(xiàn)為人們普遍以實(shí)證的科學(xué)思維對(duì)待世界?!岸兰o(jì)是第一個(gè)以技術(shù)起決定作用的方式重新確定的時(shí)代,并且開(kāi)始使技術(shù)知識(shí)從掌握自然力量擴(kuò)轉(zhuǎn)為掌握社會(huì)生活,所有這一切都是成熟的標(biāo)志,或者可以說(shuō),是我們文明危機(jī)的標(biāo)志”這種情況既是一個(gè)確鑿的社會(huì)事實(shí),同時(shí)也是一座堅(jiān)固的堡壘。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)和營(yíng)壘,任何現(xiàn)存的對(duì)于制度合理性的質(zhì)疑都將抱愧蒙羞,任何妄圖推翻現(xiàn)有制度的行為都是異想天開(kāi)的,任何期翼“新生”制度的暢想都不過(guò)是一種“烏托邦”。霍克海默和阿多諾深刻地揭露了“啟蒙精神”給予當(dāng)代社會(huì)的嚴(yán)重后果,并以此為開(kāi)端解開(kāi)了法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的神秘面紗。
二、法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的發(fā)展:《單向度的人》
馬爾庫(kù)塞因其對(duì)發(fā)達(dá)的西方工業(yè)社會(huì)的技術(shù)合理性的激烈批判而聞名于世,在他看來(lái),發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了前所未有的發(fā)展高度,然而在這一過(guò)程中科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成功走向技術(shù)合理性并進(jìn)而演變成政治合理性,即將技術(shù)進(jìn)步作為一切合理活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和模型,并進(jìn)而通過(guò)技術(shù)的進(jìn)步及其合理性的活動(dòng)擴(kuò)展到整個(gè)領(lǐng)域,使之成為維持和鞏固現(xiàn)存社會(huì)的政治手段?!敖裉欤y(tǒng)治不僅通過(guò)技術(shù)而且作為技術(shù)而使自身永久化并不斷擴(kuò)大,技術(shù)為不斷擴(kuò)大的同化所有文化領(lǐng)域的政治權(quán)利提供了很大的合法性?!笨茖W(xué)技術(shù)不單是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段,更具有意識(shí)形態(tài)色彩,成為資本主義政權(quán)統(tǒng)治的新手段。社會(huì)奉行著效率至上的原則,并在日益提高的生活水準(zhǔn)這一蒙蔽性事實(shí)利用技術(shù)去壓服那些離心的社會(huì)力量,社會(huì)中不再存在所謂的“反對(duì)派”和“反對(duì)意見(jiàn)”,這種社會(huì)氛圍窒息了一切多向度的否定性思想,成功地征服了所有的對(duì)立面,從而使社會(huì)逐漸單一化并最終導(dǎo)向了單向度社會(huì)。當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)社會(huì)已經(jīng)演變成了一個(gè)新型的極權(quán)主義社會(huì),然而這一社會(huì)的極權(quán)統(tǒng)治卻不是恐怖和暴力手段,而是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)這一新型的控制手段,通過(guò)科技來(lái)征服和同化所有的社會(huì)力量。
馬爾庫(kù)塞認(rèn)為在技術(shù)和前技術(shù)階段都共同擁有著一些表現(xiàn)西方傳統(tǒng)連續(xù)性的、有關(guān)人和自然的基本概念,在這種連續(xù)性的范圍內(nèi),來(lái)自不同途徑的各種思想方式相互抵觸,致使穩(wěn)定的趨勢(shì)與理性的破壞性要素之間、肯定性思維的力量與否定性思維的力量之間相互沖突,這種狀態(tài)一直持續(xù)到發(fā)達(dá)的工業(yè)文明產(chǎn)生之前,但在此之后伴隨著科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)作用,單向度的現(xiàn)實(shí)達(dá)成了對(duì)各種矛盾的同化,思想由原初的那種矛盾的、雙向度的思維模式淪為單向度的肯定性思維模式。
馬爾庫(kù)塞正是以此為靶,鋪陳開(kāi)了其對(duì)資本主義社會(huì)中技術(shù)理性的意識(shí)形態(tài)色彩的批判。他認(rèn)為在這種社會(huì)中,表面上看來(lái)人取得了越來(lái)越多的物質(zhì)上的自由,然而實(shí)際上卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不處在社會(huì)秩序的控制之下,人們?cè)跓o(wú)盡的物質(zhì)中已經(jīng)迷失了自我,成為只有物質(zhì)欲求而沒(méi)有精神獨(dú)立性的單向度的人。個(gè)人正在或已經(jīng)喪失了作為主體的個(gè)性、自由、拒絕能力以及把握自我命運(yùn)的能力,喪失了否定性的思維和批判的意識(shí),進(jìn)而成為只知道順從現(xiàn)存的、既定的思想和秩序,缺失批判的向度和超越現(xiàn)存社會(huì)的潛能的單向度的人。馬爾庫(kù)塞的這種理論是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件對(duì)霍克海默和阿多諾的工具理性批判的進(jìn)一步發(fā)展,同時(shí)也是對(duì)法蘭克福學(xué)派的批判與反思精神的傳承與發(fā)展。
三、法蘭克福學(xué)派批判與反思的精神轉(zhuǎn)折:《交往行為理論》
自上20世紀(jì)50年代,西方資本主義社會(huì)進(jìn)入到了穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期,社會(huì)生活發(fā)生了一系列新的變化,這些變化也帶給法蘭克福學(xué)派思想家們新的“難題”,傳統(tǒng)的社會(huì)批判理論在面對(duì)快速發(fā)展的資本主義社會(huì)帶給人們的諸如生態(tài)平衡的嚴(yán)重破壞,人類(lèi)在面對(duì)生存危機(jī)的不斷加劇的問(wèn)題時(shí)顯得十分無(wú)力。因此,哈貝馬斯修正了法蘭克福學(xué)派第一代思想家的批判模式,但是他卻不是在原有的控制自然模式的意義上,繼續(xù)前輩們對(duì)生產(chǎn)力極速發(fā)展而產(chǎn)生的后果的批判,而是轉(zhuǎn)向了社會(huì)的維度,并以這種批判為切入點(diǎn)繼續(xù)深化對(duì)于資本主義的批判。哈貝馬斯認(rèn)為,法蘭克福學(xué)派第一代批判思想家雖然對(duì)資本主義工業(yè)文明進(jìn)行了激烈且深刻的批判,但是卻沒(méi)有找到擺脫資本主義所帶來(lái)的巨大的危機(jī)的有效解決途徑,因此他認(rèn)為要使法蘭克福學(xué)派的傳統(tǒng)批判理論擺脫困境,關(guān)鍵就在于重建批判理論的理論基礎(chǔ)。
哈貝馬斯認(rèn)為:“只有交往行為模式把語(yǔ)言看作是一種達(dá)成全面溝通的媒介。在溝通過(guò)程中,言語(yǔ)者和聽(tīng)眾同時(shí)從他們的生活世界出發(fā),與客觀世界、社會(huì)世界以及主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián),以求進(jìn)入一個(gè)共同的語(yǔ)境?!狈彩墙煌袨榇嬖诘牡胤?,言語(yǔ)行為便隨之應(yīng)運(yùn)而生;反之亦成立,凡是言語(yǔ)行為受到阻礙或者是被歪曲的地方,合理的交往行為也就不復(fù)存在。因此,對(duì)于言語(yǔ)行為的合理性分析就構(gòu)成了解析具體交往行為的關(guān)鍵之所在,于是,實(shí)現(xiàn)法蘭克福學(xué)派傳統(tǒng)社會(huì)批判理論的“語(yǔ)言哲學(xué)”范式的轉(zhuǎn)換,便成為了哈貝馬斯轉(zhuǎn)變法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的理論基礎(chǔ)。哈貝馬斯開(kāi)始將理論的關(guān)注重心更多地傾向于社會(huì)現(xiàn)實(shí)方面,包括對(duì)社會(huì)生活質(zhì)量的改善、對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的關(guān)注、生態(tài)問(wèn)題、個(gè)人的全面發(fā)展以及如何使民眾公平地參與社會(huì)決策等方面。他力圖消除資本主義社會(huì)日益凸顯的各種社會(huì)沖突,努力維護(hù)社會(huì)秩序,從而把激進(jìn)的批判主義引向相對(duì)溫和的改良主義,從而實(shí)現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派批判與反思精神的合理轉(zhuǎn)折。
從霍克海默、阿多諾到哈貝馬斯,法蘭克福學(xué)派的思想家的理論發(fā)展變化一方面是基于不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況而對(duì)理論的不斷調(diào)整,另一方面也是針對(duì)學(xué)派內(nèi)部之前的思想家理論的不斷批判的繼承。法蘭克福學(xué)派作為一群“具有不同學(xué)術(shù)背景、但都對(duì)社會(huì)理論有興趣的人,他們懷著在一個(gè)轉(zhuǎn)折的時(shí)代,陳述否定比學(xué)術(shù)事業(yè)更有意義的信念聚集到一起。把他們聯(lián)系起來(lái)的,是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判性考察”。他們帶著對(duì)時(shí)代、社會(huì)深深的關(guān)切,以時(shí)代的醫(yī)者為己任,以“愛(ài)之深,責(zé)之切”的心態(tài),用對(duì)社會(huì)深刻的批判來(lái)警示世人,以其促進(jìn)社會(huì)的真正健康、和諧發(fā)展。人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的腳步不會(huì)停下,與之相伴而來(lái)的問(wèn)題也不會(huì)消失,因此,作為法蘭克福學(xué)派存在的內(nèi)在精神——批判與反思,也非但不會(huì)消逝,反而還會(huì)日益發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]霍克海默,阿多諾(著),洪佩郁,藺月峰(譯).啟蒙辯證法[M].重慶:重慶出版社,1990:10.
[2]馬爾庫(kù)塞(著),張峰等(譯).單向度的人[M].重慶:重慶出版社,1993:153.
[3]霍耐特(著),胡繼華(譯).為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M].上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2005:172.
[4]馬丁·杰伊(著),單世聯(lián)(譯).法蘭克福學(xué)派史[M].廣州:廣東人民出版社,1996:序.
[5]韓秋紅.西方馬克思主義現(xiàn)代性批判的雙重維度[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2010(01).
責(zé)任編輯:張麗