譚　鍇　譚攀登

?

基于大數(shù)據(jù)的高職學(xué)生英語寫作研究
——以句酷批改網(wǎng)為例

譚鍇1譚攀登2

當前在國內(nèi)多所高校正在推廣使用句酷批改網(wǎng)，本研究以武漢民政職業(yè)學(xué)院師生的句酷批改網(wǎng)使用情況為研究對象，采用作文樣本分析，問卷調(diào)查和訪談等研究手段來探討在線寫作自動評改系統(tǒng)在英語寫作教學(xué)的運用，分析其在英語寫作教學(xué)中的使用效果、適用性與局限性，并針對其不足之處提出句酷網(wǎng)的軟件改進建議和構(gòu)建一個多元寫作評改機制。

英語寫作 句酷批改網(wǎng) 高職英語

在高職學(xué)生英語聽、說、讀、寫、譯五項基本能力中，寫是最難培養(yǎng)的能力之一。歷年全國高職英語寫作大賽中，在全省選拔比賽中獲獎情況不佳，未能參加全國比賽。學(xué)生的英文寫作水平急需進一步提高。自2012年下半年以來，句酷批改網(wǎng)在很多英語教學(xué)中得以推廣使用。在使用中，教師和學(xué)生發(fā)現(xiàn)，批改網(wǎng)在作文評閱方面很方便，但是也存在著一些問題。因此有必要對此進行深入探討研究，分析其在英語寫作教學(xué)中的適用性與局限性，以便教師和學(xué)生更科學(xué)合理地使用該軟件。

一、研究設(shè)計

（一）研究對象

本研究以筆者學(xué)校大學(xué)二年級三個教學(xué)班的150名學(xué)生為實驗對象，這些學(xué)生必須每周在線提交一篇作文，由句酷批改網(wǎng)提供反饋和修改，開展一個學(xué)期的訓(xùn)練研究。

（二）研究問題

本研究擬探討句酷批改網(wǎng)在高職學(xué)生英語寫作能力發(fā)展中的應(yīng)用情況，具體而言，旨在探討以下幾方面的問題：

（1）學(xué)生的英文寫作能力自我認同度如何？寫作中存在的主要問題有哪些？學(xué)生們希望的寫作反饋內(nèi)容是什么？

（2）與人工批閱相比，學(xué)生們對句酷批改網(wǎng)的認同度如何？能否幫助學(xué)生們提高寫作水平？在哪些方面的幫助較大？

（3）句酷批改網(wǎng)的優(yōu)缺點有哪些？

針對其局限性，有什么樣的改進措施和教學(xué)建議？

（三）研究工具

針對上述研究問題，本研究采用了問卷調(diào)查、訪談和作文樣本分析三個研究工具來收集和分析數(shù)據(jù)。

（1）問卷調(diào)查：在進行了一個學(xué)期的句酷批改網(wǎng)輔助寫作教學(xué)后，我們對研究對象進行了問卷調(diào)查，采用半開放式，并根據(jù)學(xué)生的學(xué)習情況作了修改后，進行了相應(yīng)的信效度檢測。問卷包含選擇題和問答題兩種題型，共10題，就學(xué)生們對自己作文水平的自我認知、對使用句酷批改網(wǎng)效果的評價、句酷網(wǎng)在使用中存在的問題和學(xué)生更喜歡的批閱方式等方面進行調(diào)查。

（2）訪談：本研究為證實問卷調(diào)查的結(jié)果，分別抽取了2名任課教師和10名學(xué)生進行了半結(jié)構(gòu)式訪談，以更深入了解教師和學(xué)生對批改網(wǎng)的評價以及在使用過程出現(xiàn)的問題和局限性。

（3）作文樣本分析：本研究在批閱的作文中隨機抽取了5篇作文，在句酷網(wǎng)評閱后，任課教師再進行評閱，對比分析兩者在批改形式、批改側(cè)重點、批改結(jié)果、評語等方面的異同點。

二、研究結(jié)果與討論

（一）學(xué)生的寫作能力自我認同度及存在的主要問題

學(xué)期初，筆者對兩個實驗班的110名學(xué)生的寫作自我認識進行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示學(xué)生對自己作文水平的認同度不高，只有18%的學(xué)生認為自己的作文水平較高，大多學(xué)生認為自己的寫作水平一般（72.5%），極少數(shù)學(xué)生認為自己的寫作水平很高或很差（9.5%）。此外，針對當前作文中的主要問題，多數(shù)學(xué)生認為自己寫作時句型結(jié)構(gòu)單一，用詞不當，無法把自己要表達的思想用恰當?shù)脑~匯和句子表達出來。在連貫性和整體性方面，學(xué)生自評的結(jié)果表明，該方面的問題不突出。這主要與練習的作文大多數(shù)老師會針對各種類型的作文給出很多結(jié)構(gòu)性框架。因此，學(xué)生在寫作過程大多思路比較清晰，對文章的整體性相對來說把握較好。

（二）學(xué)生對批改網(wǎng)的認同度及使用效果

關(guān)于學(xué)生對各種寫作批改方式持有的態(tài)度，調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生對傳統(tǒng)的批改方式認同度較低，對句酷網(wǎng)和教師面批的批閱方式比較滿意。但教師面批這一方式不是很實際，一個教師通常無法針對二三百個學(xué)生進行經(jīng)常性的面批。因此，在某種程度上來說，句酷網(wǎng)的批閱方式能減輕老師的工作負擔，對學(xué)生的作文進行適時反饋，并受到學(xué)生的歡迎，其認同度相當于教師個別式面批。為進一步證實該調(diào)查結(jié)果，本研究進行了問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生對批改網(wǎng)持有的態(tài)度比較贊同。當問及他們是否會根據(jù)批改網(wǎng)提供的點評反復(fù)修改自己的作文直至得到滿意的分數(shù)時，大多數(shù)學(xué)生的回答是一般會去修改。

（三）句酷網(wǎng)的優(yōu)點和使用中的問題

筆者針對句酷網(wǎng)使用的優(yōu)點和不足之處，從句酷網(wǎng)使用中存在的問題、優(yōu)勢和其對學(xué)生寫作幫助三個維度進行了問卷調(diào)查。調(diào)查顯示：學(xué)生認為句酷網(wǎng)最大的優(yōu)勢是批改及時，占81.8%，這也正是其較之傳統(tǒng)的批閱方式最大的優(yōu)點；其次是按句點評，一目了然（63.3%），這說明學(xué)生對句酷批改網(wǎng)的評閱方式比較滿意，與學(xué)生最贊同的批閱內(nèi)容即

詳細評點語法及用詞錯誤相吻合；然后是其提供同義詞，擴大了詞匯量和提供評語，能了解作文的每一項情況（均占50%）；最后是能很快獲知自己作文的分數(shù)（40.9%）。對于批改網(wǎng)在使用中的問題，學(xué)生反饋的最主要問題是只提供詞匯和語法反饋，內(nèi)容和邏輯性反饋較少（68.2%），其次是有些地方批改得不是很準確（50%），提供的修改意見不是很清楚明了，不知道如何修改（27.3%）。這說明句酷網(wǎng)總體來說，在批改作文時修改意見比較籠統(tǒng)，修改不全面，評語單一簡練，缺乏靈活性；然后是不習慣在網(wǎng)上寫作和閱讀（36.4%）；最后是很多語言錯誤沒有修改和評閱（18.2%）。

（四）句酷批改網(wǎng)的改進建議

為進一步驗證分析句酷網(wǎng)的優(yōu)缺點，提出有效的改進建議，本研究還進行了教師評閱和批改網(wǎng)評閱的樣本分析。從學(xué)生提交的作文樣本對比評閱中以及進行的教師和學(xué)生的訪談中，發(fā)現(xiàn)：

（1）在文章總體評價方面，句酷網(wǎng)的評閱與老師的評閱結(jié)果基本一致，都涉及了學(xué)生作文中的單詞拼寫和用詞錯誤，以及語法錯誤，但教師批閱看到了學(xué)生作文內(nèi)容方面存在的不足之處，句酷網(wǎng)在這一方面的評閱不夠；

（2）句酷批閱雖然指出了學(xué)生的語法錯誤和搭配錯誤，但對于如何修改提供的意見較為模糊，尤其是對于基礎(chǔ)較差的學(xué)生可能不知道如何修改，教師的評閱就顯得很清晰；

（3）批改網(wǎng)在句型變化和句型結(jié)構(gòu)的修改上，很少去改變原有的句型或者提供合適的句型，而教師的批改在這方面顯得更靈活；

（4）與教師評閱相比，句酷評閱以語料庫為依托，提供的學(xué)習提示中提供了較多的同義詞、近義詞供學(xué)生學(xué)習和辨析，以及提供某些短語或搭配在語料庫中出現(xiàn)的頻次，便于學(xué)生了解英語中的高頻詞匯和表達，在這一點上，教師評閱一般做不到或較少涉及到。

三、教學(xué)建議與結(jié)論

從上述研究結(jié)果與討論，可以看出：學(xué)生意識到自己作文水平不高，存在多方面的問題，急需進一步提高自身的英文寫作水平；學(xué)生普遍喜歡教師個別式面批，也喜歡句酷網(wǎng)的批閱，認為其批閱能等同于教師的批閱，滿足他們個性化批改和及時反饋的需求；大多數(shù)學(xué)生喜歡使用句酷網(wǎng)批閱，并會根據(jù)其提示進行反復(fù)修改，直至自己滿意的分數(shù)為止。這說明句酷批改網(wǎng)實時反饋有效激發(fā)了學(xué)生的寫作熱情，增加了作文的修改頻次，提高了學(xué)生在寫作時的詞匯和語法水平，能幫助學(xué)生提高自己的作文水平，此外還有效地減輕了教師的教學(xué)負擔。但由于該軟件自身的技術(shù)特點，在詞匯和語法層面給予學(xué)生的幫助較大，在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容邏輯性和連貫性層面的幫助有限。因此，在將軟件運用到大學(xué)英語寫作教學(xué)中時，既要增強評改系統(tǒng)的智能性，進一步完善該軟件，也要補充其他寫作評閱手段，以彌補其不足，構(gòu)建出一個合理的寫作評閱模式。具體而言，有以下教學(xué)建議。

（1）就句酷網(wǎng)研發(fā)人員而言，他們需要與教學(xué)一線老師和語言教學(xué)專家共同努力，盡量提高該軟件的作文評閱信效度，并充分利用人工智能技術(shù)，在以下方面進行改進和提高：

一是要更多地關(guān)注文章整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的評閱；

二是除了提供詞匯方面的學(xué)習提示外，還要提供多種相關(guān)的句型結(jié)構(gòu)供學(xué)生參閱；

三是進一步開發(fā)互動功能，甚至可以增加BBS互動功能，達到在線的學(xué)生和老師可以實時交流。

四是要實現(xiàn)自動篩選功能，即要實現(xiàn)能自動篩選出每次作文中優(yōu)秀的學(xué)生作文作為范文，供其他學(xué)生相互學(xué)習和參考。

（2）教師在教學(xué)中要構(gòu)建一個多元寫作反饋機制，即建立一個融教師評閱、句酷網(wǎng)評閱和同伴反饋尤其是在線同伴反饋的多元反饋機制，以彌補單一寫作反饋模式的不足。并在教學(xué)中仔細研究該軟件的多種功能，如提供范文參考，同學(xué)互評等，合理有效使用句酷網(wǎng)輔助英語寫作教學(xué)，從而提高教學(xué)水平，促進學(xué)生寫作能力的提高。

［1］梁茂成，文秋芳.國外作文自動評分系統(tǒng)評述及啟示［J］.外語電化教學(xué)，2007（5）:18～24.

［2］張文霞等.“易得”論文設(shè)計與學(xué)術(shù)寫作專家系統(tǒng)［J］.外語電化教學(xué)，2005（3）:3～10.

（作者單位：1.武漢民政職業(yè)學(xué)院；2.桂林理工大學(xué)人文學(xué)院）