亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        淺議見義勇為

        2016-11-26 19:15:30劉冬憶
        小品文選刊 2016年24期
        關(guān)鍵詞:救助者救濟(jì)法定

        劉冬憶

        (西南民族大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610041)

        淺議見義勇為

        劉冬憶

        (西南民族大學(xué)法學(xué)院 四川 成都 610041)

        見義勇為是指看到正義的事情奮勇地去做。然而,此種解釋主要是從語義層面根據(jù)道德觀念進(jìn)行解釋。從法律上看,就我國法律而言,并未有全國性法律法規(guī)給予見義勇為明確的定義,而地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章也有著不同的處理方式。也正因此,現(xiàn)今社會頻繁出現(xiàn)諸如“英雄流血又流淚”“好人沒好報”的事件,無法合理解決。

        救助義務(wù);見義勇為;損害救濟(jì)

        1 見義勇為的救助義務(wù)

        1.1 “見義不為”引發(fā)的思考

        2011年10月13日,2歲的小悅悅(王悅)在佛山相繼被兩車碾壓,7分鐘內(nèi)18名路人都視而不見,漠然離開,最后被拾荒老人陳賢妹救起,然而終因搶救無效于2011年10月21日離世。這一事件發(fā)生后,社會上很多人無比憤慨地譴責(zé)現(xiàn)今社會人情淡薄、道德冷漠?!耙娏x不為”已在不知不覺中成為一種現(xiàn)象,其莫名的引申出了一個具有“中國特色”的問題——“扶不扶?”。

        由此,社會在思考、人們在思考、學(xué)者在思考,是否應(yīng)當(dāng)重新規(guī)制見義勇為為法定救助義務(wù)?

        1.2 法定見義勇為的救助義務(wù)

        伴隨著見義不為案例的頻發(fā),有學(xué)者提出對見義不為者追究法律責(zé)任,擴(kuò)大法律的外延,將見義勇為這一道德問題法律化。就典型而言,有學(xué)者探討見義勇為的比較法經(jīng)驗,參考法國相關(guān)立法,欲解決問題。

        法國法對見義勇為的規(guī)范主要包含以下幾方面:

        (1)法國刑法設(shè)定救助義務(wù)的行為規(guī)范,同樣構(gòu)成民法上的行為規(guī)范,違反該規(guī)范不僅構(gòu)成刑事過錯,也構(gòu)成民事過錯(侵權(quán)過錯)。

        (2)救助者因施救造成被救者或第三人損害,除有重大過錯,不承擔(dān)任何基于過錯的賠償責(zé)任;若造成無辜第三人損害的,基于緊急避險原理適用的必然結(jié)果,應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

        (3)救助者因施救而自身受到損害,即便前者有一般過錯( 非重大過錯),可以向被救者主張賠償。請求權(quán)基礎(chǔ)根據(jù)具體案情不同,有侵權(quán)責(zé)任、無因管理、不當(dāng)?shù)美取?/p>

        (4)救助者實施救助活動即使未成功,但自身遭受損害時,仍可以請求損害賠償。不論救助是否成功,都不存在報酬請求權(quán)。

        (5)若危難事件由第三人導(dǎo)致,救助者可以請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因為在救助義務(wù)為法定義務(wù)時,制造了該危險與救助人受損害,二者之間具有了明晰的因果關(guān)系。

        由上,我們可以看出法國法將見義勇為設(shè)定為一般性救助義務(wù),即將救助義務(wù)確定為一種法定義務(wù);同時為救助者提供了各種救濟(jì)途徑。

        筆者認(rèn)為,就法國法中見義勇為的相關(guān)規(guī)范,其為救助者提供救濟(jì)途徑的方式值得我國立法參考,但其將見義勇為的救助義務(wù)明確為法定義務(wù)是否得當(dāng)值得商榷。

        1.3 救助義務(wù)不應(yīng)法定

        法律作為普遍適用的規(guī)范,設(shè)計法律時需相當(dāng)謹(jǐn)慎。不可置否,法律和道德具有很多交叉地域,道德與法律也常有互動,但絕不能當(dāng)然地認(rèn)為法律和道德等同;最重要的是,并不是所有道德問題都能由法律解決。

        筆者認(rèn)為,就見義勇為而言,其本質(zhì)上更傾向于道德層面,對勇為與否的選擇結(jié)果作出善惡與否的評價更多的應(yīng)當(dāng)是依據(jù)社會倡導(dǎo)的道德規(guī)范,而不是依靠法律。將見義勇為的救助義務(wù)規(guī)定為法定義務(wù)是不當(dāng)?shù)摹>唧w理由如下:

        (1)見義勇為行為本身應(yīng)當(dāng)屬于個人自由和道德選擇。

        (2)法律將救助義務(wù)法定化,無形中是給當(dāng)事人帶去了一種壓力。更多的人會為防止法律強(qiáng)制力帶來的不必要的法律風(fēng)險去選擇放棄救助。因為當(dāng)事人較國家機(jī)關(guān)而言更具信息優(yōu)勢,國家機(jī)關(guān)在缺乏信息優(yōu)勢的情形下,極可能作出錯誤判斷,當(dāng)事人此時就寧可利用信息優(yōu)勢降低未來可能的利益受損的巨大風(fēng)險。

        (3)涉及緊急事件的證據(jù)尤其是證人可能無處可尋。因為見證人在面對緊急事件時,如果不選擇救助,就會努力消除自己在場的證據(jù),即使不破壞相關(guān)證據(jù)也沒有動力保留相關(guān)影像資料或其他證據(jù)。如此這般,反而造成當(dāng)事人寧愿違背最基本的道德義務(wù),也不愿冒被法律制裁的風(fēng)險去履行作證的義務(wù)。

        綜上述,將見義勇為的救助義務(wù)規(guī)范為一種法定義務(wù)實則給公眾帶去了巨大的恐慌和不安全感,給予了公眾過分嚴(yán)苛的法律義務(wù)和法律責(zé)任,最終使法律成為了破壞道德的工具。

        2 見義勇為重點問題

        2.1 見義勇為的法律定義

        探討見義勇為的法律定義,應(yīng)當(dāng)主要從道德和法律兩方面因素考慮。同時,還應(yīng)考慮見義勇為的實踐意義和法律性質(zhì)。

        因此,筆者比較贊同學(xué)者王雷的觀點,即民法學(xué)視野下的見義勇為行為,是指自然人沒有法定或者約定的義務(wù),為保護(hù)國家利益、社會公共利益或者他人人身、財產(chǎn)安全、在緊急情況下實施的防止、制止不法侵害或者搶險救災(zāi)的危難救助行為。其又大致分為兩種類型:侵害制止型和搶險救災(zāi)型。

        2.2 見義勇為的構(gòu)成要件

        根據(jù)見義勇為的法律定義,筆者認(rèn)為見義勇為的構(gòu)成要件包括如下:

        (1)見義勇為的行為主體應(yīng)當(dāng)是自然人。

        見義勇為作為救助行為的一種,其本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是事實行為。并且,應(yīng)當(dāng)明確的是此時不應(yīng)考慮自然人的民事行為能力,因為不應(yīng)否認(rèn)無民事行為能力人和限制民事行為能力人的見義勇為行為。

        (2)沒有法定的或約定的義務(wù)。

        ①沒有法定義務(wù)是指沒有依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的義務(wù)。首先,見義勇為的救助義務(wù)不應(yīng)成立法定義務(wù),前文已敘,此處不再贅述;其次,沒有法定義務(wù)主要排除了依職責(zé)而產(chǎn)生的危難救助義務(wù)。

        ②沒有約定的義務(wù)是指當(dāng)事人間沒有合同約定的救助義務(wù)。

        (3)行為人實施了救助行為,且行為針對國家利益、社會公共利益或他人利益。

        一方面,行為人實施的救助行為是見義勇為的重要前提。

        另一方面,行為存在特定目標(biāo),即保護(hù)國家利益、社會公共利益或他人利益。這是見義勇為行為與一般無因管理行為的根本區(qū)別。同時也使見義勇為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險。

        (4)行為以緊急情況的發(fā)生為前提,體現(xiàn)危險性。

        此處的危險性應(yīng)當(dāng)是指被救助人處于急迫的危險中,而不要求救助人自己也必須承受一定程度的危險。因為就“勇為”而言,我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“勇且巧”,而不是一味的莽撞。另一方面,情勢的緊迫也將見義勇為區(qū)別于助人為樂的行為。

        2.3 見義勇為的法律性質(zhì)

        (1)見義勇為屬于緊急無因管理

        在現(xiàn)實生活中,見義勇為行為通常伴隨有損害承擔(dān)、費用支出甚至行政確認(rèn)、行政獎勵、社會保障等問題,因此見義勇為應(yīng)歸屬為一種法律事實。

        相比較于無因管理的構(gòu)成要件,見義勇為行為完全符合無因管理的最基本要件要求。因此,見義勇為應(yīng)當(dāng)是一種無因管理。此種觀點也為我國大多數(shù)學(xué)者所贊同。

        然而,見義勇為行為作為無因管理的一種又具有其特殊性。一方面,見義勇為行為所處情勢通常具有一定程度危險性,其體現(xiàn)了更高程度的道德覺悟,故其屬于緊急無因管理行為;另一方面,見義勇為行為所管理的“他人事務(wù)”具有特殊性,即具有“多重主觀歸屬性”。同時,還應(yīng)當(dāng)看到,在存在侵權(quán)人的侵害制止型見義勇為中,救助者在防止、制止被救助者民事權(quán)益受侵害過程中遭受侵權(quán)人的侵害,這就在救助者和被救助者之間的無因管理法律關(guān)系之外產(chǎn)生救助者和侵權(quán)人之間的侵權(quán)法律關(guān)系。此時,見義勇為又與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等互有交叉。

        由上述,見義勇為行為屬于緊急無因管理,其具有獨特性,但不足以否認(rèn)其緊急無因管理的法律性質(zhì)。

        (2)見義勇為屬于行政協(xié)助行為

        我國《人民警察法》第6 條、第19 條規(guī)定人民警察有危難救助義務(wù),可見危難救助本屬公權(quán)力機(jī)關(guān)為社會成員提供的公共服務(wù)范疇。

        但現(xiàn)實生活中,警察不能時時刻刻保護(hù)每個公民的權(quán)益,危難情勢下普通公民見義勇為行為代行公權(quán)機(jī)關(guān)的法定救助職責(zé)當(dāng)然的彌補(bǔ)了公權(quán)力救濟(jì)不足。由此,從行政法角度來看,見義勇為可以被定性為公民主動協(xié)助國家進(jìn)行行政管理的行政協(xié)助行為。這也正是義勇為中救助者所涉及“他人事務(wù)”的“多重主觀歸屬性”中的一方面。

        3 完善見義勇為的法律救濟(jì)

        就見義勇為中救助者受損害的而言,主要可能來自三個方面:第一,在侵害制止型見義勇為中,救助人為救助被救助人,實施行為時所受的損害;第二,在侵害制止型見義勇為中,因第三人的行為造成損害;第三,在搶險救災(zāi)型見義勇為中,實施行為所受的損害。

        正如前文所述,法國法中關(guān)于見義勇為者受損害時的一系列救濟(jì)有著極高的參考和借鑒價值,特別是其邏輯清晰、輕重合理、利益均衡的特點。

        筆者認(rèn)為,就我國法律而言,對此問題應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手:

        3.1 就見義勇為認(rèn)定進(jìn)行法律調(diào)整

        一方面,見義勇為行為符合無因管理的構(gòu)成要件,歸屬于緊急無因管理。則對見義勇為的認(rèn)定當(dāng)然的可以就緊急無因管理的構(gòu)成要件進(jìn)行基礎(chǔ)判別。如此方式可以為公眾提供簡單可行的整體觀念,為見義勇為行為的實施提供開闊的領(lǐng)域。

        另一方面,法律應(yīng)當(dāng)為見義勇為行為提供保護(hù)性法律創(chuàng)設(shè)。具體而言,就是采用概括性排除方法,排除屬于法定的義務(wù)、約定的義務(wù)和沒有先行行為產(chǎn)生的義務(wù)。

        最后,明確對于虛假見義勇為事件,情節(jié)較輕的,要求其退還物質(zhì)獎勵,撤銷精神獎勵,通報批評;情節(jié)較重的,應(yīng)作出行政處罰,構(gòu)成犯罪的應(yīng)按《中華人民共和國刑法》作出相應(yīng)判決。

        3.2 完善損害救濟(jì)措施

        (1)完善見義勇為的私法救濟(jì)

        我國目前在司法實務(wù)中大多類推適用民法中關(guān)于無因管理之債的規(guī)定對見義勇為者的損害進(jìn)行救濟(jì)。在適用法律時,主要采取以下三種選擇方式:第一,適用《民法通則》關(guān)于無因管理的一般規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》;第二,適用《民法通則》第109條關(guān)于防止、制止侵害行為的規(guī)定;第三,適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

        上述法律適用涵蓋了大部分私法救濟(jì)方式,但并沒有一項專門針對于見義勇為的規(guī)定。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)針對見義勇為,在未來的民法典中作出具體規(guī)定,包含見義勇為的定義、構(gòu)成、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。

        (2)完善見義勇為的公法救濟(jì)

        ①完善見義勇為的統(tǒng)一行政立法

        因此,就行政法而言,行政法應(yīng)當(dāng)在堅持實事求是的原則下,充分體現(xiàn)對見義勇為者的肯定,對其合法權(quán)益全面保護(hù),包含明確對見義勇為者的保護(hù)和獎勵機(jī)構(gòu)、程序、標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定見義勇為者對確認(rèn)、獎勵和保護(hù)持有異議的行政救濟(jì)措施。其中,最重要的是,建立對見義勇為的國家補(bǔ)償體系,包括確立補(bǔ)償機(jī)構(gòu)、補(bǔ)償原則、補(bǔ)償程序、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償糾紛救濟(jì)。

        ②完善見義勇為的地方性法規(guī)和行政規(guī)章

        目前,我國北京、上海、湖北、重慶、四川、深圳等26個省、自治區(qū)、直轄市制定了關(guān)于見義勇為人員獎勵和保護(hù)的地方性法規(guī)和行政規(guī)章,見義勇為者可在得到認(rèn)可后獲得相應(yīng)的榮譽稱號和一定的物質(zhì)獎勵。但對見義勇為的精神和物質(zhì)獎勵并不都是以見義勇為者的實際損害為前提,大多與其實際損害相比只是杯水車薪。

        因此,地方性法規(guī)和行政規(guī)章應(yīng)在全國統(tǒng)一行政法規(guī)的基礎(chǔ)上規(guī)范對見義勇為的救濟(jì),對物質(zhì)獎勵適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn),以達(dá)到真正意義上的實質(zhì)救濟(jì)。

        ③完善見義勇為的社會救濟(jì)

        此方面主要是設(shè)立相應(yīng)的見義勇為社會基金和社會保險。

        在前文中筆者已說道國家應(yīng)將見義勇為納入國家補(bǔ)償之中,而筆者認(rèn)為基金和保險的設(shè)立是對國家補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)充,其設(shè)立應(yīng)當(dāng)由社會完成,如公益組織。但目前社會中的見義勇為基金主要是各級政府建立的基金會組織。但就其實踐而言,其起到的救濟(jì)功能微乎其微。

        因此,在社會中需要更多組織行動起來,建立相應(yīng)的社會基金和保險,弘揚社會正氣,促進(jìn)社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)。

        4 結(jié)語

        見義勇為作為當(dāng)今社會的突出問題,引發(fā)了太多道德和法律的思考。

        通過前文敘述,應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到,見義勇為的立法應(yīng)該以制度性的激勵引導(dǎo)道德發(fā)展,但不能過分侵入道德的自治領(lǐng)域。法律注重的應(yīng)當(dāng)是規(guī)范見義勇為后的救濟(jì),為見義勇為者提供完善的社會保障機(jī)制。

        [1] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典(第五版)[M].商務(wù)印書館2005年版.

        [2] 葉名怡.法國法上的見義勇為[J].華東政法法學(xué)學(xué)報,2014年第4期(第95期).

        [3] 孫日華.見義勇為認(rèn)定的法理反思與制度建構(gòu)[J].東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013年1月,第15卷第1期.

        [4] 趙平.見義勇為的現(xiàn)實制約與理性選擇——傳承“見義勇為”傳統(tǒng)美德的若干思考[J].倫理學(xué)研究,2014年7月第四期(總第72期).

        [5] 王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究[J].法學(xué)家,2012年第5期.

        [6] 王利明.債法總則研究[J].中國人民大學(xué)出版社2015年版.

        [7] 王雷.見義勇為行為中受益人補(bǔ)償義務(wù)的體系效應(yīng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報2014年第4期(第95)期.

        [8] 陳方秀.我國見義勇為法律救濟(jì)機(jī)制的檢討與完善[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006年10月,第19卷第5期.

        [9] 王躍.見義勇為的國家補(bǔ)償探究[J].法制與社會,2008年9月下期.

        [10] 徐國棟.見義勇為立法比較[J].河北法學(xué),2006年7月第24卷第7期.

        [11] 邢捷.見義勇為行政立法探討[J].公安大學(xué)學(xué)報,2000年第1期.

        [12] 賀光輝.見義勇為行為法律保護(hù)之不足與完善[J].社會科學(xué)家,2005年11月第6期,總第116期.

        [13] 張敏.“見義勇為”的社會保障機(jī)制.四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)[J].2004年9月第19卷第3期.

        [14] 李旭東,汪力.對見義勇為人員的保護(hù)及立法思考[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2006年第3期.

        劉冬憶(1991—),男,土家族,重慶人,研究生,西南民族大學(xué)法學(xué)院,研究方向:民商法。

        D923

        A

        1672-5832(2016)12-0203-02

        猜你喜歡
        救助者救濟(jì)法定
        論違反法定救助義務(wù)的民事責(zé)任
        論受救助者失信行為的法律規(guī)制
        浣熊與救助者
        危難救助中受助人的補(bǔ)償責(zé)任研究
        智取紅領(lǐng)巾
        重建院落產(chǎn)生糾紛 土地確權(quán)程序法定
        交叉式法定刑的功能及其模式選擇
        中老離婚法定理由之比較
        法大研究生(2017年2期)2017-04-18 09:06:50
        不當(dāng)解雇之復(fù)職救濟(jì)制度的反思與完善
        關(guān)系救濟(jì)
        亚洲AV无码永久在线观看| 亚洲av久久久噜噜噜噜| 图片区小说区激情区偷拍区| 亚洲黄色免费网站| 男女男在线精品免费观看| 日本一区三区三区在线观看| 蜜桃av抽搐高潮一区二区| 双腿张开被9个黑人调教影片| 粉嫩小泬无遮挡久久久久久| 少妇激情高潮视频网站| 熟妇熟女乱妇乱女网站| 亚洲熟妇色xxxxx欧美老妇y| 国产精品一区二区AV不卡| 日本人妻系列中文字幕| 国99久9在线 | 免费| 性夜影院爽黄a爽在线看香蕉 | 精品一区二区三区蜜桃麻豆| 国产精品久久777777| 五月婷一本到五月天| 人妻尤物娇呻雪白丰挺| 午夜被窝精品国产亚洲av香蕉| 女人被男人躁得好爽免费视频| 99国产精品久久久蜜芽| 国内揄拍国内精品久久| 无码国产精品一区二区av| 日本巨大的奶头在线观看| 国产成人AV乱码免费观看| 中文字幕精品一区二区的区别| 少妇厨房愉情理伦bd在线观看 | YW亚洲AV无码乱码在线观看| 一区二区黄色素人黄色| 一本无码中文字幕在线观| 丰满岳乱妇久久久| 久九九久视频精品网站| 熟女一区二区中文字幕| 国产成熟人妻换╳╳╳╳| 四虎影视久久久免费| 亚洲国产女同在线观看| 人人人妻人人澡人人爽欧美一区| 国产精品美女久久久久久2018 | 特级精品毛片免费观看|