吳庭芳

(景德鎮(zhèn)陶瓷學院 江西 景德鎮(zhèn) 333403)

巴蜀石窟造像研究述評

吳庭芳

(景德鎮(zhèn)陶瓷學院 江西 景德鎮(zhèn) 333403)

廣元，古稱利州，位于四川省北部，北與甘肅、陜西交界；南與南充為鄰；西與綿陽相連；東與巴中接壤。1985年經(jīng)國務院批準成立地級市，轄利州、昭化、朝天3區(qū)和青川、旺蒼、劍閣、蒼溪4縣。由于“蜀門鎖鑰”的地理位置以及“唐代金牛道地位的凸顯，使廣元成為佛教及佛教藝術(shù)入川的前碼頭之一”。

廣元；石窟；佛像；妝彩

從文獻檢索數(shù)據(jù)來看，直接以廣元石窟為研究對象的研究文獻近50篇，成果發(fā)表從時間上呈現(xiàn)出比較明顯的三段式。

從1956年至60年代初為研究初期，有4篇研究文獻，王家祐、張明善與黃展岳對廣元皇澤寺，溫廷寬對千佛崖作了初步介紹，史巖探討了廣元千佛崖造像的創(chuàng)始時代問題。

第二個時期是85年至90年代初，有17篇研究文獻，其中八十年代僅3篇，1990年《文物》雜志第6期集中刊發(fā)7篇廣元石窟(集中在皇澤寺與千佛崖)的研究文獻，92年相關(guān)研究文獻開始關(guān)注劍閣地區(qū)造像。這個時期研究主題涉及更深入的調(diào)查、專題研究、施測方法、保護技術(shù)等內(nèi)容，著名學者丁明夷、閻文儒、邢軍、羅世平等著名學者都分別撰寫了研究文章。1988年由四川廣元市文物管理所編、丁立鎮(zhèn)繪《廣元藝術(shù)畫冊》出版。

第三個時期是新世紀以來，形成廣元石窟研究的一次熱潮，有25篇研究文獻，其中3篇成果是碩士論文。研究主題包括調(diào)查報告、造像分期、造像題材、石窟彩繪、數(shù)字測繪、“震損”調(diào)查等內(nèi)容，主題得到了明顯拓展。同時這個時期，亦有關(guān)于廣元石窟研究的基礎(chǔ)材料《廣元石窟》(2002)、圖冊《廣元石窟藝術(shù)》(2005)、工程報告《廣元皇澤寺文物保護維修工程報告》(2010)、專著《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北地區(qū)為中心》(2011)出版。因此，可以說從2000年以來，廣元石窟研究在量與質(zhì)方面都獲得了明顯的提升。

除此之外，部分研究文章以“川北”為關(guān)注對象，其中重點涉及廣元和巴中，在此一并論述。

接下來，分研究主題簡要綜述如下：

1 石窟概論與調(diào)查簡報

這方面的文章目前最多，達三分之一。從研究論文來看，又分為概論與簡報兩類。第一類如王家祐、溫廷寬、閻文儒、丁明夷等學者以簡介、調(diào)查記等形式，對廣元石窟的概論性介紹。第二類是主要對皇澤寺和千佛崖、旺蒼木門寺、蒼溪岳陽寺、普濟佛爺洞、劍閣橫梁子等地的摩崖石刻造像進行的考古普查，所撰寫的調(diào)查簡報。

介紹廣元石窟內(nèi)容最全的是廣元皇澤寺博物館和成都市文物考古研究所出版的《廣元石窟》(2002)。這本書從概論、千佛崖和皇澤寺重要龕窟介紹與排年、廣元北朝造像、密教造像、沙門形地藏、人形化天龍八部等題材內(nèi)容進行了介紹和研究，附錄收錄了廣元石窟銘文總錄。而羅宗勇所編8開本《廣元石窟藝術(shù)》(2005)印制精美，是目前介紹廣元石窟最好的圖冊。

2 年代考證

年代考證方面，討論主要集中在皇澤寺和千佛崖。

王家佑先生最早在1956年發(fā)表的《廣元皇澤寺及其石刻》①一文中，提出皇澤寺“始建年代頗難考定。”根據(jù)廣政(五代后蜀孟和的年號)廿二年碑提及孟蜀時重建新廟，結(jié)合“殘存碑文中有貞觀題字”和“石刻造像的風格多是唐代”，提出“暫定為唐代藝術(shù)遺跡是大致可以的?！?/p>

1961年，史巖先生發(fā)表文章討論了廣元千佛崖造象(像)的創(chuàng)始時代問題②。作者提出，千佛崖“盛唐韋抗創(chuàng)始說”的唯一依據(jù)是“廣元千佛崖南段中部號稱‘大云古洞’外壁所刻的功德記‘劍南道按察使陰青光祿大夫行益州大都督府長史韋抗功德’、‘李光副倅，除官赴闕，睹公題記，不勝感念。開元十年六月七日?！约昂笫赖氖嗤}記和相關(guān)歷史記載。他認為，“這種舊的看法與實際情況不相符合。主要由于他們側(cè)重刻文，沒有重視真實的雕刻遺跡，并對這些實物進行全面調(diào)查和研究，故有必要加以糾正。”提出這個問題的原因，“不單是為了對廣元千佛崖的開創(chuàng)時代得出一個較為正確可靠的結(jié)論，更重要的是通過廣元千佛崖早期造象還可以對關(guān)于佛教文化及其藝術(shù)向四川輸入的路線問題，提供有力的參考資料；從而進一步從佛教雕刻藝術(shù)風格了解南朝和北朝之同的相互影響?！弊髡呖疾炝饲Х鹧履隙沃胁康南聦印耙粋€寬敞如屋的大窟”，“窟內(nèi)雕五尊大立象、一佛二弟子、二菩薩”和“位置在前窟右端的峭壁間”的一個中型窟及左右二龕，“三龕內(nèi)都配置佛坐象和二脅侍菩薩立象。”然后提出，“上述兩個洞窟雖都未發(fā)現(xiàn)當代的銘刻之類來明確它的造窟年代，但指為是南北朝時代的遺跡，卻是可以完全肯定的主要理由有二：第一，具有明顯的南北朝的時代風格特點?！诙瑥臍v史地理上考察千佛崖是有南北朝作品的可能性的。”文章最后還提請研究者注意，廣元千佛崖，“據(jù)清咸豐四年石刻所記，全巖佛象為數(shù)一萬七千有奇。1943年國民黨反動統(tǒng)治時期，因開筑川陜公路，石窟競被炸去三分之二。遭受那次浩劫后，現(xiàn)存大小龕窟，僅有四百余?！彼?，作者相信，“盛唐和盛唐以后的制作，在數(shù)量上可能最多，但盛唐以前的制作，決不止于前述的兩窟。”

姚崇新博士論文即以廣元為研究對象，故其是在廣元石窟包括分期研究著力最多的學者。2002年，撰寫博士論文《廣元石窟造像的分期與研究》(2002)③。在此基礎(chǔ)上，2004年，發(fā)表了《廣元唐以前佛教窟龕與造像的分期與年代》④；2007年，又在《考古學報》刊發(fā)長文《廣元唐代石窟造像分期研究》。2011年，2011年，這些成果被整合進《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北地區(qū)為中心》(2011)一書出版。這本專著是廣元地區(qū)佛教造像研究的第一本較為深入和系統(tǒng)的專著。作者從龕窟的分期年代、形制，造像題材，廣元地區(qū)造像與周邊地區(qū)的關(guān)系等方面對廣元地區(qū)石窟造像進行了較為全面的論析。首先運用考古類型學方法和圖像學的方法，從龕窟形制、造像特征及造像組合等方面入手，對其進行分類排比，在此基礎(chǔ)上探討年代及分期。綜合前代考察研究以及自身的考證，作者將廣元地區(qū)唐代以前的石窟造像分為了北魏晚期至北周時期和隋代兩大期，將唐代造像又分為了早期(約公元620—700年)、盛期(約公元700—750年)和晚期(公元9世紀中葉之前)三大時期。

注釋：

① 王家祐.廣元皇澤寺及其石刻[J].文物參考資料，1956，(5).

② 史巖.關(guān)于廣元千佛崖造象的創(chuàng)始時代問題[J].文物，1961，(2).

③ 《廣元石窟造像的分期與研究》，北京大學博士學位論文，2002年.

④ 《廣元唐以前佛教窟龕與造像的分期與年代》，《藝術(shù)史研究》第六輯，中山大學出版社，2004年。

吳庭芳(1993.03-)，女，漢族，江西南昌人，在讀研究生，景德鎮(zhèn)陶瓷大學，研究方向：陶瓷設(shè)計與理論研究。

J502

A

1672-5832(2016)12-0191-01

由于廣元作為巴蜀石刻造像由北向南，由西向東傳播的關(guān)鍵節(jié)點，所以其受到研究者的高度重視。