安 黎

上海海事大學 上海 200000

淺談我國同性婚姻的法律認可

安 黎

上海海事大學 上海 200000

我國立法目前尚未認可同性婚姻，基于同性戀者權利保護的需要以及由此引發(fā)了許多社會問題，本文從自由、平等、效益法律價值的角度淺談同性婚姻法律認可的必要性和意義。

同性婚姻；自由；平等；效益

一、淺談同性婚姻法律認可的必要性

我所理解的同性婚姻是同一性別的人之間締結的婚姻關系。

同性婚姻的核心是性權利，性權利的重要性體現(xiàn)在它屬于人權的范疇，認可同性婚姻從保障同性戀者的性權利來說有著重大的意義。由于同性戀者性行為的不受認可，同性戀者的性關系相對來說不太穩(wěn)定，性伴侶更換較頻繁，且性伴侶的數(shù)量也較多，對性的安全措施的意識比較淡薄，所以同性戀者是艾滋病的高危人群。從法律上認可同性婚姻可以引導同性戀者建立忠誠、專一的性行為價值觀，有效的控制了同性戀者多性伴的問題，同時可以對性行為防護措施加以規(guī)定，降低同性戀者患艾滋病的可能性。從而更好的規(guī)范我國的性秩序，對社會穩(wěn)定和發(fā)展也有著促進作用。

同性戀的異性婚姻問題也不容忽視，在我國同性戀者選擇締結異性婚姻的占最多比重，婚后讓伴侶獨守空房，對家庭不夠負責，對伴侶和孩子都會造成情感上的缺失，從而影響社會的和諧和穩(wěn)定。如果在法律上對同性婚姻加以認定，同性戀者所面對的壓力要小得多，可以用法律來保護自己的選擇自由，從而有效控制同性異性婚姻現(xiàn)象，保護了更多的公民擁有幸福婚姻的家庭。

關于同性性侵害的定罪量刑與責任認定，不論是否是同性戀者，若是男性遭受性侵害怎么辦？如果只構成民事的侵權行為，又該如何進行責任認定？我國一直以來立法上都沒有對這些問題有健全的法律規(guī)定。直至修改后的刑法規(guī)定：猥褻罪受害對象由“婦女”改為“他人”，以暴力、脅迫或其他方法強制猥褻他人，處5年以下有期徒刑或者拘役。從這一角度來看，如今開始實行的刑法修正案（九）在對男性進行性保護的方面，可以說是有了極大的進步。

二、淺談同性婚姻法律認可與法律價值的聯(lián)系

（一）同性婚姻法律認可與自由

我們?nèi)巳硕贾雷杂傻闹匾裕杂墒巧脑慈?，沒有自由的生命是死的，是停滯的。自由是人權的基本權利內(nèi)容。從近代開始，自由通?？梢岳斫鉃閮煞N意義。第一種意義是消極自由，即不受外界干預的自由。第二種意義是積極自由，需要外界干預的幫助來實現(xiàn)的自由。法律為什么需要認可同性婚姻呢？據(jù)統(tǒng)計，男女同性戀人口在人群中會占到3%至4%，在中國就是3900萬至5200萬人。這是一個龐大的數(shù)字，相當于我國江西省份的總?cè)丝?。但比起異性戀人口來說，就屬于少數(shù)人群了，現(xiàn)在有很多人接受不了同性戀，他們會說，同性戀太惡心了，我接受不了。什么，給他們婚姻的法律認可？他們怎么能和我們一樣呢，他們是不正常的。我想，這就是所謂多數(shù)人的暴政了。即使你告訴這些反對者，同性婚姻不會損害異性婚姻的傳統(tǒng)根基，他們并非是不正常，他們是天生的，都動搖不了反對者內(nèi)心的排斥感。

在此牽扯到一個問題，同性戀是先天還是后天形成的？對于這個問題，至今尚無定論。根據(jù)1992年美國精神病學調(diào)查，在508位應答者中，28%的精神病學家認為同性戀是一種不受環(huán)境影響形成的精神不正常病癥；但是72%的精神病學家則認為，同性戀的產(chǎn)生是因為生理因素造成的，如遺傳、胎兒出世前荷爾蒙的發(fā)展，或者是前下丘腦間隙的核及大腦前連合構造差異等不同的生理因素。

自由的法律含義是法律規(guī)范與主體行為的統(tǒng)一，在法律上，自由首先意味著主體可以自主決定是否實施某一行為，同時，這種行為又要符合法律規(guī)定的行為模式。只有當主體的自由被法律作為一種權利而確認之后，才意味著任何人和機構都不能強迫權利主體去做法律不強制他做的事，也都不能禁止權利主體去做法律允許他做的事。所以法律認可同性婚姻意味著會有一套關于同性婚姻的法律規(guī)定，之于我國當今社會是很有必要的，因為盡管法律對同性問題處于一個不作為甚至消極的態(tài)度，但事實上，現(xiàn)實情況嚴峻得多，歧視同性戀者的現(xiàn)象比比皆是。另一方面，權利主體只能在法律界定的范圍之內(nèi)做他想做的事。一旦法律對同性婚姻加以認可和規(guī)定，同性戀者有了可以參照的行為模式，就可以更加規(guī)范他們的行為，達到便于社會管理的效果。總而言之，讓法律認可同性婚姻，一是保障同性戀者婚姻的選擇自由，二是為了更好的規(guī)范同性戀者的婚姻以及與婚姻相關的行為。這兩點都符合自由的法律含義。

還有人會說，同性戀者違背了自然倫理，不能繁衍后代，可是當今社會，不也有不生育后代的“丁克族”嗎，他們?yōu)楹蜗碛胁簧淖杂赡兀侩y道他們不繁衍后代就是可以被允許的嗎？如果在道德上以及法律上皆不認可同性戀者，我們要讓這相當于一個省份的同性戀者何處容身？讓他們自生自滅嗎？這符合人權嗎？

社會對同性戀者的歧視讓我想起了美國的種族歧視，我們在同情黑人的悲慘遭遇的同時難道不曾想過同性戀者又何嘗不是飽受歧視的呢？我們說要構建和諧社會，這就是所謂的和諧嗎？以多數(shù)人的幸福來剝奪少數(shù)人的幸福，可是同性戀者的幸福真的會侵犯到異性戀者的幸福嗎？同性婚姻只是一種生活方式，它只是個人自愿選擇的生活方式，也許你會擔心如果在法律上對此加以認可，會不會導致同性戀群體的擴大化？法律只是保護同性戀者的人權權益，并不是在獎勵人人都成為同性戀者。法律可以做的也應該做的就是，不讓同性戀者受到歧視和權利受到忽視。

（二）同性婚姻法律認可與平等

我們總是在提倡“在法律面前人人平等。”我們擁戴法律，提倡法治的原因是什么？是因為它保障我們的自由、平等和社會秩序。它從來就不是將人分成三六九等的工具，一旦你把法律看成了工具，就又退回到了過去的思想里，如果有一天，你成了某種意義上的少數(shù)人群中的一員，你還會如此堅定的排斥同性戀者嗎？可以大膽設想一下，假如同性戀者人群比重比異性戀者的人權比重要多，作為異性戀者會面臨什么樣的情況？也許被歧視的就會是異性戀者了，我為什么會說這是多數(shù)人的暴政？因為我們的法律規(guī)定在面對多數(shù)人意志和自由、平等等法律價值發(fā)生沖突時，卻受到了多數(shù)人意志的有效控制。這難道就是所謂的民主嗎？我們說，一個國家的人民要獲得尊嚴，首先我們?nèi)嗣褡约壕鸵匾曃覀兊膫€人人權，今天你強加意志在法律之上，明天自然也會有他人奸淫法律千千萬萬遍，你會看到法律從一個神壇的位置跌落，身處在法律規(guī)定之下的我們，要如何信賴這樣的法律？人權？平等？恐怕就成為了一紙空文！

（三）同性婚姻法律認可與效益

效益是以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得更大的效果，其深層的社會標準是根據(jù)預期目的對社會資源的配置和利用的最終結果做出的社會評價。若社會資源的配置使越來越多的人改善境況，而同時沒有人因此情況變壞，即效益。

從同性戀的個人效益的角度來說，法律認可了同性婚姻，還會對財產(chǎn)以及子女收養(yǎng)等作出相應的規(guī)定，同性戀者的財產(chǎn)權益和性權利都實現(xiàn)了從無到有的轉(zhuǎn)變，即增加了個人效益。

從社會整體效益的角度來說，規(guī)范同性行為，有效控制艾滋病的傳播，建立良好的性秩序，滿足同性戀者的權利需要，有利于構建和諧社會，此乃社會效益的增加。

三、淺談同性婚姻法律認可的意義

同性戀權益保護是一個遞進的過程，從民事結合的模式，伴侶模式到最后的婚姻模式，對同性戀者的權利保護程度逐漸由低到高。自20世紀90年代至今的短短20年中，全球范圍內(nèi)有23個國家以不同模式法律認可了同性結合，約有9個國家或地區(qū)正準備這一方面的立法嘗試。

傳統(tǒng)的倫理道德，并不是我們否認同性戀者婚姻自由的擋箭牌，究其根源，還是我們不愿以更包容的姿態(tài)去接受不同于我們的人。是建立多元文化社會還是單一文化社會與我們每一個社會中的人都息息相關，是面對還是繼續(xù)逃避？一個敢于直面問題的民族才有解決問題的力量。我們?yōu)槭裁从袣埣踩吮Ｗo法，未成年人保護法，我們?yōu)槭裁闯珜裰骱妥杂?，難道不是因為我們重視個人的人權嗎？

當同性戀者的性權利遭受到侵犯的時候，他們無法可依。讓法律之門為同性戀者敞開，不是為了他們的人權，是為了每一個人的人權。解決問題的方法永遠比問題更多，我們不能因為同性婚姻的問題比異性婚姻帶來的問題更復雜更難辦就選擇不去規(guī)范同性婚姻，那就是本末倒置，法律規(guī)范的存在不是為了逃避問題，而是尋找最佳解決問題的機制。

同性婚姻的法律認可已漸漸成為一種趨勢，這是我們可以主動去做什么的時候，為這些飽受壓抑的同性戀者做什么的時候。認可同性戀者的婚姻權利是社會的福祉，它意味著我們的社會是寬容的，多元化的。因而從另一角度來看，法律認可同性婚姻本身就是一種健康積極向上的價值觀，發(fā)揮法律的引導作用，促進人們更具有包容心和同理心。從同性戀的非罪化到去病化，我們有理由相信未來同性戀權益會得到法律的認可，現(xiàn)實是，同性戀者在生活、司法等方面依然飽受歧視和不公正待遇。在這種時候，法律不先行，何以先行？

［1］熊金才：《同性結合法律認可研究》，法律出版社2010年版，第43頁。

［2］洪安：“同性戀生理探因綜述”.http：//et.21cn.com/love/tongxinglian//901723.html，2007-08-11。