張佩佩

淺析我國民事訴訟再審程序

張佩佩

再審程序的目的在于對冤假錯案進(jìn)行及時有效補(bǔ)救，維護(hù)法律權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文擬從再審程序的基本概念、特點(diǎn)、提起再審的程序等基本概況入手，提出我國再審程序在實(shí)踐中存在哪些問題，該從哪些方面進(jìn)行完善。

民事訴訟 再審程序 完善

一、再審程序基本概況

（一）概念

再審程序，指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。因此，再審程序是一種一審、二審之外而不增加審級的救濟(jì)程序。

（二）特點(diǎn)

第一，再審程序性質(zhì)的特殊性。再審程序是個獨(dú)立的程序，不是案件審理過程的正常程序，也不是第一、第二審程序的繼續(xù)和發(fā)展，而是在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤的情況下，為及時補(bǔ)救才適用的程序。

第二，再審程序提起主體的特殊性。民事訴訟法規(guī)定，有權(quán)提起再審的，有人民法院、檢察院、當(dāng)事人。其他人、機(jī)關(guān)都沒有提起再審的權(quán)利。

第三，再審對象的特殊性。再審程序主要針對的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯誤判決、裁定，而不考慮判決、裁定是經(jīng)哪一級法院審判作出的。

二、提起再審的三種程序

（一）法院提起再審

根據(jù)民事訴訟法第一百九十八條規(guī)定，人民法院有權(quán)提起再審。地方法院院長發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決、裁定，確有錯誤時，應(yīng)中止執(zhí)行進(jìn)行再審。最高人民法院對各級法院、上級法院對下級法院的生效判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤時，有權(quán)提審或指定再審。

（二）檢察院抗訴再審

我國民事訴訟法第二百零八條有具體規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院作出的生效判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有規(guī)定情形的，可提出抗訴，地方各級人民檢察院對同級人民法院的生效判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定情形的，應(yīng)由上級人民檢察院依照再審程序提起抗訴。

（三）當(dāng)事人申請再審

當(dāng)事人申請再審是法律賦予的一項重要訴訟權(quán)利，必須由其本人提出，但申請?zhí)岢龊?，不會必然引起再審，而是需要人民法院對案件進(jìn)行審查。

三、再審程序在實(shí)踐中存在的問題

（一）當(dāng)事人申請再審難，訴訟權(quán)利難以保障

現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人申請再審并不會直接啟動再審程序，然而法院及檢察院對再審程序的啟動具有較大的影響，這難免造成審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。

（二）反復(fù)申請再審，影響裁判的穩(wěn)定性

就訴訟程序來講，再審程序不是普通程序，而是特殊程序，它是對有錯誤判決的一種救濟(jì)，這種救濟(jì)應(yīng)是有條件、有限制的，而不是無止境的。若判決、裁定生效后，可無限再審，就表明生效的裁判無法律約束力，終審不“終”，使雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不穩(wěn)定，這對當(dāng)事人權(quán)利的正常行使造成很大的影響，也有損于法律和人民法院判決的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。

（三）再審案件管轄權(quán)設(shè)置不科學(xué)

我國民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人可以向原審法院或者其上一級法院申請再審。這種做法存在一些問題：首先，如由原審法院進(jìn)行再審，需要自己推翻自己所作出的具有法律效力的判決、裁定，就如同由病人切除自己身上的病灶一樣困難，也不利于當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的保護(hù)。其次，再審程序啟動，如案件審理適用的是一審程序，當(dāng)事人仍然有上訴的權(quán)利，這顯然增加了許多重復(fù)勞動和訴訟成本，同時判決也將長期處于一種待定狀態(tài)，不利于社會穩(wěn)定。

四、完善再審程序的思考

（一）保障當(dāng)事人提起再審的權(quán)利

為充分尊重和保障當(dāng)事人提起再審的權(quán)利，一是取消法院依職權(quán)提起再審的權(quán)利，法院在案件審理過程中應(yīng)扮演居中裁判者的角色，如其又充當(dāng)當(dāng)事人，難以彰顯司法的公正性。二是取消檢察院抗訴再審，訴訟請求權(quán)是一種私權(quán)，國家應(yīng)不干預(yù)或較少干預(yù)權(quán)利的行使，否則極容易侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)。

（二）實(shí)行再審一審終審制

我國民事再審程序只是作為一種救濟(jì)方式來糾正錯誤的判決、裁定，輕程序重實(shí)體。再審程序是在廢棄確定的終局判決基礎(chǔ)上重新裁判。我們不放棄“實(shí)事求是，有錯必糾”的原則，但也應(yīng)充分考慮程序公正，保障裁判的穩(wěn)定性，因而應(yīng)限制再審的次數(shù)，實(shí)行再審終審制，杜絕再審程序的無限循環(huán)。

（三）設(shè)立再審法院

為更好解決再審案件管轄權(quán)問題，我們可以參照國外的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ皆O(shè)立再審法院。設(shè)立獨(dú)立于原審法院的再審法院可以更好地彰顯司法的公平正義，避免受原審法院的影響，也使當(dāng)事人更容易接受審判結(jié)果，有利于當(dāng)事人及時有效履行裁判，也有利于體現(xiàn)裁判公正性。

總之，民事再審程序的完善是循序漸進(jìn)的過程，既要糾正個案，又要維護(hù)秩序穩(wěn)定；既要體現(xiàn)司法公正，又要保障裁判權(quán)威性。我們需要進(jìn)行深入調(diào)研、論證，并借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，完善和改革我國的民事再審程序，形成具有中國特色的民事再審制度。

[1]常怡.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

[2]景漢朝.中國審判方式改革理論問題研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.

（作者單位：河北大學(xué)）