文/張康之

知識(shí)與話語(yǔ)視野中的合作行動(dòng)

文/張康之

根據(jù)鮑曼的觀察：“新全球精英是流動(dòng)的，……其成員同曾經(jīng)普遍存在的地域性的感覺(jué)無(wú)關(guān)。……全球精英的成員資格取決于他們的無(wú)拘無(wú)束，取決于他們不受地域性承諾約束的自由?！彪m然我們并不認(rèn)為鮑曼所觀察到的事實(shí)對(duì)全球化具有積極的推動(dòng)意義，但是，這部分被鮑曼稱(chēng)作為“全球精英”的人確實(shí)不再有強(qiáng)烈的國(guó)家意識(shí)，也不在乎自己的公民身份，更不愿意履行與公民身份相伴隨的義務(wù)和責(zé)任承諾。雖然我們不相信一個(gè)群體就能推動(dòng)歷史進(jìn)步，但我們卻相信，某個(gè)群體更早地獲得了未來(lái)標(biāo)識(shí)卻是可能的。被鮑曼稱(chēng)作為“全球精英”的人就屬于這個(gè)群體，他們率先地感受到民族國(guó)家邊界對(duì)他們的束縛，他們所期望的是一個(gè)能夠擺脫所有這些約束的未來(lái)。如果這是一個(gè)趨勢(shì)的話，那么，必將造就一個(gè)全球性的開(kāi)放社會(huì)。全球化已經(jīng)把人類(lèi)領(lǐng)進(jìn)了一個(gè)新的歷史階段，在這個(gè)新的歷史階段中，工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)治理模式將不再適用，取而代之的將是一種合作治理。

社會(huì)開(kāi)放過(guò)程中的知識(shí)與文化

在地域性的社會(huì)中，知識(shí)的內(nèi)容局限在地域的范圍內(nèi)，當(dāng)人們走出地域的時(shí)候，知識(shí)也開(kāi)始在更大的范圍內(nèi)傳播。在此過(guò)程中，知識(shí)的普遍性程度決定了它能夠被接受的狀況，普遍性程度愈高，接受者愈眾。相反，一些具體性的知識(shí)則被保留在原先的地域范圍內(nèi)，甚至更多的具體性知識(shí)消失了。由于知識(shí)打破了地域界限，使人們的眼界擴(kuò)大了；如果說(shuō)知識(shí)包含著智慧，或知識(shí)能夠激發(fā)出人的智慧，知識(shí)流動(dòng)也激發(fā)出了人的創(chuàng)造力；當(dāng)這種創(chuàng)造力作用于社會(huì)時(shí)，也使社會(huì)呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

在近代資本主義世界化的過(guò)程中，在世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)生成的過(guò)程中，知識(shí)的流動(dòng)借助于某種話語(yǔ)霸權(quán)而由世界的中心強(qiáng)加給了世界的邊緣。如果說(shuō)知識(shí)在近代早期的脫域化進(jìn)程中還表現(xiàn)出了自然流動(dòng)的特征，那么，隨著世界的中心—邊緣結(jié)構(gòu)確立起來(lái)并變得穩(wěn)定的時(shí)候，知識(shí)的傳播主要是依靠話語(yǔ)霸權(quán)推行的。這雖然在一定時(shí)期內(nèi)并未表現(xiàn)出知識(shí)以及與知識(shí)相關(guān)的創(chuàng)造力衰竭的狀況，但從長(zhǎng)期來(lái)看，必然造成思想僵化、知識(shí)枯竭的局面。話語(yǔ)霸權(quán)是知識(shí)的毒瘤，也是一切創(chuàng)造力的腐蝕劑，它必然會(huì)窒息人類(lèi)的思維。所以，鐘情任何一種話語(yǔ)霸權(quán)的人，都是知識(shí)與智慧的敵人，因而也是歷史進(jìn)步的敵人。在人類(lèi)開(kāi)拓未來(lái)世界的征程中，消除所有話語(yǔ)霸權(quán)將是首要的任務(wù)，盡管這項(xiàng)任務(wù)是極其繁重的，卻是必須承擔(dān)起來(lái)的。

就文化而言，我們看到，農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化具有區(qū)域性的特征，或者說(shuō)，一種文化總是與某個(gè)特定的區(qū)域聯(lián)系在一起的。到了工業(yè)社會(huì)，區(qū)域性文化被保存了下來(lái)，但其區(qū)域性色彩卻呈現(xiàn)出逐漸褪色的狀況，隨著人的流動(dòng)和區(qū)域邊界的消解，文化原有的價(jià)值內(nèi)涵變得日益稀薄，不同文化間的碰撞給了個(gè)人選擇文化認(rèn)同以自由，特別是作為文化堅(jiān)固內(nèi)核的信仰，在嚴(yán)肅性上顯得日益松動(dòng)。與此同時(shí)，領(lǐng)域性的文化逐漸成長(zhǎng)了起來(lái)，與地域性文化之間既有沖突又有交集，處于一種不停歇的互動(dòng)之中。一般說(shuō)來(lái)，在工業(yè)革命較為徹底的國(guó)家和地區(qū)，領(lǐng)域性文化發(fā)育得較為健全，而且有著相對(duì)于區(qū)域性文化的優(yōu)勢(shì)地位。相對(duì)而言，在工業(yè)革命不甚徹底抑或工業(yè)革命發(fā)生的年代較晚的國(guó)家和地區(qū)，領(lǐng)域性文化呈現(xiàn)出了先天性畸形或發(fā)育不全的狀況，它（們）的地域性文化始終保持著相對(duì)于其領(lǐng)域性文化的優(yōu)勢(shì)地位，往往滲透到了專(zhuān)業(yè)性活動(dòng)之中?？梢哉f(shuō)，在這些后發(fā)工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域建構(gòu)中，地域性文化發(fā)揮著干擾甚至阻礙各領(lǐng)域中的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的作用。這就是我們?cè)诠I(yè)社會(huì)的歷史階段總是感受到文化問(wèn)題如此復(fù)雜的原因。

在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，區(qū)域性文化將隨著全球化、后工業(yè)化腳步的加快而得到進(jìn)一步消解，而領(lǐng)域性文化則會(huì)因?yàn)轭I(lǐng)域融合而失去價(jià)值。在具體表現(xiàn)上，這一進(jìn)程將以文化載體虛擬化的形式出現(xiàn)。顯然，無(wú)論是區(qū)域性文化還是領(lǐng)域性文化，都需要以一定的人群為其載體，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中的領(lǐng)域融合則把人推入了高頻流動(dòng)的狀態(tài)。大規(guī)模的高頻流動(dòng)使上述兩類(lèi)文化都失去了固定的載體，以至于每一個(gè)行動(dòng)者都必須在文化認(rèn)同上去作出自主選擇。結(jié)果，不同文化群體間的差異將轉(zhuǎn)化為自由選擇文化認(rèn)同的行動(dòng)者之間的差異，而作為行動(dòng)者終極狀態(tài)的個(gè)人，則需要在一切社會(huì)活動(dòng)中都以人的共生共在為出發(fā)點(diǎn)。個(gè)人首先需要擁有人的共生共在的觀念，需要基于共生共在的要求去開(kāi)展活動(dòng)，并賦予每一個(gè)行動(dòng)體系以合作行動(dòng)的特征，去通過(guò)合作行動(dòng)解決人類(lèi)所面對(duì)的一切問(wèn)題。事實(shí)上，一旦個(gè)人擁有了共生共在的觀念和在這種觀念的指導(dǎo)下去開(kāi)展社會(huì)活動(dòng)，個(gè)人文化認(rèn)同上的差異就會(huì)被人的共生共在的要求所中和，從而使合作行動(dòng)表現(xiàn)出承認(rèn)差異和包容差異的特征，個(gè)人也就會(huì)融入合作行動(dòng)之中。

言語(yǔ)者與聽(tīng)眾關(guān)系的解構(gòu)

從工業(yè)社會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，對(duì)客觀世界的干預(yù)是通過(guò)組織的形式展開(kāi)的，而組織是一個(gè)分工—協(xié)作體系，協(xié)作行動(dòng)中的協(xié)調(diào)在很大程度上是通過(guò)言語(yǔ)進(jìn)行的，因而形成了言語(yǔ)者與聽(tīng)眾之間的關(guān)系。在主觀世界中，是通過(guò)觀念、知識(shí)、方法和話語(yǔ)環(huán)境的共享而獲得類(lèi)意識(shí)。在社會(huì)世界中，言語(yǔ)者與聽(tīng)眾間的人際關(guān)系實(shí)際上是以治理關(guān)系的形式出現(xiàn)的。事實(shí)上，在一切實(shí)踐活動(dòng)中，言語(yǔ)者與聽(tīng)眾間的關(guān)系都是不平等的，在某種意義上，言語(yǔ)的力量恰恰是在人的不平等的勢(shì)差中獲得的。特別是在社會(huì)治理過(guò)程中，言語(yǔ)者恒定地掌握了話語(yǔ)權(quán)，而聽(tīng)眾總是聽(tīng)眾。

顯然，語(yǔ)言的功能需要在行動(dòng)中來(lái)加以理解，一旦把語(yǔ)言與行動(dòng)聯(lián)系在一起，便出現(xiàn)了使動(dòng)與被動(dòng)的問(wèn)題。在迄今為止的歷史中，使動(dòng)與被動(dòng)構(gòu)成了恒定不變的線，人類(lèi)文明無(wú)非是反映在對(duì)這條線上的每個(gè)點(diǎn)進(jìn)行合理規(guī)范，賦予這條線上的每個(gè)點(diǎn)以不斷更新的性質(zhì)，然而，線本身從來(lái)也未受到過(guò)懷疑。所以，工業(yè)社會(huì)的治理無(wú)非是使動(dòng)與被動(dòng)的不斷復(fù)制過(guò)程，是在時(shí)間的序列中持續(xù)展開(kāi)的。在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，這種不斷復(fù)制的持續(xù)展開(kāi)是可以的，即使社會(huì)發(fā)生了變化，也只需要在使動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系中加入一些新的方法或新的變量就可以使之再行復(fù)制下去。

20世紀(jì)后期以來(lái)的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)卻打破了這種復(fù)制模式可以再行延續(xù)的可能性。我們?cè)诟叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下遇到了這樣一些問(wèn)題：誰(shuí)可以成為言語(yǔ)者？或者說(shuō)，一個(gè)人或一個(gè)人群憑借著什么而成為言語(yǔ)者？他（們）依靠什么而把其他人都安排在聽(tīng)眾的位置上？一旦去回答這些問(wèn)題，立馬就會(huì)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)社會(huì)賴(lài)以把人們區(qū)分為言語(yǔ)者和聽(tīng)眾的一切社會(huì)設(shè)置都將被社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性沖擊得七零八落。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，即使存在著言語(yǔ)者和聽(tīng)眾的區(qū)分，那也是暫時(shí)的和隨機(jī)性的，在此時(shí)此地或此一事件中是言語(yǔ)者，而在彼時(shí)彼地或彼一事件中就可能是聽(tīng)眾。言語(yǔ)者與聽(tīng)眾都是流動(dòng)的，因而，言語(yǔ)者與聽(tīng)眾間的關(guān)系也是不確定的。

實(shí)際上，社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性將讓人意識(shí)到人的共生共在的重要性，而且是針對(duì)每一個(gè)實(shí)存著的人的重要性，從而在言語(yǔ)者與聽(tīng)眾之間形成了在某種意義上可以說(shuō)是先驗(yàn)性的合作關(guān)系，并會(huì)以合作行動(dòng)去表現(xiàn)和詮釋這種合作關(guān)系。一旦人們的行動(dòng)在性質(zhì)被確認(rèn)為合作行動(dòng)時(shí)，我們關(guān)于使動(dòng)與被動(dòng)的認(rèn)識(shí)如果不是局限于某個(gè)具體行為的發(fā)生之中，而是在整個(gè)社會(huì)中進(jìn)行，其實(shí)已經(jīng)難以確定了，或者說(shuō)，使動(dòng)與被動(dòng)的區(qū)別已經(jīng)消失了，行動(dòng)者間的關(guān)系將轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N互動(dòng)的關(guān)系。

20世紀(jì)后期以來(lái)的全球化、后工業(yè)化進(jìn)程呈現(xiàn)給我們的另一個(gè)跡象是社會(huì)結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化。面對(duì)即將獲得網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會(huì)，每個(gè)人都需要熟悉網(wǎng)絡(luò)和了解網(wǎng)絡(luò)對(duì)人的社會(huì)生活能力提出的新要求。只有那些適應(yīng)社會(huì)變化的人，才會(huì)在社會(huì)生活中顯示出更強(qiáng)的能力。這是因?yàn)?，一旦社?huì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)成為我們不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)時(shí)，言語(yǔ)者和聽(tīng)眾在行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的角色也就是不確定的和難以辨別的。這樣一來(lái)，當(dāng)言行的一致性增強(qiáng)甚至合為一體時(shí)，絲毫不會(huì)削弱語(yǔ)言的豐富性，即便是在語(yǔ)用學(xué)的角度去觀察語(yǔ)言，也會(huì)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的功能隨著人的社會(huì)生活的內(nèi)容和形式的多樣化而得到了迅速提升。這是因?yàn)?，合作行?dòng)中的行動(dòng)者無(wú)論以什么形式出現(xiàn)都可以歸結(jié)為完整的人。在這里，人已經(jīng)不再是工業(yè)社會(huì)中的碎片化的人，不是職業(yè)活動(dòng)與日常生活相分離的人，不是角色與身份相異化的人。相反，人在行動(dòng)中并不僅僅遵從科學(xué)的原則和技術(shù)的規(guī)定，而是同時(shí)包含著日常生活的內(nèi)容，其道德生活和審美活動(dòng)都包含在了合作行動(dòng)之中。所以，言語(yǔ)行為也會(huì)滿(mǎn)足于合作行動(dòng)的多方面要求，并使語(yǔ)言變得非常豐富。

合作行動(dòng)顯然需要得到共識(shí)的支持，或者說(shuō)，合作行動(dòng)也需要建立在共識(shí)的前提下，但是合作行動(dòng)中的共識(shí)是非強(qiáng)制性的共識(shí)，不需要得到某種強(qiáng)制力去進(jìn)行維護(hù)和去為它提供保障。在某種意義上，合作行動(dòng)中的共識(shí)與人的道德?tīng)顩r具有著某種關(guān)聯(lián)性，也許是來(lái)源于某種道德承認(rèn)而獲得的共識(shí)。這種共識(shí)具有開(kāi)放性和包容性，能夠隨時(shí)得到調(diào)整，無(wú)論在內(nèi)容和形式方面，都不會(huì)固定在某個(gè)既定的狀態(tài)。當(dāng)共識(shí)凝固在某種狀態(tài)時(shí)，異見(jiàn)是對(duì)共識(shí)的否定，當(dāng)共識(shí)是開(kāi)放的和具有包容性的時(shí)候，異見(jiàn)、歧見(jiàn)、異議等都將被包容在共識(shí)之中，特別是在人們對(duì)共識(shí)有著道德承認(rèn)的條件下，異見(jiàn)、歧見(jiàn)、異議等不僅不是對(duì)共識(shí)的否定，反而是增強(qiáng)共識(shí)的途徑，使共識(shí)得到優(yōu)化。從這樣一種共識(shí)出發(fā)，人們之間的關(guān)系就是一種合作關(guān)系，人們所開(kāi)展的所有行動(dòng)都是合作行動(dòng)，而社會(huì)治理也就自然地包含在了人們的合作行動(dòng)之中，是一種真正意義上的合作治理。

【作者系中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授、教育部長(zhǎng)江學(xué)者；摘自《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第1期；原題為《論開(kāi)放社會(huì)中的社會(huì)治理》】