文/余偉如 張乾元

“話語中國(guó)”及其建構(gòu)策略和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

文/余偉如 張乾元

西方話語主導(dǎo)的“他者”中國(guó)，不但遮蔽了中國(guó)的“廬山真面目”，同時(shí)也將中國(guó)“破相”了，以至于“面目全非”的中國(guó)只能疲于奔命地“東拼西湊”，以展現(xiàn)自我的形象，卻仍舊被人反過來說三道四。如何用“話語中國(guó)”塑造彰顯中國(guó)形象，繪制呈現(xiàn)中國(guó)圖像，是我們得以在話語界“先聲奪人”的第一戰(zhàn)。

理解“話語中國(guó)”的基本維度

“話語中國(guó)”不過是中國(guó)的一種存在方式，是“由話語塑造的‘中國(guó)形象’，或者說，隱匿在話語中的‘中國(guó)圖像’”。“它所表征的是當(dāng)代中國(guó)的意義世界，是標(biāo)識(shí)中國(guó)‘身份自我’的文化符號(hào)?！笨梢?，“話語中國(guó)”不是具有明確指涉的實(shí)體，而是在對(duì)中國(guó)進(jìn)行敘事，用中國(guó)話語進(jìn)行敘事時(shí)，必然顯現(xiàn)出來的是反映中國(guó)的話語集合、話語意旨和話語傾向?！霸捳Z中國(guó)”應(yīng)切實(shí)反映中國(guó)當(dāng)下的物質(zhì)和精神狀況，并真實(shí)反映此狀況的中國(guó)在世界中的位置和意義。最首要的還是要從中國(guó)道路、中國(guó)模式出發(fā)說清楚中國(guó)。理解“話語中國(guó)”，必須首先明確以下4種區(qū)分的意義：

1.有形與無形

中國(guó)道路、中國(guó)模式并非無中生有、無影無形，而是有跡可循的客觀存在。一些人非要說“沒有中國(guó)道路”，“沒有中國(guó)模式”，“中國(guó)模式言之尚早”，牽強(qiáng)附會(huì)地給中國(guó)戴上“非西方”“東方主義”等大帽子。他們這樣做、這樣說，結(jié)果只能是把中國(guó)逼上“形神俱滅”的絕路，使“話語中國(guó)”沒了立足之地、立身之本。中國(guó)模式具有毋庸置疑的確定性，不管你喜歡或者不喜歡，你見或者不見，它就在那里，不增也不減。中國(guó)模式具有自身獨(dú)特的確定不移的內(nèi)容、品格、性質(zhì)和特征，不能因?yàn)橹袊?guó)模式還需要發(fā)展、還不夠完美、他國(guó)無法復(fù)制，就否定它的客觀存在。中國(guó)奇跡正是中國(guó)模式的最佳例證。中國(guó)帶給世界的福音也越來越多，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的“實(shí)在性”已無法再被“虛無化”。所以，承認(rèn)中國(guó)道路、中國(guó)模式的客觀實(shí)在性，是“話語中國(guó)”的基本前提。

2.真象與假象

中國(guó)道路、中國(guó)模式具有一個(gè)自在的客觀的真象，話語描述卻是主觀的，主觀與客觀難免不相符合，“話語中國(guó)”因此又多了一個(gè)人為的假象。當(dāng)代國(guó)際受眾大都依賴于西方媒體了解中國(guó)，然而，西方社會(huì)本身已進(jìn)入了由指涉物的消失所開啟的“模擬時(shí)代”。作為一種符號(hào)，話語的能指功能主導(dǎo)了所指功能，能指作為表象代替了本質(zhì)，作為虛假代替了真實(shí)。“人們?cè)陔娨暽峡吹降牟⒉皇鞘裁船F(xiàn)實(shí)的、歷史的事件，而是一些經(jīng)過編碼的各式各樣的符號(hào)，是經(jīng)過編碼者所詮釋過的東西，其含義已為編碼者所強(qiáng)行規(guī)定?！敝袊?guó)作為所指，作為敘述對(duì)象，不再以自己的模樣示于人前，而是被人剪切修飾了一番。中國(guó)被假象化了，繼而與資本的邏輯相契合，假象中國(guó)在主導(dǎo)論述體制下，被生產(chǎn)和再生產(chǎn)不斷復(fù)制，以滿足人們對(duì)虛假之需要。其中表現(xiàn)尤為嚴(yán)重的是，片面的傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)當(dāng)今中國(guó)的遮蔽。例如，國(guó)外的大多數(shù)普通人，對(duì)中國(guó)的認(rèn)知還聚焦于孔子、孫中山、毛澤東、李小龍等人物上，還停留在通過《紅高粱》《大紅燈籠高高掛》等“過時(shí)”的影視作品進(jìn)行“窺視”的階段。所以，反映中國(guó)道路、中國(guó)模式的客觀真象，是“話語中國(guó)”的首要原則。

3.特殊與普遍

中國(guó)道路、中國(guó)模式固然有其普遍性，卻也更具特殊性。特殊性是中國(guó)之所以為中國(guó)的基石，唯有借用特殊性，才能闡釋中國(guó)在世界中的位置和意義。中國(guó)不是新自由主義大家庭中的一員，也不是東方主義大制作上的一環(huán)，更不是“第三條道路”大熔爐里的一粟。中國(guó)有自己特有的理論與實(shí)踐，有自己特有的歷史與現(xiàn)實(shí)，有自己特有的經(jīng)濟(jì)與政治?！爸袊?guó)道路的特點(diǎn)不僅僅在于它已被證實(shí)的差異性”，“還在于它是全球積累的民主和社會(huì)主義成果集中的初步體現(xiàn)”。將中國(guó)道路、中國(guó)模式簡(jiǎn)單歸類，用普遍性遮蔽特殊性，中國(guó)就失去了之所以作為中國(guó)的身份自我，就失去了自我認(rèn)知以及被認(rèn)知的媒介，就失去了在國(guó)際舞臺(tái)理直氣壯發(fā)聲的底蘊(yùn)。只有從各種沒有深度的普遍性中把中國(guó)解放出來，中國(guó)才能“破繭成蝶”。所以，敘寫中國(guó)道路、中國(guó)模式的特殊性，是“話語中國(guó)”的主要內(nèi)容。

4.自我與他者

中國(guó)道路、中國(guó)模式在中國(guó)的認(rèn)知中是作為“自我”呈現(xiàn)出來的，在他國(guó)的認(rèn)知中則是作為“他者”呈現(xiàn)出來的，中國(guó)的“自我”與“他者”很難完全一致。有的美國(guó)學(xué)者會(huì)說，中國(guó)會(huì)走向“徹底的資本主義復(fù)辟”；有的日本學(xué)者會(huì)說，中國(guó)正處在“資本原始積累階段”。從海量的材料中，選取有利于自己的論據(jù)，是非常正常和簡(jiǎn)單的事情。在敘述過程中，論述者削剪“中國(guó)”，甚至自創(chuàng)“中國(guó)”之足，以適理論體系、論述框架和話語符號(hào)之履，則更加平常。中國(guó)大都在適合被論述的地方，在需要它出現(xiàn)的地方才得以出現(xiàn)，由此形成了“他者”中國(guó)。這不過是將中國(guó)道路、中國(guó)模式虛無化、虛假化和一般化后的雜合，其實(shí)就是一團(tuán)亂象。不能忘了，“話語中國(guó)”，中國(guó)話語最有權(quán)威。別人可以說，但說了未必“算話”。所以，以中國(guó)之“自我”審查“他者”中國(guó)，是“話語中國(guó)”的主攻方向。

“話語中國(guó)”的建構(gòu)策略

澄清中國(guó)形象，界定中國(guó)道路，擺正中國(guó)位置，評(píng)估中國(guó)意義，將一個(gè)完整真實(shí)的中國(guó)呈現(xiàn)出來，是“話語中國(guó)”存在的價(jià)值。建構(gòu)“話語中國(guó)”，最終是要以科學(xué)的馬克思主義學(xué)術(shù)話語話中國(guó)。唯有如此，“中國(guó)”才能有清晰廣博的內(nèi)涵，并由此衍生出一個(gè)意義系統(tǒng)，完成它的指涉使命，深刻真實(shí)地揭示出其所指的中國(guó)。

1.需要與可能：以需要促使可能

“話語中國(guó)”，中國(guó)很需要，這意味著話語自覺的生成。在國(guó)際受眾面前，中國(guó)要么無跡可循，要么假象一團(tuán)；中國(guó)不是被普遍性所遮蔽，就是被“他者”所肢解。中國(guó)需要“話語中國(guó)”澄清話語中的中國(guó)，賦予“中國(guó)”以明確有力的內(nèi)涵?！霸捳Z中國(guó)”，世界也很需要，西方尤其需要。西方近代的發(fā)達(dá)，并不是因?yàn)樗哂胁煌谥袊?guó)（東方）的結(jié)構(gòu)性因素，而對(duì)中國(guó)（東方）的錯(cuò)誤評(píng)估，必定會(huì)影響西方對(duì)自身的準(zhǔn)確認(rèn)知。但是，西方“已經(jīng)用這些假設(shè)禁錮了自己的思想，已經(jīng)無法做到從其他的角度去看待世界。它們習(xí)慣于用西方化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個(gè)國(guó)家取得進(jìn)步的程度”。西方需要“話語中國(guó)”充當(dāng)一面鏡子，認(rèn)識(shí)自我、定位自我，并打破它們已有的慣性思維和封閉的論述體制。需要是主觀的，主觀需要必然會(huì)促使客觀條件的產(chǎn)生，因?yàn)樾枰褪巧a(chǎn)。只要有中國(guó)的地方，就有“話語中國(guó)”的立足之地。只要這些領(lǐng)域自覺認(rèn)識(shí)到需要中國(guó)這個(gè)品牌，那么作為理論形態(tài)的“話語中國(guó)”，自然就會(huì)產(chǎn)生。

2.空間與時(shí)間：以空間換取時(shí)間

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所創(chuàng)生的“流動(dòng)空間”重組了時(shí)間，出現(xiàn)了“無時(shí)間的時(shí)間”，“時(shí)間已失去時(shí)間性”。贏得空間，就能贏得主動(dòng)權(quán)；占據(jù)空間，就能占據(jù)主導(dǎo)權(quán)。空間不僅指話語空間，同時(shí)也是指物理空間（包括虛擬空間）。物理空間深刻影響著人們的認(rèn)知，現(xiàn)代傳媒也無不借用物理空間，制造和傳播著中國(guó)的形象。搶占和借用物理空間，實(shí)際上即意味著建構(gòu)話語空間。至于話語空間的開拓，則主要依賴于論述對(duì)象的擴(kuò)充。政治中國(guó)、文化中國(guó)、經(jīng)濟(jì)中國(guó)都需要中國(guó)話語來呈現(xiàn)，中國(guó)的現(xiàn)代性更是蘊(yùn)藏著寶貴的話語資源。世界范圍內(nèi)的民族矛盾、文化沖突、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖襲擊，同樣需要中國(guó)話語來描述，甚至給出解決方案。如果只是游于表象的膚淺之談，而缺乏具有深刻理論內(nèi)核的話語，那么這種嘗試只會(huì)表明，中國(guó)仍舊是話語小國(guó)的代名詞。

3.虛假與真實(shí)：以虛假促成真實(shí)

假的反面即是真，找到了假也就找到了真。在國(guó)際社會(huì)，假象中國(guó)稀松平常，什么中國(guó)沒有大國(guó)責(zé)任、中國(guó)沒有民主、中國(guó)欲稱霸世界、中國(guó)模式是西方模式，簡(jiǎn)直不勝枚舉。生產(chǎn)假象中國(guó)，是西方主流媒體的癖好和職能，“媒體被大公司所壟斷，‘社會(huì)主義’一詞在整個(gè)媒體當(dāng)中使用率較低，被正面使用則更少”。尋找各種“妖魔化”論述，然后加以否定和矯正，固然是建構(gòu)“話語中國(guó)”的捷徑，但難在將這些論述系統(tǒng)化，并加以理論化。通過否定性論述得到的“中國(guó)”，也不過是一張充滿裂痕的殘圖。如果能在這些假象論述中，發(fā)現(xiàn)其背后或許是后現(xiàn)代主義批判性敘事方式在作祟，亦或許是現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)體制在作怪，又或者潛藏著作為一個(gè)存在者，注定要被論述亦即話語否定掉。這樣的哲學(xué)理念，以及其他各種根由，而不只是將其簡(jiǎn)單地歸因于純粹的意識(shí)形態(tài)中傷，或者只是囿于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的刻板認(rèn)知。那么，“話語中國(guó)”的建構(gòu)才能以發(fā)展的馬克思主義視野，真正找到理論藍(lán)圖，從而實(shí)現(xiàn)自身的理論化和體系化。

4.他塑與自塑：以他塑成就自塑

中國(guó)形象一直以來都由他塑主導(dǎo)，這是造成“亂象”中國(guó)的主要原因。質(zhì)疑否定他塑，是邁向自塑必須要走的一步。西方一直是他塑的操盤手和主力軍?，F(xiàn)在西方自以為是的優(yōu)越性已遭到懷疑，它以這種優(yōu)越性為基礎(chǔ)，對(duì)“他者”進(jìn)行的裁決，同樣遭到了質(zhì)疑。只是封閉自守的論述體制，因?yàn)閼T性思維扼殺了自我更新的能力，使西方習(xí)慣于盲目地對(duì)其他論述表示拒斥，最終成就了其明知卻不能逃逸的論述“黑洞”。一些學(xué)者始終潛存著這樣的憂慮：一旦接近西方的論述“黑洞”，就一定會(huì)被吸進(jìn)去。自塑也可能會(huì)異質(zhì)，偏離初衷，變成他塑的同謀。因?yàn)樗軙?huì)讓自塑反對(duì)自身，但實(shí)際的結(jié)果卻是使自塑成為鞏固自身的助力。必須承認(rèn)，中國(guó)學(xué)習(xí)西學(xué)還處在“潛隱外化”的階段，中國(guó)話語體系也還處在建設(shè)之中，“此時(shí)期固然有全面西化的外在表象”，“但這只是一個(gè)暫時(shí)的階段，中國(guó)本土的傳統(tǒng)會(huì)用一段時(shí)間充分與西學(xué)融合并復(fù)興，從而開出一種新的更有生命力的話語體系”?！霸捳Z中國(guó)”，中國(guó)自塑，是歷史賦予我們的使命。我們已經(jīng)站到了科學(xué)的門口，“必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟(jì)于事”。

“話語中國(guó)”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

建構(gòu)“話語中國(guó)”，一方面有“內(nèi)患”需除，另一方面有“外敵”要御。不能只求做到“言之有物”“言之有理”即可。更不能自說自話，置外面的聲音于不顧。必須遵循一些客觀的標(biāo)準(zhǔn)，促使其發(fā)揮實(shí)效。

1.“話語中國(guó)”能否洗好“中國(guó)底片”，這是一個(gè)價(jià)值尺度

中國(guó)形象之所以在國(guó)際受眾面前失真，主要是因?yàn)槲魇秸撌鰶]有洗好“中國(guó)底片”，或者說根本就沒有好好洗過?！爸袊?guó)底片”是中國(guó)的真象、“本象”，還原其真實(shí)色彩，將一個(gè)未曾失真的中國(guó)呈現(xiàn)出來，這是“話語中國(guó)”存在的根本價(jià)值。有外國(guó)學(xué)者說得很中肯，“中國(guó)體制已經(jīng)由歷史證明了其合法性，走自己的道路，并且同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完全不同，這給中國(guó)帶來了自豪感”?！霸捳Z中國(guó)”洗好“中國(guó)底片”，就是要堅(jiān)守中國(guó)模式客觀存在的理念，發(fā)揚(yáng)“三個(gè)自信”的精神，將中國(guó)的特殊從普遍中析出，真象從假象中析出，自我從他者中析出。如此一來，符號(hào)“中國(guó)”就不只是一個(gè)詞，不是概念和詞語的累積疊加，不是純粹的表象描述和亂象拼湊，而是一個(gè)意義集合，是中國(guó)屬性的薈萃。這些意義和屬性，因?yàn)椤霸捳Z中國(guó)”的論述是明確清晰的，是得到普遍共識(shí)的。這樣“中國(guó)”就變成了擁有源頭的活水，具有了自我更新和衍生意義的能力。當(dāng)“中國(guó)”在一段話語中出現(xiàn)時(shí)，中國(guó)人知道“中國(guó)”確實(shí)就是中國(guó)，他國(guó)人也能知道“中國(guó)”確實(shí)就是中國(guó)，并且都能在頭腦中展陳出超越話語之外的更多意義。

2.“話語中國(guó)”能否應(yīng)對(duì)“他者”中國(guó)，這是一個(gè)工具尺度

“話語中國(guó)”具有一個(gè)最簡(jiǎn)單、最直接的工具效用，就是要粉碎由西方話語主導(dǎo)構(gòu)建的“他者”中國(guó)的神話，為中國(guó)正名。名正則言順，言順則事成。西方一向自視甚高，并一直努力使自己“最西方”，以便用西化的程度判定他國(guó)的進(jìn)步與落后，然后將尚未走西方道路的國(guó)家，限定在不同于自己的“他者”圈內(nèi)，同時(shí)又認(rèn)為這些國(guó)家注定“向西”而行，最終歸于世界文明的大道。如此行徑，不過是在掠取“他者之鏡”的工具效用，反觀自我。中國(guó)即在此列?！八摺敝袊?guó)始終是“西方反思自己文化的參照系”，西方以此表征或者重構(gòu)自我文化，試圖走出自己無力逃離的文化困境。中國(guó)當(dāng)然是西方的他者，然而此他者非彼“他者”，“他者”中國(guó)不是中國(guó)。

中國(guó)在世界上不會(huì)永遠(yuǎn)是“他者”?！霸捳Z中國(guó)”能否應(yīng)對(duì)“他者”中國(guó)，讓“中國(guó)”是中國(guó)，關(guān)鍵看能否講好“中國(guó)性”。西方的是非怎么能論中國(guó)的是非？“西方性”怎么能評(píng)判“中國(guó)性”？西方很西方，中國(guó)也很中國(guó)。中國(guó)有著不同于西方的現(xiàn)代性，“中國(guó)性”更不是對(duì)“西方性”趨同。眼下不是個(gè)“無聲勝有聲”的時(shí)代，“話語中國(guó)”要敢于跟“他者”中國(guó)“亮劍”，首先就要用“中國(guó)性”獲得的不可推翻的成就，對(duì)西方自以為是的優(yōu)越性發(fā)起挑戰(zhàn)。如果“話語中國(guó)”遲遲不能“亮劍”、亮出“中國(guó)性”，就根本不可能有機(jī)會(huì)將“他者”中國(guó)“斬于馬下”。

3.“話語中國(guó)”能否借力中國(guó)發(fā)展，這是一個(gè)效率尺度

“話語中國(guó)”能否借力中國(guó)發(fā)展，站在中國(guó)發(fā)展這個(gè)巨人的肩膀上發(fā)聲，決定了它所能發(fā)揮效用的限度。中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)必然會(huì)轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢(shì)，然而二者之間自動(dòng)對(duì)接、自行轉(zhuǎn)化的時(shí)代還沒有到來。中國(guó)發(fā)展是先行者，“話語中國(guó)”作為后來者，需要自覺地“借力更生”，實(shí)現(xiàn)自力更生。

一方面，“話語中國(guó)”需要借助中國(guó)發(fā)展提供硬實(shí)力的支撐。軟實(shí)力的根在硬實(shí)力那里。“話語中國(guó)”作為一種軟實(shí)力，如果沒有中國(guó)發(fā)展“冠名”，根本無力為中國(guó)“代言”。“話語中國(guó)”建構(gòu)依賴的學(xué)術(shù)共同體，“話語中國(guó)”傳播憑借的現(xiàn)代媒介，“話語中國(guó)”呈現(xiàn)需要沖破的權(quán)力壁壘，都離不開中國(guó)硬實(shí)力的支持。隨著硬實(shí)力的發(fā)展，中國(guó)將取美國(guó)而代之，在各方面居于壓倒性的主導(dǎo)地位。“話語中國(guó)”如果不能抓住機(jī)會(huì)，借好這股東風(fēng)，什么時(shí)候才能一鳴驚人？另一方面，“話語中國(guó)”需要借助中國(guó)發(fā)展開拓話語空間。中國(guó)的在場(chǎng)就是“話語中國(guó)”的出場(chǎng)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)越是發(fā)聲，“話語中國(guó)”就越是具有話語空間。話語源自人的交往活動(dòng)，也必然見之于人的交往活動(dòng)。中國(guó)的發(fā)展推動(dòng)了中國(guó)與世界的交往，中國(guó)開始更多地參與世界性問題的討論，為世界的發(fā)展給出自己的方案。中國(guó)同時(shí)擁有了更多承載話語的物理空間，將自己的聲音送向了無限廣闊的宇宙空間。

【作者單位：武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院；摘自《思想理論教育》2016年第2期；本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“習(xí)近平總書記關(guān)于全面深化改革的方法論思想研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15ZDA003）、教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)學(xué)術(shù)話語的基本問題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：NCET-13-0433）階段性成果】