馬光遠(yuǎn)

近日，中國(guó)民生投資董事局主席董文標(biāo)在“博鰲亞洲論壇2016年年會(huì)”上，談及中國(guó)發(fā)展普惠金融的難點(diǎn)時(shí)，他直言不諱地認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)有的金融制度下，推行普惠金融是不可能成為現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楝F(xiàn)有制度不支持。

金融改革的兩個(gè)可行路徑

董文標(biāo)先生的理由也很簡(jiǎn)單。他認(rèn)為，中國(guó)過去的金融制度都是為國(guó)有企業(yè)服務(wù)的，金融制度體系的設(shè)置也都圍繞國(guó)有企業(yè)而進(jìn)行，金融工作會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)都是大國(guó)企參加，所以制度主要是為國(guó)有企業(yè)制定的。

這話完全正確。至少在改革開放之前和初期，我們的金融制度完全為國(guó)有企業(yè)服務(wù)。當(dāng)然，那時(shí)的金融和現(xiàn)在的金融已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，對(duì)金融的一系列定位卻形成了某種基因。所以改革開放之后，不管制度如何變遷，這種基因很難徹底改變。在金融制度的重構(gòu)過程中，我們看到，無(wú)論是證券制度、保險(xiǎn)制度、基金制度，還是商業(yè)銀行制度的設(shè)計(jì)，仍然難以擺脫為國(guó)有企業(yè)、為大企業(yè)服務(wù)的基因。

改革開放之后，隨著非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)的金融制度也開始為非公經(jīng)濟(jì)中的“大企業(yè)”，也就是富人服務(wù)，但大量中國(guó)的中小企業(yè)很難獲得主流金融體系的服務(wù)。這種基因不改變，金融要為中小企業(yè)打開“窗口”，基本沒希望。中國(guó)的農(nóng)民、中國(guó)的中小企業(yè)之所以難以獲得中國(guó)主流金融體系的服務(wù)，根本在于金融制度的基因，決定了它的服務(wù)對(duì)象不可能主要針對(duì)中小微企業(yè)。改革開放這么多年，幾乎年年談中小微企業(yè)的融資難，但幾乎沒有太大的解決希望和空間，原因也在于此。這種制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，導(dǎo)致草根金融和民間金融在一個(gè)被嚴(yán)厲打擊的環(huán)境中野蠻生長(zhǎng)，成為中國(guó)中小微企業(yè)和民間融資的主要來(lái)源。

要在中國(guó)真正推行普惠金融，只有推翻現(xiàn)有的金融制度，重起爐灶，也就是董文標(biāo)所言，必須進(jìn)行制度上的革命。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)是，推倒重來(lái)的可能幾乎沒有。

而可行的路徑有兩個(gè)：一是保持存量不動(dòng)，通過開放金融管制，培育增量。這幾年中國(guó)金融業(yè)最大的成就，我認(rèn)為不是存量的改革，而是增量的成長(zhǎng)，大量專門針對(duì)中小微企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)是一個(gè)革命性的事件，盡管很多是野蠻生長(zhǎng)，但充滿了力量。二是由門口的“野蠻人”來(lái)改變，比如馬云。馬云等互聯(lián)網(wǎng)大佬開創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)金融，其實(shí)就是一場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)金融的革命，互聯(lián)網(wǎng)金融一開始就是為中小企業(yè)服務(wù)的，這種基因和出身，決定了他們是真正意義上的平民金融。

“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”更需金融改革

“窮人的銀行家”尤努斯將金融視為一項(xiàng)基本的人權(quán)。這種視角非常耐人尋味。其實(shí)董文標(biāo)所言的金融制度的革命也是從這個(gè)意義上而言的，而且也可以用于思考中國(guó)的創(chuàng)新戰(zhàn)略問題，特別是對(duì)于當(dāng)下致力于“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”雙引擎的中國(guó)而言，也有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

事實(shí)上，創(chuàng)新不僅僅是當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心命題，也是全球都極為關(guān)注的話題。對(duì)于中國(guó)而言，要想在新一輪的全球經(jīng)濟(jì)洗牌中不成為犧牲品，唯一的路徑就是痛下決心走創(chuàng)新之路，建設(shè)真正的創(chuàng)新國(guó)家。那么，最重要的創(chuàng)新元素是什么？是技術(shù)、文化、制度，還是環(huán)境？

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂乖谄洹督?jīng)濟(jì)史理論》中指出，英國(guó)的工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，因?yàn)楣I(yè)革命中使用的技術(shù)在之前就已經(jīng)出現(xiàn)，而只有在出現(xiàn)金融革命后，工業(yè)革命才真正發(fā)生了。

建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，既是一個(gè)技術(shù)變遷的過程，更是一個(gè)制度變遷的過程，而中小企業(yè)是任何一個(gè)創(chuàng)新大國(guó)最重要的創(chuàng)新之源。我一直認(rèn)為，改革開放近40年，中國(guó)已經(jīng)積累了非常好的創(chuàng)新元素和土壤，“微創(chuàng)新”無(wú)處不在，愿意創(chuàng)業(yè)的年輕人更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于10多年前，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的突破只是時(shí)間問題。而關(guān)鍵是，我們能否為創(chuàng)新提供一種真正起到激勵(lì)和推動(dòng)作用的金融制度框架呢？