程紅英　翟歲兵

摘要：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，許多國家開展了相對廣泛的績效審計，其在逐漸的發(fā)展應用中成為政府審計的重要組成部分，進而引導著世界范圍內(nèi)的審計工作。單就其在我國的發(fā)展應用來看，并沒有實現(xiàn)其整體建設的有效性，同國外的績效審計而言，有著比重過小且成效偏低的狀況，究其原因來看，主要是因為我國缺乏績效審計的具體評價體系，難以實現(xiàn)有效的引導作用。所以，本文就我國公共財政支出的績效審計評價體系的構建進行整體性的體系分析與研究。

關鍵詞：公共財政支出；績效審計；評價指標體系

績效審計起源于上世紀40年代。在國家對社會經(jīng)濟進行全面干預的經(jīng)濟主張下，公共支出在國民生產(chǎn)總值中所占的份額在不斷地提升，也加大了在發(fā)展運行過程中的作用和自身承擔的責任，這樣的背景下，政府績效審計應運而生，發(fā)展至今，逐漸成為了政府審計的主要內(nèi)容和主流方向。就我國對績效審計的定論來看，是審計人員或?qū)徲嫏C構接受委托，在一定審計標準的依據(jù)支撐下，通過專門的審計方法對被審計單位或具體項目的效率性和競技性以及效果性，進行的審查和評價，并根據(jù)具體的現(xiàn)狀所提出相應改進意見和建議的一種經(jīng)濟范疇內(nèi)的監(jiān)督活動。

一、我國績效審計評價指標體系中存在的問題

實現(xiàn)科學的經(jīng)濟效益審計評價體系的建設是保障經(jīng)濟效益審計成功的關鍵環(huán)節(jié)，在績效審計過程中，審計評價指標體系有著舉足輕重的作用，它不僅是同被審計單位進行溝通和交流的基礎和進行績效評價的主要尺度，甚至于一定程度上決定著最終審計結論能否為被審計單位所接受。

（一）評價指標的確定缺乏法律的支持和保障

實踐經(jīng)驗證明，財政支出的績效評價體系必須要得到法律的支持，以確保其整體的經(jīng)?；椭贫然?，使政府績效審計評價能夠在具體應用中取得實質(zhì)性的成效。但是我國具體的應用實際來看，政府并沒有出臺全國統(tǒng)一的關于公共項目績效評價的法律法規(guī)，使得評價指標在具體應用中缺乏法律規(guī)范的支撐和保障。

（二）評價指標缺乏橫向的可比性

雖然績效審計在我國的引入偏晚，但是發(fā)展至今也有一定的時間積累，但是我國并沒有出臺權威有效、且供參考的績效審計評價指標體系，使得在開展具體績效審計工作時，相關部門只能根據(jù)具體實際進行評價指標體系的設計，進而造成在評價指標不同的基礎上使得整體環(huán)境內(nèi)的評價結果存在著不一致性。

（三）缺乏同評價體系相匹配的審計標準

公共財政的績效審計評價同企業(yè)績效評級一樣需要有相應的標準作為參考，來使具體績效審計評價的工作能夠更加合理有效的開展，并能夠確保最后得出的評價結果符合我國經(jīng)濟發(fā)展的具體實際和被審計單位的建設要求。但是，就我國目前的績效審計評價工作而言，缺乏對政府收支活動相關績效指標基礎數(shù)據(jù)的建設和衡量，缺乏有效的標準建設和規(guī)范要求，造成具體工作中審計評級的隨意性和主觀性，最大的判斷指標成為評價人員的專業(yè)判斷和行為經(jīng)驗，造成了最終結果的不客觀性，進而制約了績效審計的應用和推廣。

（四）定性評價過多，定量評價偏少

政府公共財政的支出多為公共性的建設項目支出，大都難以直接的產(chǎn)生經(jīng)濟效益，所以進行評價管理時多側重于其所帶來的社會效應，但在具體的評價中，社會效應又具有一定的寬泛性，通過定性式的評價具有一定的籠統(tǒng)性和模糊性，難以有效實現(xiàn)定量的經(jīng)濟效益分析。

二、公共財政支出績效審計評價指標體系的構建

公共財政支出績效審計的經(jīng)濟行為需要具有一定的引導性和規(guī)范性，更好地適用于社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟規(guī)范和要求，并通過恰當有效的方式實現(xiàn)對責任者的社會和經(jīng)濟功能的有效評價，且逐漸為人們所認知和接受。所以，現(xiàn)今社會發(fā)展階段下，為了確保我國公共財政支出績效審計評價工作的有效進行，就需要有完備的指標體系進行支撐。

（一）公共財政績效評價指標體系的設計原則

績效評價指標體系的設計需要遵循一定的原則，這就需要從具體的應用實際出發(fā)，在了解具體情況基礎上確定其體系設計的完整性和全面性，確保整體體系能夠在實際的評價管理中實現(xiàn)客觀且精準的評價和衡量。另外，在進行公共財政支出績效審計評價指標體系的建立時，需要明確公共財政績效評價自身的特殊性，有效實現(xiàn)定性評價同定量評價的結合，實現(xiàn)整體指標的量化管理，且確保評價結果的公平性和公正性，能夠根據(jù)市場環(huán)境和經(jīng)濟運行發(fā)展狀態(tài)找出最佳的平衡點。

（二）公共財政績效評價指標體系的設計

實現(xiàn)公共財政支出績效審計評價指標的建立，需要整體設計能夠有效反映出具體的設計指標，在確保整體設計結構合理的基礎上保障績效評價的整體質(zhì)量。就具體實際而言，政府績效評價具有明顯的層次性，在具體評價中會因為評價內(nèi)容和主體的不同而產(chǎn)生評價標準需求的差異，這就需要在具體的設計過程中考慮到相關評價的共性建設和歸類，強化具體評價的可操作性和可比性。

另外，政府工作因為自身的特殊性，具有龐雜繁復的特點，這就需要在具體的財政公共支出設計中實現(xiàn)全面、立體、科學且多層次的績效評價指標體系的建立，并且在具體應用中充分考慮到整體體系的可擴充性和動態(tài)性建設，保證最終績效審計評價結果的真實性和科學有效性，并且能夠在從具體實際進行設計的基礎上確保整體體系的靈活有效性。

結束語

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展以及稅制政策的改革和完善，我國政府的財政支出多以稅收的形式不斷增加，且體現(xiàn)了多樣化的發(fā)展形勢，極大地推動了公共經(jīng)濟環(huán)境的建設和擴展，并在大環(huán)境的影響下強化了公眾的民主意識以及對于公共財政支出的關注，在這樣的整體環(huán)境下，績效審計的評價建設為公眾所接受和認同，在強化整體評價體系的構建下，使得我國公共財政支出的績效管理更加科學和規(guī)范，進一步推動我國社會主義經(jīng)濟的發(fā)展和完善。

參考文獻：

[1]安豐利.公共財政支出績效審計評價指標體系研究[D].青島大學，2008.

[2]周晶.公共財政支出績效評價[D].華中師范大學，2013.