陳彥羽

摘 要：恐怖主義現(xiàn)象由來(lái)已久，恐怖主義概念卻備受爭(zhēng)議。當(dāng)前，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際對(duì)恐怖主義概念并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。一般認(rèn)為，現(xiàn)代恐怖主義概念最早在法國(guó)大革命時(shí)期使用，后來(lái)作為貶義詞傳入英語(yǔ)語(yǔ)系。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程，恐怖主義飛速發(fā)展，其基本要素如“暴力”、“政治性”、“恐懼”、“心理影響”得到廣泛認(rèn)同。研究恐怖主義必須認(rèn)識(shí)到統(tǒng)一恐怖主義概念的難度，把握不同語(yǔ)境下恐怖主義概念的不同內(nèi)涵才具有真正現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：恐怖；恐怖主義；概念

一、恐怖主義概念考據(jù)

恐怖一詞在中文和英文里都有著悠久的歷史。在古代漢語(yǔ)里，“恐”和“怖”分別有著畏懼、害怕、威嚇、恐嚇的意思。如《史記·秦始皇本紀(jì)》中：“李斯因說(shuō)秦王，請(qǐng)先取韓以恐他國(guó)。”明·張岱《陶庵夢(mèng)憶·西湖七月半》：“轎夫叫船上人，怖以關(guān)門?！鄙虅?wù)印書館1983年版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“恐怖”的解釋為：“由于生命受到威脅而引起的恐懼?！庇⒄Z(yǔ)中“terror”一詞最早見(jiàn)于1526年，來(lái)自拉丁詞根“terrere”，14世紀(jì)由法語(yǔ)過(guò)渡匯入西歐詞匯。1890年倫敦出版的《韋氏國(guó)際詞典》對(duì)“terror”的解釋分別為“精神上所感受到的極度驚駭和強(qiáng)烈恐懼；引起極度驚駭和強(qiáng)烈恐懼的原因?！?979年版的《韋氏20世紀(jì)新詞典》中，該詞解釋包含了“極度害怕和恐懼；引起極度恐懼的人或事。”＼+①?gòu)闹形暮陀⑽膬煞N語(yǔ)言體系來(lái)看，“恐怖（terror）”一詞沒(méi)有太大爭(zhēng)議。

“恐怖（terror）”一詞雖沒(méi)太大爭(zhēng)議，“恐怖主義（terrorism）”卻見(jiàn)仁見(jiàn)智?！翱植乐髁x”不同于“恐怖”，也不同于“恐怖行為”，該詞來(lái)源于法文“terreur”，學(xué)者普遍認(rèn)為最先使用該概念的是18世紀(jì)末法國(guó)大革命時(shí)期的雅各賓派。當(dāng)時(shí)，雅各賓派積極使用“terrorism”一詞來(lái)描述他們的革命行為，羅伯斯皮爾曾明確將恐怖與正義、美德和民主聯(lián)系在一起，該詞以褒義的內(nèi)涵被廣泛使用。隨著法國(guó)革命的激進(jìn)進(jìn)程，熱月政變后，“terrorism”一詞便帶有明顯的貶義，成為“濫用權(quán)力”罪犯的代稱，隨后，該詞傳入英國(guó)，貶義的詞性也被固定下來(lái)。

從歷史演變來(lái)看，現(xiàn)代意義上的恐怖主義經(jīng)歷了不同發(fā)展時(shí)期。法國(guó)第一共和國(guó)雅各賓派當(dāng)政時(shí)期對(duì)恐怖主義的贊揚(yáng)，熱月政變后，“恐怖主義”成為濫用權(quán)力的代名詞。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，受無(wú)政府主義思想影響，恐怖主義表現(xiàn)為以下對(duì)上的抵抗型恐怖主義和以上對(duì)下的政府型恐怖主義。20世紀(jì)40年代，受多元化、法西斯主義、民族主義、種族主義的影響，恐怖主義又多表現(xiàn)在民族解放運(yùn)動(dòng)、反殖民運(yùn)動(dòng)及國(guó)家恐怖主義中。20世紀(jì)60年代形成國(guó)際恐怖主義，在這個(gè)階段，極左型恐怖主義、極右型恐怖主義相繼登場(chǎng)；民族極端型恐怖主義掀起高潮；9.11前后宗教極端型恐怖主義更是迅猛發(fā)展?？植乐髁x一直作為斗爭(zhēng)手段存在，但是，現(xiàn)代恐怖主義手段殘忍、性質(zhì)惡劣，其目的的合理性也無(wú)法掩蓋其手段的非法性，正因此，基于不同利益考量，在世界范圍內(nèi)對(duì)恐怖主義統(tǒng)一界定仍不具有現(xiàn)實(shí)可能性。

二、恐怖主義概念元素

西方國(guó)家對(duì)恐怖主義概念研究成果頗豐，荷蘭學(xué)者亞歷克斯·施密德在《政治恐怖主義》一書中對(duì)1936-1981年期間專家學(xué)者給出的109個(gè)恐怖主義定義進(jìn)行歸納分析，將定義中的各種要素出現(xiàn)的頻率加以統(tǒng)計(jì)，排名分別為：1.暴力、武力；2.政治性；3.恐懼、恐怖；4.威脅；5.心理影響和預(yù)期出現(xiàn)的反應(yīng)；6.打擊目標(biāo)和直接受害者之間的差異；7.有目的、有計(jì)劃、系統(tǒng)化、有組織的行為；8.戰(zhàn)斗方法、戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)等。中國(guó)學(xué)者胡聯(lián)合在《當(dāng)代世界恐怖主義與對(duì)策》中也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，對(duì)1982年以來(lái)中外官方、學(xué)者和詞典中的恐怖主義定義要素加以梳理，其排名為：1.暴力、武力；2.政治性（目標(biāo)）；3.威脅（使用暴力）；4.恐懼（恐怖）及心理影響；5.有計(jì)劃、系統(tǒng)化、有組織的行為；6.恫嚇、強(qiáng)迫、強(qiáng)求、使（對(duì)方）屈服；7.社會(huì)性（目標(biāo)）；8.受害者是市民等無(wú)辜目標(biāo)等。從中外兩名學(xué)者的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，暴力、武力；政治性；恐懼；威脅；心理影響等被認(rèn)為是恐怖主義的基本要素，但是，即使在某些要素上達(dá)成共識(shí)，分歧仍然存在。

（一）暴力、武力

恐怖主義通常表現(xiàn)為一種暴力行為，暴力作為恐怖主義的特征得到學(xué)者的認(rèn)同。早期的恐怖主義暴力采取的是暗殺的方式，隨后爆炸、綁架、襲擊、劫機(jī)等也成為恐怖主義的常用方法。全球化程度加深，科技不斷發(fā)展，暴力行為所造成的后果愈發(fā)嚴(yán)重，即使處于預(yù)備和未遂階段，其帶來(lái)的恐怖威脅也使人產(chǎn)生強(qiáng)烈的不安感。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，某些恐怖分子不再局限于物理的暴力行為，轉(zhuǎn)而實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊，其雖不會(huì)帶來(lái)人員的傷亡，但其對(duì)信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)程序的破壞無(wú)疑是嚴(yán)重的，其帶來(lái)的損害并不亞于傳統(tǒng)的暴力方法，有時(shí)更甚。因此，在對(duì)恐怖主義暴力加以界定時(shí)，并不能局限于傳統(tǒng)的手段，更要考慮到除暴力、武力外，還可能存在其他毀滅性的方式。

（二）政治性

政治性作為恐怖主義的一個(gè)特征被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。政治性將恐怖主義與一般暴力行為區(qū)別開來(lái)，具有政治訴求的暴力行為才可能稱為恐怖主義。在恐怖主義者看來(lái)，暴力只是達(dá)成目的的一種手段，而不是目的本身，真正目的往往是政治上的某種需求，如取得民族的獨(dú)立、增加談判的籌碼等。隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)代世界恐怖主義已經(jīng)分化出一類低政治性的恐怖主義，國(guó)際社會(huì)普遍存在的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題；各種歧視現(xiàn)象層出不窮；傳統(tǒng)與現(xiàn)代劇烈碰撞，某些恐怖主義政治性色彩弱化而社會(huì)性卻十分明顯，如反同性戀、反墮胎、反全球化等各種價(jià)值沖突所產(chǎn)生的恐怖主義。因而，僅僅強(qiáng)調(diào)恐怖主義的政治性可能過(guò)于偏頗，必須考慮到社會(huì)性或非利己性的特征。

（三）恐怖心理影響

恐怖主義最早表現(xiàn)為暗殺，這個(gè)時(shí)期暴力手段的對(duì)象是具體明確的，隨著恐怖主義不斷發(fā)展，暴力手段開始指向無(wú)關(guān)的對(duì)象。這種轉(zhuǎn)變一方面是因?yàn)楣糁苯幽繕?biāo)難以成功，另一方面是實(shí)踐發(fā)現(xiàn)引起媒體的關(guān)注效果更好?？植乐髁x策略不再試圖以恐怖行為直接達(dá)到目的，而是意圖制造恐怖氣氛，使社會(huì)陷入恐慌狀態(tài)，從而對(duì)政府形成壓力，達(dá)到自身目的。如此一來(lái)，恐怖活動(dòng)更難預(yù)測(cè)，其隱蔽性、突發(fā)性更強(qiáng)，打擊對(duì)象無(wú)所不包，更有甚者，當(dāng)前恐怖活動(dòng)越來(lái)越朝著濫殺無(wú)辜、針對(duì)平民的方向發(fā)展?？植乐髁x已成為心理戰(zhàn)，恐怖活動(dòng)的實(shí)際效果不取決于本身的規(guī)模和殘酷程度，而取決于是否引起社會(huì)關(guān)注及有多大的社會(huì)影響力。“不是要更多人死，而是要更多人看”，在恐怖主義者看來(lái)，“所有的宣傳都好。即使是壞的宣傳也比沒(méi)有宣傳要好?！保?②

三、恐怖主義概念界定

概念反映對(duì)象本質(zhì)屬性，而定義是明確概念的一種邏輯方法。為了準(zhǔn)確表述恐怖主義的本質(zhì)屬性，學(xué)者們從不同角度定義恐怖主義。莫洪憲、葉小琴在《我國(guó)恐怖主義定義研究綜述》中歸納出幾種典型的定義形式：1.犯罪說(shuō)；2.意識(shí)形態(tài)說(shuō)；3.思潮和犯罪雙重屬性說(shuō)；4.特別政治暴力形態(tài)說(shuō)；5.恐怖體系說(shuō)；6.非恐怖統(tǒng)治說(shuō)；7.國(guó)家恐怖主義論；8.二元定義論；9.定義體系論。從中可以看出恐怖主義定義莫衷一是，紛繁復(fù)雜，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仍沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，其原因在于恐怖主義與各種意識(shí)形態(tài)相融合、涉及各種敏感的政治社會(huì)問(wèn)題，無(wú)論是利益團(tuán)體還是主權(quán)國(guó)家，基于不同的利益訴求在恐怖主義概念的選擇上帶有明顯的偏向。在恐怖主義研究中，一味追求統(tǒng)一的恐怖主義概念不僅難以實(shí)現(xiàn)，而且容易忽視問(wèn)題的復(fù)雜性，正確的做法是認(rèn)識(shí)到不同歷史時(shí)期，不同定義主體對(duì)恐怖主義界定的選擇，在具體環(huán)境中真正理解恐怖主義內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

①余建華，等.恐怖主義的歷史演變[M].上海：上海人民出版社，2015，4.

②胡聯(lián)合.第三個(gè)眼看恐怖主義[M].北京：世界知識(shí)出版社，2002，13.