馬慕青、杜燕紅在《現(xiàn)代教育科學(xué)》2016第5期中撰文，分析了中美兩國教師在職培訓(xùn)的背景，比較了中美教師在職培訓(xùn)體系的諸多方面，針對我國農(nóng)村地區(qū)教師培訓(xùn)存在的問題提出了若干建議，以期對我國教師在培訓(xùn)制度的完善有所貢獻(xiàn)。

美國有超過40萬人的教師在農(nóng)村學(xué)校任教，然而其教師隊伍質(zhì)量不高，與城市有較大的差距，這嚴(yán)重制約著美國教育公平目標(biāo)的實現(xiàn)。20世紀(jì)80年代《國家處在危險之中：教育改革勢在必行》報告的頒布使農(nóng)村教師培訓(xùn)成為美國發(fā)展農(nóng)村教育工作的重中之重。同年代，我國在進(jìn)行了教育體制改革之后，中小學(xué)教師在職培訓(xùn)也逐漸受到了重視，經(jīng)歷了三個明顯的發(fā)展階段，即補償性培訓(xùn)階段、探索性繼續(xù)教育培訓(xùn)階段和普及性繼續(xù)教育階段。然而，僅依靠教師流動機制很難實現(xiàn)教育均衡的發(fā)展目標(biāo)，只有提高農(nóng)村中小學(xué)原有教師隊伍質(zhì)量才能從根源上解決問題。因此，近年來，我國對農(nóng)村義務(wù)教育階段的教師培訓(xùn)給予了高度重視，投入了大量的人力、物力、財力來支持農(nóng)村中小學(xué)教師培訓(xùn)工作。

作者在背景分析的基礎(chǔ)上，詳細(xì)比較了中美教師在職培訓(xùn)體系。在培訓(xùn)法規(guī)與政策方面，中美兩國均通過法規(guī)政策形勢向農(nóng)村地區(qū)傾斜，美國主要通過法案對培訓(xùn)作出規(guī)定，我國主要通過相關(guān)政策來支持培訓(xùn)。在培訓(xùn)資金及獎勵措施方面，中美兩國均投入大量的資金作為農(nóng)村教師培訓(xùn)的強大后盾，美國要求無論聯(lián)邦政府還是州政府組織的培訓(xùn)，均需要參訓(xùn)教師承擔(dān)部分費用，而在我國參加“國培”項目的教師不需繳納任何有關(guān)培訓(xùn)費用，全部由政府承擔(dān)。在培訓(xùn)內(nèi)容上，美國的課程設(shè)置更加注重結(jié)合農(nóng)村教師發(fā)展的實際問題，設(shè)置更加具有實用性的培訓(xùn)內(nèi)容，而我國的課程內(nèi)容首先強調(diào)師德與專業(yè)理念方面的培養(yǎng)。在培訓(xùn)方式方面，美國培訓(xùn)方式多樣，有以校為本的培訓(xùn)方式，也有遠(yuǎn)距離培訓(xùn)方式，而我國主要通過“國培”、“省培”、“區(qū)縣培”以及“校培”等途徑來進(jìn)行。在培訓(xùn)評估機制方面，兩國的相同點是參訓(xùn)教師為評價的客體，不同點在于我國培訓(xùn)評價主體是政府和教育行政部門，評價標(biāo)準(zhǔn)由二者所決定，而美國評價標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于參訓(xùn)教師學(xué)習(xí)成效，且評價方式多樣化。

基于此，作者對我國農(nóng)村教師在職培訓(xùn)提出了四條策略：1.完善在職培訓(xùn)的制度保障體系；2.增強培訓(xùn)內(nèi)容的針對性和實用性；3.豐富在職培訓(xùn)方式；4.建立合理的培訓(xùn)質(zhì)量評估體系。