林朝穎，黃志剛，何樂融，吳施娟

(1.福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350116；3.紐約州立大學(xué)布洛克波特分校，紐約 14420)

?

貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)微觀機(jī)制的區(qū)域異質(zhì)性

林朝穎1，黃志剛2，何樂融3，吳施娟2

(1.福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福建 福州 350002；2.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350116；3.紐約州立大學(xué)布洛克波特分校，紐約 14420)

宏觀貨幣政策選擇須建立在微觀企業(yè)行為的正確理解之上。本文從風(fēng)險(xiǎn)維度研究貨幣政策對(duì)不同區(qū)域企業(yè)傳導(dǎo)機(jī)制的差異，結(jié)果表明：同一貨幣政策工具對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域、不同省份的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)均存在差異；利率對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域以及不同省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)強(qiáng)于存款準(zhǔn)備金率。本研究結(jié)論在宏觀層面可為央行制定區(qū)域貨幣政策提供思路，在微觀層面可為企業(yè)選擇投資區(qū)域提供參考依據(jù)。

貨幣政策；風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)；區(qū)域效應(yīng)

一、引 言

貨幣政策是以總量調(diào)節(jié)為主的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，央行的貨幣政策操作通常根據(jù)宏觀貨幣調(diào)控需求而制定，較少考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求差異。不論從地區(qū)生產(chǎn)總值還是金融資源的分配來看，我國(guó)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平均超過了西部地區(qū)，若簡(jiǎn)單采取統(tǒng)一的貨幣政策操作方法，將難以兼顧不同區(qū)域發(fā)展的需求，影響貨幣政策總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

Scott(1955)開啟了貨幣政策區(qū)域異質(zhì)性研究的先河，此后大量文獻(xiàn)從宏觀層面論證了貨幣政策對(duì)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出、通貨膨脹影響的差異。然而宏觀貨幣政策的選擇須建立在對(duì)微觀主體行為的正確理解之上，直接研究貨幣政策傳導(dǎo)的宏觀效應(yīng)而將貨幣政策與微觀企業(yè)行為的互動(dòng)關(guān)系作為一個(gè)“黑箱”忽略是無法準(zhǔn)確解釋貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的。

次貸危機(jī)爆發(fā)后興起了貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道學(xué)說，學(xué)者們開始反思貨幣政策在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與幣值穩(wěn)定目標(biāo)的同時(shí)還應(yīng)肩負(fù)的維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要使命。國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者以銀行為立足點(diǎn)，就貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制展開研究。然而以企業(yè)為研究對(duì)象的文獻(xiàn)并不多見，尤其是貨幣政策對(duì)不同區(qū)域企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)是否存在差異尚無學(xué)者深入研究。

黨的十八大將“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”作為全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)，人民銀行在2014年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中將“加強(qiáng)宏觀審慎管理，守住不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”作為下一階段的主要政策思路，在此背景下研究貨幣政策對(duì)不同區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制的差異，剖析引致貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)區(qū)域效應(yīng)的原因，可彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)只關(guān)注貨幣政策對(duì)不同區(qū)域總產(chǎn)出傳導(dǎo)的非對(duì)稱性而忽略貨幣政策對(duì)不同區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)差異的缺陷，從而在宏觀層面為央行制定區(qū)域貨幣政策以協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、避免區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)提供思路，在微觀層面為企業(yè)選擇投資區(qū)域控制風(fēng)險(xiǎn)提供參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)基于產(chǎn)出維度的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制區(qū)域異質(zhì)性研究

傳統(tǒng)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制理論主要從宏觀經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出角度論證貨幣政策傳導(dǎo)存在區(qū)域效應(yīng)。在美國(guó)公開市場(chǎng)操作從紐約到其他地區(qū)的傳導(dǎo)過程存在明顯的時(shí)滯[1]。1958-1992年美國(guó)各州對(duì)貨幣政策的敏感性存在差異，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是形成貨幣政策區(qū)域傳導(dǎo)差異的主要原因[2]。Cecchetti(1999)通過研究歐元區(qū)貨幣政策發(fā)現(xiàn)，金融結(jié)構(gòu)差異是貨幣政策傳導(dǎo)非對(duì)稱性的主要原因，而金融結(jié)構(gòu)差異主要是因?yàn)闅W盟各國(guó)法律結(jié)構(gòu)存在差異。除非歐盟各國(guó)互相協(xié)調(diào)法律結(jié)構(gòu)，否則貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的區(qū)域異質(zhì)性將一直存在[3]。Georgopoulos(2009)研究結(jié)果表明貨幣政策對(duì)加拿大不同省份以及不同行業(yè)的產(chǎn)出沖擊存在差異，利率敏感性的行業(yè)差異、出口對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)率的差異以及大小企業(yè)所占百分比的不同是導(dǎo)致貨幣政策區(qū)域傳導(dǎo)差異的主要原因[4]。Massa、Zhang(2013)認(rèn)為企業(yè)所在區(qū)域金融市場(chǎng)的狀況決定了企業(yè)獲取銀行貸款與債券融資的可能性，這直接影響企業(yè)的投融資決策，進(jìn)而影響貨幣政策對(duì)不同區(qū)域的傳導(dǎo)效應(yīng)[5]。

在我國(guó)，宋旺、鐘正生(2006)利用VAR模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)檢驗(yàn)證實(shí)我國(guó)東、中、西部地區(qū)存在顯著的貨幣政策區(qū)域效應(yīng)[6]。常海濱、徐成賢(2007)以黃河中游、西北、長(zhǎng)江中游等三個(gè)區(qū)域作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制在這三個(gè)區(qū)域并不順暢，原因主要在于區(qū)域金融資源外流和金融結(jié)構(gòu)失衡[7]。蔣益民、陳璋(2009)采用結(jié)構(gòu)VAR模型考察貨幣政策傳導(dǎo)的區(qū)域差異，研究表明區(qū)域生產(chǎn)力水平、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及區(qū)域金融結(jié)構(gòu)都是貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的重要原因[8]。黃志忠、謝軍(2013)認(rèn)為區(qū)域金融市場(chǎng)的發(fā)展改善了貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，提升了貨幣政策對(duì)企業(yè)金融生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化功能[9]。邱崇明、黃燕輝(2014)基于我國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析貨幣政策對(duì)各省份微觀主體通脹預(yù)期的沖擊，研究發(fā)現(xiàn)貨幣政策對(duì)東部地區(qū)省份微觀主體的通脹預(yù)期有較大的影響，其次是中部地區(qū)，最后是西部地區(qū)[10]。

(二)基于風(fēng)險(xiǎn)維度的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制研究

貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制的文獻(xiàn)主要集中于銀行層面的論證。貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論由Borio、Zhu(2008)提出后得到了諸多學(xué)者的響應(yīng)，在貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論里，銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好不再是一成不變的常量[11]，低利率會(huì)誘使銀行在貸款時(shí)更加冒險(xiǎn)，銀行更傾向于將貸款發(fā)放給無抵押擔(dān)保的客戶[12]。而且資本充足水平、銀行規(guī)模、企業(yè)規(guī)模都會(huì)對(duì)貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)產(chǎn)生顯著影響[12][13][14]。貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)影響宏觀調(diào)控的效果，因此中央銀行在制定貨幣政策時(shí)應(yīng)兼顧金融穩(wěn)定的目標(biāo)[15]。

回顧上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究貨幣政策產(chǎn)出傳導(dǎo)機(jī)制的區(qū)域異質(zhì)性，樣本選取的多是不同區(qū)域的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)，卻忽略了作為財(cái)富創(chuàng)造微觀主體的企業(yè)之風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響。本文研究貨幣政策對(duì)不同區(qū)域企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制的異質(zhì)性，以避免貨幣政策區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)差異所致的區(qū)域金融危機(jī)的爆發(fā)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)

由于貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制已得到廣泛關(guān)注，本文將非金融上市公司作為研究對(duì)象，研究貨幣政策對(duì)分布于不同區(qū)域企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的差異。剔除ST企業(yè)與數(shù)據(jù)不全的上市公司后，剩余1030家上市公司。宏觀數(shù)據(jù)源于人民銀行、統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，微觀數(shù)據(jù)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2003-2013年。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為了從區(qū)域?qū)用鏅z驗(yàn)貨幣政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)是否具有顯著的非對(duì)稱性，設(shè)定如下模型：

(1)

其中，Riskit表示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，Mt表示貨幣政策，Xit是控制變量的向量，i代表企業(yè)，t代表年份，k代表企業(yè)所處區(qū)域。本文采用John等(2008)、Faccio等(2011)的方法以五年為觀測(cè)時(shí)段，首先計(jì)算剔除行業(yè)效應(yīng)的ROA，再用滾動(dòng)的方法計(jì)算其五年(即當(dāng)年與未來四年)標(biāo)準(zhǔn)差，以此反映企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[16][17]。

我國(guó)貨幣政策主要有數(shù)量型與價(jià)格型，本文沿用多數(shù)貨幣政策相關(guān)文獻(xiàn)的做法，首先選取存款準(zhǔn)備金率(Rate)表示數(shù)量型貨幣政策工具，再選用一年期貸款基準(zhǔn)利率(Interest)表示價(jià)格型貨幣政策工具。為有效識(shí)別貨幣政策對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，我們?cè)谝酝墨I(xiàn)的基礎(chǔ)上[16][17][18][19]控制了其他影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的宏微觀變量，包括企業(yè)規(guī)模(Asset，用總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)代表)、所有權(quán)性質(zhì)(State，用國(guó)有股東持股比例代表)、杠桿水平(Leverage，用資產(chǎn)負(fù)債率代表)、經(jīng)營(yíng)期限(Age，用Ln(1+企業(yè)成立年限)代表)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth，用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率代表)、盈利水平(Roa，用息稅折舊攤銷前利潤(rùn)/期末總資產(chǎn)代表)、大股東持股水平(Topone，用第一大股東持股比例代表)以及宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度(Gdpgrowth，用實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率代表)。另外對(duì)所有微觀連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsor處理。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

樣本包括東部地區(qū)企業(yè)559家，東北地區(qū)企業(yè)91家，中部地區(qū)企業(yè)177家，西部地區(qū)企業(yè)203家。各地區(qū)企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。從企業(yè)平均風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平來看，東部地區(qū)最高，其次是東北地區(qū)，接著是西部地區(qū)，最后是中部地區(qū)。

表1 不同區(qū)域企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

為避免誤差項(xiàng)ui與解釋變量之間的相關(guān)性，本文采用面板固定效應(yīng)模型分別套用東部、東北、中部以及西部地區(qū)數(shù)據(jù)估計(jì)模型(1)，模型F檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證說明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合模型，針對(duì)東部、東北、中部以及西部地區(qū)數(shù)據(jù)分別采用Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果也表明隨機(jī)效應(yīng)模型不如固定效應(yīng)模型。實(shí)證結(jié)果見表2。

貨幣政策對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)的符號(hào)均為負(fù)，可見貨幣政策對(duì)不同區(qū)域企業(yè)均具有風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)。從風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)的絕對(duì)值來看，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的降低，貨幣政策對(duì)東部、東北、中部以及西部地區(qū)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)也逐漸遞減，說明貨幣政策在區(qū)域?qū)用骘L(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)存在非對(duì)稱性。在1%的顯著性水平下，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)的絕對(duì)值最大，說明東部地區(qū)企業(yè)對(duì)貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)敏感性最強(qiáng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)企業(yè)而言，貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)絕對(duì)值最小，說明西部地區(qū)企業(yè)對(duì)貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)敏感性最弱。

表2 存款準(zhǔn)備金率風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

注：“* ”表示顯著性水平為10%，“** ”表示顯著性水平為5%，“*** ”表示顯著性水平為1%。括號(hào)中的數(shù)值是t統(tǒng)計(jì)量值。下同。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)不同省份企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的差異，本文根據(jù)企業(yè)所處省份分組，分別套用模型(1)，得出貨幣政策對(duì)不同省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)如表3。表3顯示：貨幣政策對(duì)多數(shù)省份的企業(yè)具有風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)，對(duì)海南、廣東、福建等東部偏南省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)絕對(duì)值較大，說明貨幣政策對(duì)這些省份的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較強(qiáng)；而對(duì)陜西、甘肅、內(nèi)蒙、青海、寧夏、新疆等西部偏北省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)絕對(duì)值偏小而且不顯著，說明貨幣政策對(duì)這些省份風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)不明顯。

表3 存款準(zhǔn)備金率對(duì)不同省份企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)所屬區(qū)域北京-8.8603***東部天津-4.4623東部河北-1.6945東部山西-1.0591*中部?jī)?nèi)蒙-1.6056西部遼寧-7.6952***東北吉林-4.3220**東北黑龍江-4.0566**東北上海-6.0196***東部江蘇-4.6078***東部浙江-3.3281***東部安徽-0.9864中部福建-10.2703***東部江西-1.8624中部山東-2.8812***東部河南-0.0263中部地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)所屬區(qū)域湖北-4.4229***中部湖南-1.4493中部廣東-10.4383***東部廣西-4.4639***西部海南-11.3822***東部重慶1.8937西部四川-2.3570***西部貴州-10.9231***西部云南-5.0027**西部西藏-8.9609**西部陜西-0.6991西部甘肅-0.8484西部青海0.1002西部寧夏-0.0415西部新疆0.1453西部

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證本文研究結(jié)論的可靠性，本文選取利率作為價(jià)格型貨幣政策工具的代理變量，研究貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的區(qū)域異質(zhì)性，結(jié)果見表4。實(shí)證結(jié)果仍然表明，東部地區(qū)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敏感性最強(qiáng)，其次是東北地區(qū)企業(yè)，再次是中部地區(qū)企業(yè)，最后是西部地區(qū)企業(yè)。

表4 利率風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

接著根據(jù)企業(yè)所處省份進(jìn)行分組，研究利率對(duì)不同省份企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的差異，結(jié)果見表5。利率對(duì)廣東、北京、海南、福建等東部省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)最強(qiáng)，對(duì)陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等西部偏北省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)不顯著，說明西部地區(qū)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受貨幣政策的影響較小。

此外，對(duì)比表2與表4后發(fā)現(xiàn)，利率對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)絕對(duì)值均大于存款準(zhǔn)備金率。對(duì)比表3與表5后發(fā)現(xiàn)，利率對(duì)不同省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)系數(shù)絕對(duì)值也大于存款準(zhǔn)備金率，由此可見利率對(duì)不同區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)均強(qiáng)于存款準(zhǔn)備金率。

六、結(jié)論與建議

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從宏觀經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出角度研究貨幣政策傳導(dǎo)的區(qū)域效應(yīng)，本文從企業(yè)微觀數(shù)據(jù)入手，研究貨幣政策傳導(dǎo)在風(fēng)險(xiǎn)維度的區(qū)域效應(yīng)，得出如下結(jié)論：(1)貨幣政策對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)存在差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)最強(qiáng)，其次是東北地區(qū)，再次是中部地區(qū)，最后是西部地區(qū)。(2)貨幣政策對(duì)不同省份的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)存在差異，對(duì)海南、廣東、福建等東部偏南省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較強(qiáng)；而對(duì)新疆、青海、寧夏等西部偏北省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)不顯著。(3)利率對(duì)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域以及不同省份企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)均強(qiáng)于存款準(zhǔn)備金率。

基于上述結(jié)論提出如下建議：(1)實(shí)施區(qū)域差別化的存款準(zhǔn)備金率政策，并對(duì)區(qū)域間資金的不當(dāng)套利行為予以監(jiān)控。央行可采取定向降準(zhǔn)的思路，適當(dāng)降低經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，尤其是西北地區(qū)部分省份的存款準(zhǔn)備金率，如此既可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的增長(zhǎng)，縮小全國(guó)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異，又不會(huì)對(duì)中西部地區(qū)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生顯著影響。為了保證貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，央行應(yīng)聯(lián)合銀監(jiān)會(huì)對(duì)區(qū)域間資金的流向予以監(jiān)控，以避免區(qū)域差別化貨幣政策引發(fā)區(qū)域間的不當(dāng)套利行為，防止區(qū)域金融危機(jī)的爆發(fā)。(2)選擇區(qū)域差別化的貨幣政策工具。在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，央行通常推出寬松貨幣政策以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于利率的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)強(qiáng)于存款準(zhǔn)備金率，因此在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部、東北地區(qū)可選擇風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較弱的存款準(zhǔn)備金率工具，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)可選擇風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較強(qiáng)的利率工具，以此避免東部以及東北地區(qū)因?qū)捤韶泿耪咭l(fā)區(qū)域性金融危機(jī)。(3)企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇合適的投資區(qū)域。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)的企業(yè)可選擇貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較強(qiáng)的東部與東北地區(qū)作為投資區(qū)域，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的企業(yè)則可選擇貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)較弱的中西部地區(qū)作為投資區(qū)域，以避免寬松貨幣政策對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。

[1] Scott Jr I. O. The regional impact of monetary policy[J]. The Quarterly Journal of Economics,1955,69(2):269-284.

[2] Carlino G., Defina R. The differential regional effects of monetary policy: Evidence from the US states[J]. Journal of Regional Science,1999,39(2):339-358.

[3] Cecchetti S. G. Legal structure, financial structure, and the monetary policy transmission mechanism[Z]. NBER Working Paper,1999.

[4] Georgopoulos G. Measuring regional effects of monetary policy in Canada[J]. Applied Economics,2009,41(16):2093-2113.

[5] Massa M., Zhang L. Monetary policy and regional availability of debt financing[J]. Journal of Monetary Economics,2013,60(4):439-458.

[6] 宋旺，鐘正生.我國(guó)貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的存在性及原因——基于最優(yōu)貨幣區(qū)理論的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006，(3):46-58.

[7] 常海濱，徐成賢.我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制區(qū)域差異的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2007，(5):66-76.

[8] 蔣益民，陳璋.SVAR模型框架下貨幣政策區(qū)域效應(yīng)的實(shí)證研究:1978～2006[J].金融研究,2009,(4):180-195.

[9] 黃志忠，謝軍.宏觀貨幣政策、區(qū)域金融發(fā)展和企業(yè)融資約束——貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的微觀證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2013，(1):63-69.

[10] 邱崇明，黃燕輝.通貨膨脹預(yù)期差異與貨幣政策區(qū)域效應(yīng)——基于我國(guó)31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2014，(2):37-44.

[11] Borio C., Zhu H. Capital regulation, risk-taking and monetary policy: A missing link in the transmission mechanism?[Z]. BIS Working Paper,2008.

[12] Dell’ariccia G., Laeven L., Marquez R. Real interest rates, leverage, and bank risk-taking[J]. Journal of Economic Theory,2014,149(1):65-99.

[13] 江曙霞，陳玉嬋.貨幣政策、銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2012,(4):1-16.

[14] 林朝穎，黃志剛，楊廣青，石德金.基于企業(yè)微觀的貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道理論研究[J].國(guó)際金融研究,2015，(6):21-32.

[15] 張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究(2000-2010)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012，(5):31-44.

[16] John K., Litov L., Yeung B. Corporate governance and risk-taking[J]. The Journal of Finance,2008,63(4):1679-1728.

[17] Faccio M., Marchica M., Mura R. Large shareholder diversification and corporate risk-taking[J]. Review of Financial Studies,2011,24(11):3601-3641.

[18] Acharya V. V., Amihud Y., Litov L. Creditor rights and corporate risk-taking[J]. Journal of Financial Economics,2011,102(1):150-166.

[19] 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究,2013,(1):149-163.

(責(zé)任編輯:原 蘊(yùn))

The Regional Difference of Monetary Policy’s Risk Transmission Mechanism on Micro Level

LIN Chao-ying1,HUANG Zhi-gang2,HE Le-rong3,WU Shi-juan2

(1.School of Management,Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou 350002,China； 2.School of Economy and Management,Fuzhou University,Fuzhou 350116,China； 3.State University of New York at Brockport, New York 14420, USA)

The selection of macro monetary policy should be based on the correct judgment of micro enterprises’ behavior. This article researches the difference of monetary policy’s risk transmission effect on enterprises in different regions. The result shows that monetary policy has different risk transmission effects on enterprises in different economic regions and different provinces. Interest rate has greater risk transmission effect on enterprises in different economic regions and provinces than deposit reserve rate. The conclusion of this article can provide enlightenment for cetral bank when making regional monetary policies on macro level, and

for enterprises in their choice of investment region on micro level.

monetary policy；risk transmission；regional effect

2016-01-14

福建省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目(2016R0011)；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71473039)；福建省高校杰出青年科研人才培育計(jì)劃

林朝穎(1981-)，女，福建福州人，福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院副教授；黃志剛(1963-)，男，江西余干人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授；何樂融(1974-)，女，福建福州人，紐約州立大學(xué)布洛克波特分校副教授；吳施娟(1992-)，女，福建福州人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生。

F822.0

A

1004-4892(2016)08-0029-07