胡昭玲，李紅陽

(南開大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易系，天津 300071)

?

參與全球價值鏈對我國工資差距的影響
——基于分工位置角度的分析

胡昭玲，李紅陽

(南開大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易系，天津 300071)

本文采用下游度指標(biāo)刻畫行業(yè)參與全球價值鏈的嵌入位置，首次從價值鏈分工位置角度考察其對我國不同技能勞動力之間工資差距的影響。對1995-2009年間面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析后發(fā)現(xiàn)，參與全球價值鏈后，我國多數(shù)行業(yè)的分工位置越來越接近初始投入品階段，分工位置下滑導(dǎo)致不同技能勞動力之間的工資差距擴大，在價值鏈嵌入位置50分位以上，熟練勞動力之間的工資差距擴大更快，而在50分位以下，非熟練勞動力之間的工資差距擴大更快。

全球價值鏈；下游度；分工位置；工資差距

一、引 言

隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展和跨國公司在全球范圍內(nèi)整合生產(chǎn)的深化，零散化生產(chǎn)已不再局限于產(chǎn)品的整合生產(chǎn)和產(chǎn)品的部份生產(chǎn)，而是深入到產(chǎn)品內(nèi)不同工序之間的國際化生產(chǎn)。參與全球價值鏈?zhǔn)怪袊蔀橹氖澜绱S，中國不僅經(jīng)歷了經(jīng)濟的高速增長，還壓縮了經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷，實現(xiàn)了非線性追趕[1]。與此同時，中國內(nèi)部的工資差距卻有擴大趨勢，工資差距問題對勞動要素相對豐裕的發(fā)展中國家尤其重要。產(chǎn)品工序?qū)用娴膰H分工是造成收入差距擴大的重要原因[2][3]。那么，中國參與全球價值鏈后，不同技能勞動者從中獲益是否相同？

在已有文獻(xiàn)中，學(xué)者們主要從價值鏈分工地位的角度考察參與價值鏈對熟練勞動力和非熟練勞動力之間工資差距的影響。大多數(shù)文獻(xiàn)基于H-O理論和S-S定理，從國家層面或行業(yè)層面的比較優(yōu)勢和分工模式的角度，深入探討參與全球價值鏈對不同技能勞動力之間工資差距的影響，發(fā)現(xiàn)不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家參與全球價值鏈后，其國內(nèi)熟練與非熟練勞動力的收入差距變大[4][5]。此后，一些研究開始關(guān)注價值鏈對中國不同技能勞動力之間工資差距的影響[6]，主要采用外包、垂直專業(yè)化指標(biāo)、產(chǎn)品和行業(yè)的出口復(fù)雜度等方法來衡量一國參與價值鏈后的分工地位，研究表明產(chǎn)品內(nèi)分工地位的提升增加了中國行業(yè)熟練勞動力的工資份額，加劇了熟練勞動力與非熟練勞動力之間的工資差距[7][8]。

而分工位置和分工地位是兩個相關(guān)但不等同的概念。分工地位反映特定行業(yè)在價值鏈分工中的獲利能力，它是一種價值判斷；分工位置反映特定行業(yè)在價值鏈分工中所處的環(huán)節(jié)，客觀描述了行業(yè)距離最終產(chǎn)品的空間距離[9]。在全球價值鏈的背景下，發(fā)展中國家尤其是中國憑借勞動力要素稟賦的相對比較優(yōu)勢加入價值鏈，希望通過參與價值鏈獲得技術(shù)外溢和生產(chǎn)率效應(yīng)來促進(jìn)本國經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)價值鏈上的攀升。但參與國際分工后各行業(yè)所在價值鏈上的分工位置反而由于生產(chǎn)技術(shù)差異和要素技能差異而相對下降，行業(yè)承接的產(chǎn)品生產(chǎn)工序相對集中于接近初始投入品階段，導(dǎo)致發(fā)展中國家面臨價值鏈上分工位置下滑和低端鎖定的風(fēng)險。由于分工位置是更為客觀的描述，尚未有學(xué)者從分工位置的角度考察參與價值鏈對工資差距的影響。因此，本文首次從行業(yè)所在全球價值鏈分工位置的角度，系統(tǒng)考察中國參與全球價值鏈對不同技能勞動力之間工資差距的影響。

參與全球價值鏈對不同技能勞動力之間工資差距的影響機制主要包括三個層面。(1)要素替代效應(yīng)。發(fā)展中國家憑借相對豐裕低廉的低技能勞動力的優(yōu)勢加入價值鏈參與國際分工，對本國的較低技能勞動力產(chǎn)生正的替代效應(yīng)，提高較低技能勞動力的相對需求和相對工資，但減少對較高技能勞動力的相對需求和相對工資[6]。(2)要素需求創(chuàng)造效應(yīng)。通過初始產(chǎn)品貿(mào)易，初始品的生產(chǎn)技術(shù)差異和技術(shù)溢出導(dǎo)致發(fā)展中國家較高技能勞動力相對需求增加，進(jìn)而提高較高技能勞動力的相對工資[10][11]。(3)技能偏向性效應(yīng)。通過參與價值鏈帶來的技術(shù)外溢和良好的外部環(huán)境，有利于國內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)模仿和技術(shù)創(chuàng)新提高自身技術(shù)水平。由于資本與技能的互補性和技術(shù)學(xué)習(xí)的技能偏向性[12]，較高技能勞動力與資本尤其是無形資本之間相互作用導(dǎo)致較高技能勞動力相對工資更高。可見，參與全球價值鏈通過要素替代效應(yīng)縮小、要素需求創(chuàng)造效應(yīng)和技術(shù)偏向性效應(yīng)擴大不同技能勞動力之間的工資差距。實際上，近年來隨著中國人口紅利的逐漸消失，不同技能勞動力之間的工資差距正呈不斷擴大的趨勢。

據(jù)此，本文采用WIOD數(shù)據(jù)庫中1995-2009年中國工業(yè)細(xì)分行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，充分考慮WIOD的數(shù)據(jù)特點，根據(jù)教育程度將勞動力分為高技能勞動力、中技能勞動力和低技能勞動力三類，構(gòu)建熟練勞動力工資差距和非熟練勞動力工資差距，考察分工位置對不同技能勞動力之間工資差距的影響。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文擬驗證兩個問題：第一，參與全球價值鏈后，中國行業(yè)所在的價值鏈分工位置會越來越接近產(chǎn)品生產(chǎn)的初始投入品階段；第二，中國行業(yè)價值鏈上分工位置下降會擴大不同技能勞動力之間的工資差距。

二、全球價值鏈分工位置的統(tǒng)計描述

(一)全球價值鏈分工位置的測度指標(biāo)

已有研究中衡量國際分工地位的指標(biāo)(如外包和垂直專業(yè)化程度)不能提供關(guān)于價值鏈長度的信息，即生產(chǎn)階段的數(shù)目。因此，Antràs et al.(2012)在產(chǎn)品是序貫生產(chǎn)的假設(shè)前提下[13]，提供了一種不同的測度行業(yè)上游地位(即距離最終消費品的平均距離)的方法，為這種新方法提供了一種與投入產(chǎn)出分析中前向鏈接的概念有關(guān)的解釋，并根據(jù)美國2002年的投入-產(chǎn)出表計算了426個行業(yè)的出口上游化程度，最終使用2002年的貿(mào)易流動證明在國家層面上平均出口上游化決定因素的適用性。Antràs et al.(2013)首次提出下游度的概念[14]，定義為上游度的倒數(shù)且數(shù)值介于0到1之間，下游度較低時，表明該行業(yè)更接近價值鏈上的初始投入品階段；下游度較高時，表明該行業(yè)更接近價值鏈上的最終產(chǎn)品階段。下游度指標(biāo)可以更為直觀地看到各行業(yè)在價值鏈中所處的分工位置。因此，本文采用下游度的概念來刻畫行業(yè)在價值鏈上的分工位置，其計算公式如下：

(1)

Downstream=1/Ui

(2)

其中，μij表示生產(chǎn)1單位價值的j行業(yè)產(chǎn)品用到的i行業(yè)的產(chǎn)出(上方標(biāo)記表示對開放經(jīng)濟和存貨的調(diào)整)，F(xiàn)j表示j行業(yè)產(chǎn)出中被用于最終消費的部分，Yi表示i行業(yè)的總產(chǎn)出。為消除0值的情況，我們對各階段進(jìn)行了加1的處理，因而右側(cè)各項系數(shù)1、2、3等指數(shù)表示行業(yè)距離初始產(chǎn)品的空間距離，而每一項中乘號后方的部分則表示行業(yè)i的產(chǎn)出中被用于不同位置的比例。各項經(jīng)加權(quán)匯總后得到上游度Ui，表示行業(yè)i的產(chǎn)出與最終消費之間的加權(quán)平均距離。下游度即為上游度的倒數(shù)，其數(shù)值為0到1之間。借鑒已有研究，本文采用0.5為界點，若下游度指標(biāo)大于0.5，則行業(yè)處于價值鏈相對下游；若下游度指標(biāo)小于0.5，則行業(yè)處于價值鏈相對上游。

(二)全球價值鏈分工位置趨勢圖

本文采用WIOD數(shù)據(jù)庫中1995-2009年中國的投入產(chǎn)出表中16個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)計算下游度指標(biāo)，并對其變化趨勢進(jìn)行分析。根據(jù)盛斌和馬濤(2008)的技術(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)[15]，我們將16個行業(yè)分為低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)兩類(見圖1、2所示)。

圖1 低技術(shù)行業(yè)的下游度指標(biāo)

圖2 高技術(shù)行業(yè)的下游度指標(biāo)

從本文的計算結(jié)果來看，下游度指標(biāo)的下降趨勢顯示，較之1995年，2009年中國這16個行業(yè)價值鏈上的分工位置均有所下降，即越來越接近初始投入品階段。由圖1可以看出，低技術(shù)行業(yè)共7個，下游度的范圍為0.2-0.6之間。食品、飲料制造及煙草制品業(yè)、皮革、毛皮制品及制鞋業(yè)和紡織及服裝加工業(yè)的下游度指標(biāo)在1995年均超過0.5，處于價值鏈的相對下游，這與中國勞動密集型制造行業(yè)的比較優(yōu)勢的事實相符。隨著貿(mào)易自由化加深，這三個傳統(tǒng)低技術(shù)行業(yè)在價值鏈上的位置下降幅度最大。而其他4個低技術(shù)行業(yè)的下游度指標(biāo)基本在0.3附近，處于價值鏈的上游。圖2顯示，高技術(shù)行業(yè)與低技術(shù)行業(yè)在價值鏈上的位置接近，但所有行業(yè)均處于0.25-0.5之間，多數(shù)行業(yè)的下游度指標(biāo)居于0.4附近，即處于價值鏈相對上游。另外，一些行業(yè)(如橡膠及塑料制品業(yè)、機械設(shè)備制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè))的下游度指標(biāo)在2004年明顯上升，2005年后又開始快速下降，到2009年已明顯低于1995年的下游度水平。

綜上所述，中國低技術(shù)行業(yè)中食品、飲料制造及煙草制品業(yè)、皮革、毛皮制品及制鞋業(yè)曾位于價值鏈下游，而其他低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)均位于價值鏈上游，且參與全球價值鏈后行業(yè)在價值鏈上的分工位置普遍下降，部分行業(yè)在價值鏈的分工位置短暫提高后又繼續(xù)下降，鮮有行業(yè)在價值鏈上的分工位置上升。2005年后高技術(shù)行業(yè)的下游度指標(biāo)在4年內(nèi)的下滑幅度明顯加快，低技術(shù)行業(yè)中原本在價值鏈上分工位置比較靠近最終產(chǎn)品階段的具有比較優(yōu)勢的行業(yè)也在2005-2009年間經(jīng)歷了較之前10年更快速的下滑，這很可能是因為2005年前后中國勞動力市場的人口紅利開始逐漸消失，勞動力市場中的中低技能勞動力的供給小于需求，勞動力成本攀升導(dǎo)致這些低技術(shù)行業(yè)失去了比較優(yōu)勢，而高技術(shù)行業(yè)也沒能在參與全球價值鏈后實現(xiàn)相應(yīng)的技術(shù)升級[8]，從而各行業(yè)在價值鏈上的位置更加接近初始品投入階段。

三、實證模型與指標(biāo)說明

(一)模型構(gòu)建

為對行業(yè)下游度與不同技能勞動力之間的工資差距進(jìn)行實證分析，根據(jù)明瑟工資方程，本文的回歸模型設(shè)定如下：

Yit=αit+βDownstreamit+λXit+εit

(3)

其中，被解釋變量Yit代表t年i行業(yè)的不同技能勞動力之間的工資差距。本文根據(jù)教育程度將熟練勞動力之間工資差距設(shè)定為高、中級技能勞動力之間的小時工資差距且取二者小時工資之比的對數(shù)，而非熟練勞動力之間工資差距(gusl)設(shè)定為中、低技能勞動力之間的小時工資差距且取二者小時工資之比的對數(shù)，二者之和即為熟練與非熟練勞動力之間的工資差距(gsul)。WIOD數(shù)據(jù)庫中的勞動力的工資以1995年為基期，已經(jīng)過價格指數(shù)調(diào)整。關(guān)鍵解釋變量為下游度指標(biāo)(Downstream)，X為控制變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)的研究成果，本文的控制變量包括人均資本(kl)、貿(mào)易開放度(openness)、外資參與度(lnfdi)、研發(fā)水平(rd)和企業(yè)規(guī)模(lnscale)。

(二)數(shù)據(jù)來源和指標(biāo)說明

為實現(xiàn)統(tǒng)計口徑的一致性，本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類方法，將國內(nèi)各統(tǒng)計年鑒的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行合并。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)更新至2012年，但由于工資數(shù)據(jù)僅更新至2009年，因而本文選取16個工業(yè)行業(yè)1995-2009年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗分析。

1.行業(yè)下游度(Downstream)。本文采用WIOD數(shù)據(jù)庫中的中國1995-2009年的投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，根據(jù)Antràs et al.(2013)提供的公式采用里昂夫逆矩陣測算下游度指標(biāo)(Downstream)[14]。

2.行業(yè)的資本密集度(kl)。資本密集度為資本與勞動力之比，資本為各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值。資本與勞動力的數(shù)據(jù)均來自于歷年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，單位為億元/百萬。

3.外資參與度(lnfdi)。在開放經(jīng)濟條件下，特別是在當(dāng)前國際生產(chǎn)分工體系日益擴張的階段，由于外資的技術(shù)外溢效應(yīng)等，外資是研究相對工資差距時不可忽略的一個重要影響因素。我們采用行業(yè)實收資本中外商投資比重(并取對數(shù))來衡量外商參與度，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

4.貿(mào)易開放度(openness)。出口貿(mào)易指標(biāo)選擇各行業(yè)出口貿(mào)易額占該行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值的比重，出口貿(mào)易越大，貿(mào)易開放程度越高。給定技術(shù)進(jìn)步的速度和結(jié)構(gòu)，開放度的提高將引致技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，從而增加對高技能勞動力的需求，擴大高技能和低技能勞動力之間的收人差距。

5.企業(yè)規(guī)模(lnscale)。企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)在科研活動及員工培訓(xùn)等方面更加專業(yè)，企業(yè)生產(chǎn)效率越高，更有利于勞動力相對工資的提高。本文采用各行業(yè)銷售收入與企業(yè)個數(shù)的比值(并取對數(shù))來衡量企業(yè)規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于各年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

6.研發(fā)投入水平(rd)。為消除企業(yè)規(guī)模對研發(fā)支出的影響，本文采用企業(yè)相對研發(fā)投入這一指標(biāo)。而當(dāng)前統(tǒng)計年鑒中分行業(yè)的科技活動數(shù)據(jù)都集中在大中型工業(yè)企業(yè)，因此本文采用大中型工業(yè)企業(yè)的科技經(jīng)費與產(chǎn)品銷售收入之比來衡量企業(yè)相對研發(fā)投入，數(shù)據(jù)來源于各年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

四、實證研究結(jié)果及分析

(一)不同技能勞動力之間的工資差距

為對熟練勞動力與非熟練勞動力之間的工資差距進(jìn)行細(xì)致考察，本文首先對實證模型進(jìn)行“OLS+穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤”估計。由于模型設(shè)定中可能存在遺漏變量和不可觀測因素，因此現(xiàn)有解釋變量可能與誤差項存在相關(guān)性，從而造成有偏和無效的估計(即內(nèi)生性問題)。已有研究主要采用工具變量法解決內(nèi)生性問題，但工具變量的選擇要與內(nèi)生的解釋變量相關(guān)且與被解釋變量無關(guān)。鑒于從模型外部選擇合適的工具變量的難度很大，通常采用的方法是選取內(nèi)生變量的滯后項作為工具變量。因此，本文將關(guān)鍵變量下游度指標(biāo)的滯后一期作為工具變量，采用2SLS方法進(jìn)行回歸。表1為實證模型的估計結(jié)果，前三列為OLS估計結(jié)果，后三列為2SLS估計結(jié)果。

表1 分工位置對各行業(yè)不同技能勞動力之間工資差距影響的實證結(jié)果(N=221)

注：表中所有結(jié)果均由Stata12.0軟件計算而得，括號內(nèi)數(shù)值為估計系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差；“* ”、“** ”和“*** ”分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。下表同此。

首先，衡量價值鏈位置的下游度指標(biāo)的回歸系數(shù)在6個回歸模型中均為負(fù)，且OLS回歸模型和2SLS回歸模型的系數(shù)均在1%的水平上顯著，這表明在其他條件相同的情況下，隨著行業(yè)價值鏈上的分工位置下降，不同技能勞動力之間的工資差距存在擴大趨勢，內(nèi)生性問題解決后的這一結(jié)果仍然穩(wěn)健。由2SLS的回歸結(jié)果顯示，行業(yè)的分工位置每下降0.1，熟練與非熟練勞動力之間的工資差距擴大2.18%，其中熟練勞動力之間的工資差距擴大1.07%，非熟練勞動力之間的工資差距擴大1.11%，這說明全球價值鏈上分工位置下滑加劇了熟練勞動力之間和非熟練勞動力之間的工資差距，而實現(xiàn)全球價值鏈上分工位置的攀升是勞動力發(fā)展中縮小工資差距的重要途徑。

各控制變量的實證結(jié)果顯示，外資參與度、資本密集度、貿(mào)易開放度和企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)均為正且絕大多數(shù)在1%的水平上顯著。貿(mào)易開放度的影響最大，這表明隨著貿(mào)易開放加深，擴大了不同技能勞動力之間的工資差距。貿(mào)易開放為外商直接投資和企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好機遇，而外商直接投資對相對工資差距的擴大起到了正向作用，且主要擴大了熟練與非熟練勞動力之間的工資差距和熟練勞動力之間的工資差距，說明外商直接投資通過技術(shù)溢出效應(yīng)提供了大量相對熟練勞動力密集型工作崗位。而企業(yè)規(guī)模對工資差距的影響顯著為正，說明成本下降帶來的規(guī)模擴大引發(fā)積極的規(guī)模效應(yīng)。企業(yè)越大越可能為員工提供培訓(xùn)，因此相對熟練勞動力獲得培訓(xùn)和享有利潤分成的可能性越高，從而進(jìn)一步擴大了不同勞動技能之間的工資差距。而資本密集度代表人均資本的提高，一方面提高了非熟練勞動力的技術(shù)水平，實現(xiàn)相對工資的追趕，另一方面由于資本和技術(shù)的偏向性，人均資本與相對熟練勞動力相互作用使相對工資差距擴大，但最終結(jié)果取決于這兩方面的作用大小。研發(fā)支出在前三列中并不顯著，而在第5、6列中均顯著為負(fù)，且對非熟練勞動力工資差距的作用幾乎是熟練勞動力之間工資差距的5倍，這在一定程度上說明研發(fā)投入縮小了我國工業(yè)行業(yè)的工資差距。而研發(fā)投入促進(jìn)行業(yè)整體的技術(shù)水平的提高主要是提升非熟練勞動力的技術(shù)水平，實現(xiàn)非熟練勞動力之間相對工資的追趕。

因此，在參與價值鏈的過程中，貿(mào)易開放度、外資參與度、企業(yè)規(guī)模和研發(fā)支出是除價值鏈分工位置外擴大不同類型勞動力之間工資差距的主要因素，而實現(xiàn)價值鏈分工位置的攀升是顯著縮小不同類型勞動力之間工資差距的重要因素。下游度指標(biāo)顯示中國在1995-2009年間各行業(yè)的價值鏈分工位置均有所下滑，導(dǎo)致中國的熟練勞動力之間和非熟練勞動力之間的工資差距均有所擴大，這一實證結(jié)果契合中國國際貿(mào)易發(fā)展的事實。中國作為世界代工廠，各行業(yè)并沒有實現(xiàn)技術(shù)升級，反而面臨價值鏈上分工位置的鎖定和相對下滑的風(fēng)險。

(二)分工位置不同百分位上的工資差距

根據(jù)前文的結(jié)論可知，行業(yè)在價值鏈上分工位置下滑會擴大不同技能勞動力之間的工資差距。那么，對價值鏈上不同的產(chǎn)品階段，價值鏈分工位置變化對中國不同技能勞動力之間的工資差距的影響是一致的嗎？下文對此予以進(jìn)一步的研究。

本文樣本范圍內(nèi)的下游度指標(biāo)均值為0.38?；诖?，我們對下游度的不同百分位分別進(jìn)行“OLS+穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤”和2SLS回歸估計，考察嵌入位置不同百分位的熟練與非熟練勞動力之間的工資差距的影響。由于本文的樣本數(shù)據(jù)限制，為避免樣本量過小，我們僅針對下游度指標(biāo)的50分位以上和50分位以下進(jìn)行實證分析，工具變量仍采用下游度指標(biāo)的滯后一期。表2僅報告了2SLS回歸結(jié)果。

表2的回歸結(jié)果顯示，在克服內(nèi)生性問題后，下游度指標(biāo)均顯著為負(fù)且通過穩(wěn)健性檢驗。值得注意的是，在2SLS回歸結(jié)果中，在50分位以上，下游度指標(biāo)變量對熟練勞動力之間的工資差距的影響系數(shù)為0.991，它是非熟練勞動力之間的工資差距0.151的近6倍；在50分位以下，下游度指標(biāo)變量對非熟練勞動力之間的工資差距的影響系數(shù)為0.769，它是熟練勞動力之間的工資差距0.275的近3倍，這說明中國參與全球價值鏈后，價值鏈嵌入位置的不同階段對不同技能勞動力之間工資差距的作用大小不同。在價值鏈分工位置的50分位以上，價值鏈分工位置下降主要擴大了熟練勞動力之間的工資差距，而在價值鏈分工位置的50分位以下，價值鏈分工位置下降主要擴大了非熟練勞動力之間的工資差距。出現(xiàn)這種情況可能是因為處于價值鏈嵌入位置50分位以上的行業(yè)中包含了具有資源比較優(yōu)勢的低技術(shù)行業(yè)和具有國際競爭力的資本密集型的高技術(shù)行業(yè)，參與價值鏈主要提高了較高技能勞動力的相對需求，且資本通常能與高技能勞動力相互作用，促使高技能勞動力的價值增值提升[4]。而在價值鏈嵌入位置50分位以下的行業(yè)中通常是不具有資源比較優(yōu)勢的低技術(shù)行業(yè)和缺乏競爭力的高技術(shù)行業(yè)，參與價值鏈主要提高了較低技能勞動力的相對需求和相對勞動生產(chǎn)率，因而價值鏈分工位置下降主要擴大了非熟練勞動力之間的工資差距。

表2 分工位置不同百分位的2SLS回歸結(jié)果

五、結(jié) 語

本文首次從價值鏈分工位置角度，實證分析價值鏈分工位置對中國不同技能勞動力之間工資差距的影響。研究結(jié)果表明，參與全球價值鏈后，中國在16個工業(yè)行業(yè)1995-2009年間的價值鏈上的分工位置均有所下降，現(xiàn)正面臨著價值鏈分工位置低端鎖定或下滑的風(fēng)險。而分工位置的下滑擴大了不同技能勞動力之間的工資差距，在價值鏈的嵌入位置50分位以上，分工位置下滑主要擴大了熟練勞動力之間的工資差距；而在50分位以下，分工位置下滑主要擴大了非熟練勞動力之間的工資差距。

本文得出的主要結(jié)論具有以下政策含義：政府應(yīng)從生產(chǎn)技術(shù)差異和勞動力技能差異的根源出發(fā)，著重提升價值鏈相對上游行業(yè)及其低技能勞動力的技術(shù)水平和價值鏈相對下游行業(yè)及其中技能勞動力的技術(shù)水平。一方面，政府應(yīng)鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并為出口企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，尤其是高新技術(shù)企業(yè)，在提升自身生產(chǎn)技術(shù)水平的同時，也有利于企業(yè)承接較高技術(shù)水平的生產(chǎn)工序，進(jìn)而提高分工位置、縮小工資差距。另一方面，近年來的人口紅利逐漸消失，制造業(yè)面臨較低技能勞動力供給不足、較高技能勞動力相對短缺的難題，亟需通過政企聯(lián)動加強職業(yè)技能培訓(xùn)和再教育投入等方式提高個體的異質(zhì)性人力資本投資，實現(xiàn)人力資本從勞動力密集向技術(shù)密集轉(zhuǎn)變。

[1]Breznitz D.,Murphree M. Run of the Red Queen: Government,Innovation,Globalization and Economic Growth in China[M].Yale University Press,2011.

[2]Feenstra Robert C.,Hanson Gordon H. Global Production and Inequality: A Survey of Trade and Wages[M].Handbook of International Trade,Blackwell,2003,pp.146-185.

[3]Chusseau N.,Dumont M.,Hellier J. Explaining rising inequality: Skill-biased technical change and North-south trade[J]. Journal of Economic Surveys,2008,22(3),pp.409-457.

[4]Timmer M.P.,Erumban A.A.,Los B.,Stehrer R.,Gaaitzen de Vries.Slicing up global value chains [J].The Journal of Economic Perspectives,2014,28(20),pp.99-118.

[5]Goldberg P.K.,Pavcnik N. Trade, wages and the political economy of trade protection: Evidence from the Colombian trade reforms[J]. Journal of International Economics,2005,66(1),pp. 75-105.

[6]胡昭玲,劉彥磊.產(chǎn)品內(nèi)國際分工對中國工資差距的影響[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,(1): 89-95.

[7]姚博,魏瑋.參與生產(chǎn)分割對中國工業(yè)價值鏈及收入的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012,(10):65-76.

[8]程惠芳,丁小義,翁杰.國際產(chǎn)品內(nèi)分工模式對中國工業(yè)部門收入分配格局的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2014,(7):58-70.

[9]王嵐,李宏艷.中國制造業(yè)融入全球價值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015,(2):76-88.

[10]滕瑜,朱晶.中間產(chǎn)品貿(mào)易對我國熟練和非熟練勞動力收入分配的影響——基于工業(yè)部門31個細(xì)分行業(yè)的實證分析[J].國際貿(mào)易問題,2011,(5):3-13.

[11]喻美辭.中間產(chǎn)品貿(mào)易、技術(shù)溢出與發(fā)展中國家的工資差距：一個理論框架[J].國際貿(mào)易問題,2012, (8):14-21.

[12]喻美辭,熊啟泉.中間產(chǎn)品進(jìn)口、技術(shù)溢出與中國制造業(yè)的工資不平等[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2012,(3): 55-62.

[13]Antràs Pol.,Davin Chor. Measuring the upstreamness of production and trade flows[J].The American Economic Review,2012,102(5),pp.412-416.

[14]Antràs Pol.,Davin Chor. Organizing the global value chain[J].Econometrica,2013,81(6),pp. 2127-2204.

[15]盛斌,馬濤.中間產(chǎn)品貿(mào)易對中國勞動力需求變化的影響：基于工業(yè)部門動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟,2008,(3):12-20.

(責(zé)任編輯:化 木)

Global Value Chain’s Effects on China’s Wage Gap ——Analysis Based on Division Position

HU Zhao-ling, LI Hong-yang

(Department of International Economics and Trade，Nankai University，Tianjin 300071，China)

This paper uses downstream indicator to depict division position of joining the GVC and explore division position’s effects on different skilled labors’ wage gap for the first time. Based on China’s 16 industries’ panel data from 1995 to 2009, 2SLS’s results show that after joining the GVC，most industries in China have been closer to the original input stages. Decreasing downstream has led to greater wage gap between different skilled labors. Furthermore, above the 50 quantile of downstream, the wage gap between the relatively skilled labors grows faster, whereas below the 50 quantile of downstream, the wage gap between the relatively unskilled labors grows faster.

global value chain；downstream；division position；wage gap

2015-05-27

南開大學(xué)亞洲研究中心資助項目(AS1413)

胡昭玲(1972-)，女，天津市人，南開大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易系教授，南開大學(xué)中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員；李紅陽(1990-)，女，吉林白城人，南開大學(xué)國際經(jīng)濟貿(mào)易系博士生。

F740

A

1004-4892(2016)01-0011-08