白仲林,繆 言,王理華

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)理工學(xué)院，天津 300222)

?

分稅制與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)
——基于新凱恩斯DSGE模型的實(shí)證分析

白仲林,繆 言,王理華

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)理工學(xué)院，天津 300222)

本文在新凱恩斯主義框架下，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，充分考慮國(guó)稅及地稅政策，構(gòu)建了我國(guó)分稅制下的DSGE模型，研究了宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的稅收政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：國(guó)稅政策的正向沖擊短期內(nèi)會(huì)擠出家庭勞動(dòng)、降低資產(chǎn)收益率，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定的負(fù)效應(yīng)；地稅政策的正向沖擊效應(yīng)恰好相反，短期內(nèi)具有促進(jìn)就業(yè)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和抑制通貨膨脹的作用；宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)地稅政策沖擊更為敏感，中國(guó)更應(yīng)該發(fā)揮地稅政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。本文的研究為新一輪稅制改革提供了方向正確性的理論佐證及具體操作的量化參考。

分稅制；DSGE；稅收政策；經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

一、引 言

圖1 1994-2013年總稅收中國(guó)稅占比、地稅占比及地稅/國(guó)稅變化

為了健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，1994年我國(guó)構(gòu)建了初步與國(guó)際慣例接軌的過渡性分稅制，并逐步形成了適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的財(cái)政制度體系。分稅制改革是我國(guó)建國(guó)以來規(guī)模最大、范圍最廣和內(nèi)容最深刻的一次稅收制度改革。自分稅制實(shí)施以來，我國(guó)財(cái)政實(shí)力不斷增強(qiáng)，財(cái)政收入從分稅制改革前的4000多億元增加到現(xiàn)在的14.03萬億元，全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重也由1993年的12.6%提高到2014年的22%。另外，自2002年我國(guó)進(jìn)行稅制和諧改革以來，稅收結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，國(guó)稅在總稅收中占比有所下降，同時(shí)地稅在總稅收中占比逐漸上升，且地稅與國(guó)稅之比不斷提升，如圖1所示。眾所周知，稅收作為財(cái)政政策工具，具有兼顧“穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)整結(jié)構(gòu)”兩方面的作用，所以，在分稅制下，國(guó)稅與地稅及其結(jié)構(gòu)變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生何種影響，以及如何選擇國(guó)稅和地稅政策才能夠?qū)崿F(xiàn)我國(guó)當(dāng)前“穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)”的雙重目標(biāo)等問題成為經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。為此，本文在新凱恩斯主義的框架下，以國(guó)稅和地稅政策為外生沖擊構(gòu)建了宏觀經(jīng)濟(jì)DSGE模型，并對(duì)中國(guó)分稅制下的稅收政策效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。

從上世紀(jì)九十年代伊始，對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)的研究逐漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的關(guān)注，特別對(duì)稅收制度的討論更是不斷升溫。同時(shí)，建立動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(DSGE)模型能夠深入地探究稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。McGrattan(1994)[1]構(gòu)建了具有稅收沖擊的DSGE模型，考察了扭曲性稅收沖擊對(duì)消費(fèi)、產(chǎn)出、勞動(dòng)、資本存量和投資等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響；Jonsson & Klein(1996)[2]構(gòu)造了三種不同的DSGE模型，通過比較研究發(fā)現(xiàn)，引入財(cái)政政策的模型能夠更好的解釋瑞士經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征；Yang(2005)[3]在DSGE框架下研究了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中未預(yù)期到的和預(yù)期到的稅收政策的不同效應(yīng)；在扭曲性稅收和粘性價(jià)格的假設(shè)下，Siu(2004)[4]構(gòu)建了一個(gè)現(xiàn)金先行(Cash-in-Advance)的DSGE模型探討最優(yōu)貨幣政策和財(cái)政政策問題。此外，Mertens & Ravn(2011)[5]及Mattesini & Rossi(2012)[6]等以不同的形式將稅收政策引入DSGE模型，討論了不確定狀態(tài)下的稅收政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并相應(yīng)地提出了可行的財(cái)政政策建議?？梢姡瑖?guó)外關(guān)于稅收政策的研究往往是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況建立DSGE模型，從而探討在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境假設(shè)下稅收政策的不同效應(yīng)。

近年來，我國(guó)學(xué)者在稅收政策與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究的領(lǐng)域也十分活躍。蔡銘超等(2009)[7]將資本收入稅率沖擊和消費(fèi)稅率沖擊引入RBC模型，研究發(fā)現(xiàn)這兩類沖擊都是順周期的。王文甫(2010)[8]在動(dòng)態(tài)新凱恩斯主義的框架下考慮了線性平滑稅，并討論了在價(jià)格粘性假設(shè)及流動(dòng)性約束下的財(cái)政政策效應(yīng)。郭長(zhǎng)林等(2013)[9]在DSGE模型中將稅收作為應(yīng)對(duì)產(chǎn)出缺口及債務(wù)缺口的外生沖擊源，研究了稅收政策對(duì)消費(fèi)和勞動(dòng)等變量的影響。黃賾琳等(2015)[10]構(gòu)建了中國(guó)財(cái)政稅收的RBC模型，實(shí)證研究了勞動(dòng)收入稅與資本收入稅政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。朱軍(2015)[11]構(gòu)建了包含線性平滑稅、累進(jìn)稅、稅收預(yù)算軟約束和稅收比例增長(zhǎng)的新凱恩斯DSGE模型，研究表明，預(yù)算軟約束下的稅收增長(zhǎng)模型更適合中國(guó)實(shí)際。可見，我國(guó)利用DSGE模型分析稅收政策效應(yīng)的研究中，或是借鑒國(guó)外研究中的稅收模式設(shè)計(jì)——應(yīng)對(duì)產(chǎn)出或債務(wù)缺口的反應(yīng)模式，或是將稅收看作一次性總和稅進(jìn)行討論，鮮有根據(jù)我國(guó)特有的分稅制稅收體系探討稅收政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

在中共十八屆三中全會(huì)上，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以“完善稅收制度”為起始語，明確部署新一輪的財(cái)稅制度改革，即“深化稅收制度改革，完善地方稅體系，逐步提高直接稅比重。推進(jìn)增值稅改革，適當(dāng)簡(jiǎn)化稅率。調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)、稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費(fèi)品納入征收范圍。逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。加快房地產(chǎn)稅并適時(shí)推進(jìn)改革，加快資源稅改革，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”(中共中央，2013)。許多財(cái)稅專家對(duì)我國(guó)新的歷史階段完善稅收制度的方向定位與改革趨勢(shì)做出深入分析與解讀，如高培勇(2015)[12]對(duì)現(xiàn)行稅收制度格局的功能和作用進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估，并提出建立現(xiàn)代稅收制度的思維理念及操作路線。

本文在新凱恩斯主義框架下，以國(guó)稅、地稅政策為外生沖擊構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的DSGE模型，并研究國(guó)稅、地稅稅率變化及其結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用。具體地，本文通過模擬分析得出產(chǎn)出、消費(fèi)、勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)變量對(duì)國(guó)稅、地稅政策沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)，詳細(xì)分析國(guó)稅及地稅政策沖擊對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響及傳導(dǎo)機(jī)制，以期為新一輪稅制改革的方向定位提供理論依據(jù)，并為我國(guó)稅收政策制定提供具體的量化參考。

二、新凱恩斯DSGE模型

(一)家庭

其中at表示對(duì)消費(fèi)的需求程度，且其對(duì)數(shù)服從平穩(wěn)的AR(1)過程

(1)

其中εat表示外生的需求沖擊。

在我國(guó)的分稅制度下，根據(jù)不同稅種征收權(quán)的歸屬，國(guó)稅稅種主要包括消費(fèi)稅、增值稅、各類金融企業(yè)所得稅、車輛購置稅、證券交易印花稅、個(gè)人儲(chǔ)蓄存款利息所得稅等，其中消費(fèi)稅在商品和服務(wù)的零售環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)嫁給了家庭的實(shí)際消費(fèi)。并且，由于中間產(chǎn)品廠商由代表性家庭所有，國(guó)稅中其他稅種也以對(duì)資本收益征稅的形式轉(zhuǎn)嫁給家庭。地稅稅種主要包括個(gè)人所得稅、農(nóng)牧業(yè)稅(2006年之前)、個(gè)體及集貿(mào)稅收等，即以勞動(dòng)收入稅的形式由家庭直接繳納。將國(guó)稅稅率ηt和地稅稅率αt分別界定為對(duì)總消費(fèi)(Ct+Gt)與資本收益征收的平均稅率和對(duì)勞動(dòng)收入征收的稅率*我國(guó)的國(guó)稅稅率及地稅稅率詳細(xì)的核算方法將在本文第三部分說明。，家庭面臨的預(yù)算約束為

顯然，家庭預(yù)算約束式的右側(cè)表示家庭的可支配收入*本文假設(shè)債券為政府發(fā)行的國(guó)內(nèi)債券，按照我國(guó)現(xiàn)行稅收制度，對(duì)國(guó)債收益免征利息稅。、左側(cè)反映了可支配收入的支出內(nèi)容。其中，It為家庭在t期的投資，Bt、Mt分別是家庭持有的一期期限的名義國(guó)內(nèi)債券和名義貨幣，Wt、Lt分別為稅前工資水平和勞動(dòng)投入量，Kt資本存量，rt為資本的收益率，Rt為債券的名義收益率，Pt為一般價(jià)格水平，trt是政府的轉(zhuǎn)移支付。另外，為了研究國(guó)稅和地稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，本文還假定國(guó)稅稅率ηt和地稅稅率αt的對(duì)數(shù)服從AR(1)過程：

(2)

其中εηt和εαt分別表示外生的國(guó)稅、地稅政策沖擊。

家庭最優(yōu)決策問題的一階條件(FOC)為：

(3)

(4)

(5)

(6)

(二)生產(chǎn)企業(yè)

其中，參數(shù)θt為中間產(chǎn)品的價(jià)格高出邊際成本的漲幅，令θt的對(duì)數(shù)服從AR(1)過程

(7)

最終產(chǎn)品廠商實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化的FOC為：

(8)

(9)

(10)

(11)

其中εAt表示外生的技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊。

(三)政府部門

假設(shè)政府通過稅收和發(fā)行國(guó)內(nèi)債券來實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支的預(yù)算平衡。即

(12)

(13)

并且假設(shè)政府購買Gt的變化是外生的，其對(duì)數(shù)服從AR(1)過程

(14)

其中，εGt表示外生的政府購買沖擊，并且轉(zhuǎn)移支付trt等于實(shí)際貨幣余額的變化量。

(四)中央銀行

假設(shè)中央銀行不采用調(diào)節(jié)性貨幣政策，中央銀行根據(jù)泰勒規(guī)則選擇名義利率。本文將泰勒規(guī)則表示成所有變量偏離穩(wěn)態(tài)值的對(duì)數(shù)形式，即

(15)

(五)市場(chǎng)均衡

最終產(chǎn)品市場(chǎng)滿足市場(chǎng)出清條件

(16)

綜合家庭最優(yōu)決策的一階條件、廠商最優(yōu)決策的一階條件、政府收支平衡條件、市場(chǎng)出清條件及對(duì)外生的供給、需求、技術(shù)進(jìn)步、政府購買、貨幣政策、國(guó)稅政策和地稅政策的隨機(jī)性假設(shè)，即由式(1)-(16)共同構(gòu)建了本文研究的DSGE模型。

三、DSGE模型的參數(shù)校準(zhǔn)及貝葉斯估計(jì)

對(duì)于構(gòu)建的新凱恩斯DSGE模型，本文采用近年來最為常用的參數(shù)校準(zhǔn)與Bayes分析相結(jié)合的方法求解參數(shù)。因篇幅所限，不再贅述模型的對(duì)數(shù)線性化技術(shù)及穩(wěn)態(tài)求解技術(shù)*如讀者有興趣可向作者索取。。

(一)參數(shù)校準(zhǔn)

在本文中穩(wěn)態(tài)參數(shù)的校準(zhǔn)值主要利用實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)*本文所采集的原始宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。通過穩(wěn)態(tài)方程推算并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)的慣例設(shè)定得出。根據(jù)1990-2013年一年期存款基準(zhǔn)利率的均值計(jì)算出季度存款利率，從而得到季度貼現(xiàn)因子β的校準(zhǔn)值；根據(jù)劉斌(2008)[14]等人的文獻(xiàn)校準(zhǔn)資本產(chǎn)出份額；參考多數(shù)學(xué)者的研究和我們的模擬試驗(yàn)，得出價(jià)格黏性程度的參數(shù)φ。其他相關(guān)的穩(wěn)態(tài)參數(shù)值均通過穩(wěn)態(tài)方程計(jì)算得出。具體穩(wěn)態(tài)時(shí)各參數(shù)的校準(zhǔn)值如表1所示。

表1 穩(wěn)態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)值

(二)參數(shù)的Bayes分析

本文選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、就業(yè)人數(shù)、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)、貨幣供給量(M2)、貨幣余額為觀測(cè)變量。由于我國(guó)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額中包含了消費(fèi)稅，但基于本文模型對(duì)變量的假定，需要將其中的消費(fèi)稅剔除*按照本文核算的穩(wěn)態(tài)時(shí)國(guó)稅稅率為0.102，得到實(shí)際消費(fèi)=社會(huì)消費(fèi)品零售總額*0.898。，保留實(shí)際社會(huì)消費(fèi)品零售總額。原始樣本數(shù)據(jù)為1994年第一季度至2013年第四季度的季度數(shù)據(jù)。然后將所有變量取對(duì)數(shù)；最后采用X11和HP濾波剔除季節(jié)因素和趨勢(shì)項(xiàng)。

在穩(wěn)態(tài)附近對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化得到模型的動(dòng)態(tài)方程，對(duì)動(dòng)態(tài)方程中的動(dòng)態(tài)參數(shù)采用Bayes分析方法進(jìn)行估計(jì)。具體結(jié)果如表2所示。

表2 模型動(dòng)態(tài)參數(shù)的先驗(yàn)分布、均值及后驗(yàn)均值

四、稅收政策效應(yīng)的模擬分析

(一)國(guó)稅政策沖擊的效應(yīng)分析

基于上述估計(jì)的DSGE模型，宏觀經(jīng)濟(jì)變量勞動(dòng)、消費(fèi)、資本收益率、資本存量、總產(chǎn)出及總稅收等變量對(duì)于國(guó)稅沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)如圖3所示。

圖3 國(guó)稅政策沖擊的脈沖響應(yīng)

從圖3可見，對(duì)于1單位正向的國(guó)稅政策沖擊，在短期內(nèi)會(huì)擠出消費(fèi)者的勞動(dòng)，顯示出在政策實(shí)施當(dāng)期勞動(dòng)大約下降0.85個(gè)百分點(diǎn)；并且，國(guó)稅稅率上升導(dǎo)致資本收益率下降約0.13個(gè)百分點(diǎn)，家庭減少當(dāng)期投資并增加休閑等消費(fèi)業(yè)態(tài)，消費(fèi)上升約1.6個(gè)百分點(diǎn)；此外，勞動(dòng)和資本存量的下降導(dǎo)致總產(chǎn)出大約衰退0.5個(gè)百分點(diǎn)，根據(jù)總稅收的定義式可知其變化趨勢(shì)及幅度與產(chǎn)出基本一致，即總稅收下降約0.45個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，由于勞動(dòng)減少導(dǎo)致家庭的可支配收入下降，使家庭消費(fèi)在第二期降至穩(wěn)態(tài)值以下，然后逐漸回歸穩(wěn)態(tài)；資本存量及國(guó)內(nèi)債務(wù)*由于篇幅原因，未列示國(guó)內(nèi)債務(wù)的脈沖響應(yīng)圖，如讀者有興趣可向作者索取。受國(guó)稅政策沖擊影響的持久性較其他變量更為明顯，大約在20期后才逐漸返回穩(wěn)態(tài)水平?？傊?，國(guó)稅政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)效應(yīng)不大，并且在短時(shí)期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的負(fù)效應(yīng)。

(二)地稅政策沖擊的效應(yīng)分析

同理，基于上述估計(jì)的DSGE模型，宏觀經(jīng)濟(jì)變量勞動(dòng)、消費(fèi)、資本收益率、資本存量、總產(chǎn)出及總稅收對(duì)于地稅沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)如圖4所示。

從圖4可見，對(duì)于1單位正向的地稅政策沖擊，家庭會(huì)立刻提高當(dāng)期的勞動(dòng)供給使得勞動(dòng)上升約3個(gè)百分點(diǎn)，隨后快速下降至負(fù)向偏離的最大值，在第15期左右逐漸恢復(fù)至穩(wěn)態(tài)；由于對(duì)勞動(dòng)收入增加征稅，家庭認(rèn)為收入降低而立即減少消費(fèi)，消費(fèi)下降近6個(gè)百分點(diǎn)，之后又迅速回升，隨后緩慢向穩(wěn)態(tài)水平發(fā)展；此外，地稅稅率上升使得資本收益率上升約0.36個(gè)百分點(diǎn)，使得家庭對(duì)投資的意愿增加從而導(dǎo)致資本存量上升約0.35個(gè)百分點(diǎn)。由于勞動(dòng)和資本存量均有上升，使得總產(chǎn)出增加大約1.8個(gè)百分點(diǎn)，總稅收仍然保持與總產(chǎn)出基本相同的變化趨勢(shì)及幅度。總之，地稅政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)效應(yīng)較大，約為國(guó)稅政策沖擊效應(yīng)的3-4倍。并且在短時(shí)期內(nèi)有促進(jìn)就業(yè)及增加產(chǎn)出的效應(yīng)，另外對(duì)消費(fèi)和通貨膨脹率的短期抑制作用也較為明顯。

圖4 地稅政策沖擊的脈沖響應(yīng)

(三)稅收制度改革的政策效應(yīng)分析

比較脈沖響應(yīng)結(jié)果得出國(guó)稅、地稅稅率增長(zhǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)效應(yīng)，如表3所示。

表3 國(guó)稅稅率與地稅稅率沖擊的短期波動(dòng)效應(yīng)

可見，(1)國(guó)稅稅率沖擊與地稅稅率沖擊具有相反的政策效應(yīng)，應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)選擇合適的稅種調(diào)控經(jīng)濟(jì)；(2)地稅稅率增長(zhǎng)的政策效應(yīng)更為明顯，即宏觀經(jīng)濟(jì)變量對(duì)地稅政策沖擊更為敏感，因此，在熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮地稅政策對(duì)調(diào)節(jié)家庭決策更敏感的優(yōu)勢(shì)。尤其，在現(xiàn)階段“釋放內(nèi)需潛力、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略下，更應(yīng)該及時(shí)深化分稅制的結(jié)構(gòu)性減稅改革，以刺激新型消費(fèi)業(yè)態(tài)增長(zhǎng)，積極落實(shí)“調(diào)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)增長(zhǎng)”的目標(biāo)。

我國(guó)稅收收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出高“間接稅”、高企業(yè)賦稅的特征*如2013年，消費(fèi)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅稅賦占比約為51.5%，國(guó)有、集體及股份制企業(yè)賦稅約占稅收總額的61.1%。。事實(shí)上，就我國(guó)現(xiàn)行的分稅制而言，國(guó)稅稅種中除個(gè)人儲(chǔ)蓄利息所得稅及證券印花交易稅屬直接稅之外，其余均為具有稅賦轉(zhuǎn)嫁性的間接稅稅賦，平均占比達(dá)到國(guó)稅稅收總額的90%以上*自1994年至2013年，僅2007年證券交易印花稅高達(dá)1945.15億元，使得當(dāng)年國(guó)稅稅收中直接稅占比約為14.6%，其余年份直接稅占比均未超過10%。；相對(duì)地，地稅稅種中對(duì)勞動(dòng)收入征收的稅負(fù)占比近50%，若加上房產(chǎn)稅、車船使用稅等由消費(fèi)者直接繳納的稅種，則直接稅占比達(dá)到地稅稅收總額的55%。可見，本文所討論的分稅制度的結(jié)構(gòu)性減稅改革與文獻(xiàn)中按間接稅和直接稅劃分的結(jié)構(gòu)性減稅改革并不矛盾，前者是結(jié)構(gòu)性減稅制度改革在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的具體化。

在中共十八界三中全會(huì)上對(duì)新一輪稅制改革的部署中，“逐步提高直接稅比重”實(shí)則是以“穩(wěn)定稅負(fù)”為基本約束的，這也意味著間接稅比重逐步降低。提高直接稅比重的措施主要包括對(duì)大部分征稅所得項(xiàng)目以綜合計(jì)稅方法征收個(gè)人所得稅、對(duì)居民個(gè)人存量房產(chǎn)征稅以及開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅等，這些無疑都是增稅效應(yīng)而絕非減稅政策。從現(xiàn)行分稅制下征收權(quán)的歸屬來看，這些稅種的稅收都將歸于地稅收入，不僅可以彌補(bǔ)間接稅減少造成的地方稅收入虧空，并且會(huì)使得地稅稅率逐步上升。積極的地稅政策是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的調(diào)控手段，正是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)“從高位運(yùn)行到下行”的形勢(shì)下所需要的。

在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)同時(shí)，還應(yīng)該注重稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，本文所討論的國(guó)稅與地稅的結(jié)構(gòu)調(diào)整正是稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化的具體實(shí)施。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中提出的“結(jié)構(gòu)性減稅”政策建議實(shí)質(zhì)上旨在減少間接稅的比重。在新一輪稅制改革中，圍繞減少間接稅比重最主要的措施就是“營(yíng)改增”，中央政府提出進(jìn)一步“推進(jìn)增值稅改革，適當(dāng)簡(jiǎn)化稅率”,通過簡(jiǎn)化稅率即減少了稅率級(jí)次，又相應(yīng)下調(diào)增值稅稅率。根據(jù)對(duì)國(guó)稅中間接稅占比的分析可知，通過“營(yíng)改增”實(shí)現(xiàn)的減少間接稅效應(yīng)，必然引致國(guó)稅稅率的下降。由模擬分析結(jié)果可知，國(guó)稅稅率下降短期內(nèi)具有促進(jìn)就業(yè)和產(chǎn)出增長(zhǎng)、抑制通貨膨脹的功效。同時(shí)，如果國(guó)稅稅率下降所導(dǎo)致的凈總產(chǎn)出對(duì)總稅收的貢獻(xiàn)大于國(guó)稅稅率下降所產(chǎn)生的稅收收入流失，則減稅有助于財(cái)政收入增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)政府債務(wù)的減少。

五、結(jié)論與政策建議

本文在新凱恩斯主義的框架下，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在充分考慮分稅制政策的情況下構(gòu)建我國(guó)的新凱恩斯DSGE模型。通過對(duì)國(guó)稅及地稅政策沖擊的脈沖響應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：外生的國(guó)稅政策沖擊和地稅政策沖擊均會(huì)對(duì)勞動(dòng)、消費(fèi)、資本收益率、資本存量、總產(chǎn)出及總稅收等經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生不同方向和不同程度的影響，從而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)效應(yīng)。

首先，國(guó)稅政策正向沖擊短期內(nèi)擠出勞動(dòng)、降低資本收益率，從而降低總產(chǎn)出及總稅收，同時(shí)會(huì)推動(dòng)國(guó)內(nèi)債務(wù)上升，而消費(fèi)和通貨膨脹率均在短期呈現(xiàn)增長(zhǎng)、長(zhǎng)期效應(yīng)有限；地稅政策正向沖擊效應(yīng)與國(guó)稅相反，它在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)增加，提升總產(chǎn)出及總稅收，同時(shí)降低消費(fèi)和國(guó)內(nèi)債務(wù)，通貨膨脹率在短期表現(xiàn)出下降態(tài)勢(shì)，未呈現(xiàn)長(zhǎng)期效應(yīng)。其次，國(guó)稅政策與地稅政策正向沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的影響幅度也有差異,國(guó)稅政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響較為平滑，而地稅政策沖擊的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效應(yīng)大約是國(guó)稅效應(yīng)的3-4倍?？梢?，正向的國(guó)稅政策沖擊短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定的負(fù)效應(yīng)，而正向的地稅政策沖擊短期內(nèi)有促進(jìn)就業(yè)及增加產(chǎn)出的效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論不僅佐證了我國(guó)分稅制實(shí)施以來稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的正確性，也對(duì)我國(guó)充分利用國(guó)稅、地稅政策手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)施“穩(wěn)增長(zhǎng)和調(diào)結(jié)構(gòu)”的雙重目標(biāo)提供了理論依據(jù)和政策選擇取向的指導(dǎo)。首先，由于國(guó)稅及地稅政策沖擊對(duì)總產(chǎn)出和通貨膨脹率的波動(dòng)呈現(xiàn)相反的效應(yīng)，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)處于產(chǎn)出下行通貨膨脹高企的“滯脹”狀態(tài)時(shí)，應(yīng)選擇積極的地稅政策，以短期內(nèi)擴(kuò)大就業(yè)、并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)；相反，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于產(chǎn)出過剩通貨緊縮狀態(tài)時(shí)，可以采取積極的國(guó)稅政策，例如，調(diào)整消費(fèi)稅和增值稅的征收范圍，使其更加適應(yīng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，如對(duì)奢侈品、稀缺資源等提高消費(fèi)稅和增值稅率。其次，由于宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)地稅政策沖擊的敏感性更強(qiáng)，在下一輪稅制改革中應(yīng)重視“完善地方稅體系”，充分發(fā)揮地稅政策調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用。最后，還應(yīng)意識(shí)到稅收制度不僅是經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，更是國(guó)家治理的支撐性要素，例如對(duì)高耗能、高污染產(chǎn)品和高檔消費(fèi)品征稅以及推進(jìn)資源稅、環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅的改革等措施，不僅僅是“優(yōu)化資源配置”從而實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和綠色發(fā)展的必要舉措，更是“促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安”的制度保障。

[1]McGrattan E. The macroeconomic effects of distortionary taxation[J]. Journal of Monetary Economics, 1994,(33):573-601.

[2]Jonsson G., P. Klein. Stochastic fiscal policy and the Swedish business cycle[J]. Journal of Monetary Economics, 1996, 38(2):245-268.

[3]Susan Yang, Shu C. Quantifying tax effects under policy foresight[J]. Journal of Monetary Economics, 2005, 52(8):1557-1568.

[4]Siu H. E.. Optimal fiscal and monetary policy with sticky prices[J]. Journal of Monetary Economics, 2004,(51):576-607.

[5]Mertens K., M. Ravn. Understanding the aggregate effects of anticipated and unanticipated tax policy shocks[J]. Review of Economic Dynamics, 2011,(14):27-54.

[6]Mattesini F., Rossi L. Monetary policy and automatic stabilizers: The role of progressive taxation[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2012, 44(5):825-862.

[7]蔡明超,費(fèi)方域,朱保華.中國(guó)宏觀財(cái)政調(diào)控政策提升了社會(huì)總體效用嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009,(3):78-85.

[8]王文甫.動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡框架下的財(cái)政政策研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2010,(7):134 -139.

[9]郭長(zhǎng)林,胡永剛,李艷鶴.財(cái)政政策擴(kuò)張、償債方式與居民消費(fèi)[J].管理世界,2013,(3):64-77.

[10]黃賾琳,朱寶華.中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(3):4-17.

[11]朱軍.中國(guó)宏觀DSGE模型中的稅收模式選擇及其實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2015,(1):67-81.

[12]高培勇.論完善稅收制度的新階段[J].經(jīng)濟(jì)研究,2015,(2):4-15.

[13]劉溶滄,馬拴友.論稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—對(duì)中國(guó)勞動(dòng)、資本和消費(fèi)征稅的效應(yīng)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002,(1):67-76.

[14]劉斌.動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型及其應(yīng)用[M].北京：中國(guó)金融出版社,2010.

(責(zé)任編輯:風(fēng) 云)

Tax-Sharing System And the Macroeconomic Fluctuation in China ——An Empirical Analysis Based on New-Keynesian DSGE Models

BAI Zhong-lin，MIAO Yan，WANG Li-hua

(School of Polytechnic，Tianjin University of Finance & Economics，Tianjin 300222，China)

Within the framework of New-Keynesian Economics, this paper, taking both national and local tax polices in China into full consideration, applies DSGE Models to analyze the tax-sharing system and studies the impact of tax policies on macroeconomic fluctuation in China. The results show that the direct impact of national tax policies will reduce the output and restrain excessive economic growth in the short term. On the contrary, the direct impact of local tax policies will create more jobs, boost economic growth and restrain inflation in the short run. In addition, the macro-economy is more sensitive to the direct impact of local tax policies. Therefore, local tax policies should play a greater role in the macroeconomic regulation. This paper provides theoretical evidence for the direction of the new round of tax reform and the quantitative reference for specific operation.

tax-sharing system; DSGE; tax polices; macroeconomic fluctuation

2015-10-28

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71271142)

白仲林(1962-)，男，河南偃師人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)理工學(xué)院教授；繆言(1981-)，女，河北唐山人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)理工學(xué)院博士生；王理華(1990-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)理工學(xué)院碩士生。

F224.0

A

1004-4892(2016)04-0036-09