蔣業(yè)恒，李清如

(1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)科技信息研究所，北京 100091；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所，北京 100007)

?

貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的影響及作用機(jī)制
——基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究

蔣業(yè)恒1，李清如2

(1.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)科技信息研究所，北京 100091；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所，北京 100007)

本文利用世界銀行的中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的影響，結(jié)果表明貿(mào)易自由化顯著提升企業(yè)內(nèi)工資差距。企業(yè)進(jìn)口投入品的行為使其內(nèi)部普通員工的最高與最低工資之比提高約50%，總經(jīng)理與中層經(jīng)理的工資比提高約30%，中層經(jīng)理與普通員工的工資比提高約12%-20%。進(jìn)一步分析表明，自由貿(mào)易使企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求更大，更傾向于采用績(jī)效工資、進(jìn)行研發(fā)投資、提供員工培訓(xùn)和使用計(jì)算機(jī)，這些因素均導(dǎo)致工資差距的上升。

貿(mào)易自由化；工資差距；制造業(yè)企業(yè)

一、引 言

加入世貿(mào)組織十多年以來，中國(guó)履行了入世承諾，關(guān)稅經(jīng)歷了大幅消減，目前的關(guān)稅水平維持在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家之下，與世貿(mào)組織規(guī)則相悖的非關(guān)稅壁壘也大幅消減，貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)面向所有企業(yè)放開，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)的投資環(huán)境和市場(chǎng)準(zhǔn)入條件大為改善，貿(mào)易體制和政策的穩(wěn)定性、透明性及可預(yù)測(cè)性顯著增強(qiáng)。在持續(xù)的貿(mào)易自由化政策下，中國(guó)總體貿(mào)易規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，在國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)上迅速占據(jù)了舉足輕重的位置。按照新古典貿(mào)易理論，作為一個(gè)勞動(dòng)力豐裕的國(guó)家，中國(guó)的貿(mào)易自由化會(huì)導(dǎo)致本國(guó)勞動(dòng)力報(bào)酬的相對(duì)上升。由于中國(guó)的勞動(dòng)力大部分由低技能勞動(dòng)力構(gòu)成，貿(mào)易自由化在理論上將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)技能溢價(jià)的下降。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)歷了全球化進(jìn)程的加快和收入差距問題的加劇，貿(mào)易自由化對(duì)中國(guó)工資差距的作用仍是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。本文從微觀視角分析貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的影響及其作用機(jī)制，以助于改善我國(guó)的就業(yè)政策、提升貿(mào)易自由化的總體福利。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

早期對(duì)貿(mào)易自由化與技能溢價(jià)的研究多在赫克歇爾-俄林模型的框架下展開，這一模型提出高技能勞動(dòng)力豐裕國(guó)家應(yīng)專業(yè)化生產(chǎn)高技能密集型產(chǎn)品，而低技能勞動(dòng)力豐裕國(guó)家應(yīng)專業(yè)化生產(chǎn)低技能密集型產(chǎn)品，貿(mào)易的開展將使高技能豐裕國(guó)家的技能溢價(jià)變大、低技能豐裕國(guó)家的技能溢價(jià)變小(該機(jī)制也被稱作斯托帕-薩繆爾森定理)。由此可見，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易開放政策會(huì)帶來發(fā)達(dá)國(guó)家技能溢價(jià)的上升，但很多實(shí)證研究表明基于要素稟賦的國(guó)際貿(mào)易并非發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部技能溢價(jià)上升的顯著影響因素[1][2]。學(xué)者們指出赫克歇爾-俄林模型假設(shè)勞動(dòng)力是在產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行流動(dòng)配置的，而現(xiàn)實(shí)中美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的每一個(gè)行業(yè)都經(jīng)歷了行業(yè)內(nèi)部高技能勞動(dòng)力工資和雇傭份額的上升，而且許多進(jìn)行貿(mào)易自由化的發(fā)展中國(guó)家也經(jīng)歷了國(guó)內(nèi)技能溢價(jià)的上升，這顯然與斯托帕-薩繆爾森定理的結(jié)論不相一致。

鑒于此，越來越多的學(xué)者開始從新古典貿(mào)易理論框架之外尋找國(guó)家內(nèi)部技能溢價(jià)上升的原因，其中最具影響力的一個(gè)解釋是技能偏向型科技進(jìn)步，而一個(gè)具體的例子就是信息科技的廣泛應(yīng)用[3]。由于新古典貿(mào)易理論對(duì)技能溢價(jià)的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)不符，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從更實(shí)際的角度探討這一問題。一個(gè)較為著名的解釋便是Feenstra和Hanson(1996)建立的外包模型，他們指出當(dāng)高技能豐裕國(guó)家向低技能豐裕國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)外包時(shí)，兩國(guó)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求均會(huì)出現(xiàn)上升，兩國(guó)的技能溢價(jià)因而都得到了提高[4]?；诋愘|(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型，學(xué)者們還從企業(yè)異質(zhì)性的角度研究貿(mào)易自由化對(duì)行業(yè)內(nèi)工資差距的影響。Bernard和Jensen(1997)認(rèn)為行業(yè)內(nèi)技能溢價(jià)的上升很大程度上來自行業(yè)內(nèi)的員工從低技能溢價(jià)企業(yè)流向高技能溢價(jià)企業(yè)，而出口企業(yè)的擴(kuò)張則是行業(yè)內(nèi)員工流動(dòng)的重要原因[5]。Helpman等(2010,2013)從理論和實(shí)證的角度說明出口企業(yè)不僅擁有較高素質(zhì)的員工，而且比非出口企業(yè)支付更高的工資，貿(mào)易開放使企業(yè)之間的工資差距拉大(但漸進(jìn)的貿(mào)易自由化使企業(yè)之間的工資差距先提高后降低)[6][7]。

多數(shù)探討貿(mào)易自由化與工資差距關(guān)系的文獻(xiàn)集中在貿(mào)易自由化與行業(yè)層面的技能溢價(jià)及貿(mào)易自由化與企業(yè)間工資差距兩個(gè)話題上，而研究貿(mào)易自由化與企業(yè)內(nèi)工資差距關(guān)系的文獻(xiàn)非常少見。Cunat和Guadalupe(2009)、Amiti和Cameron(2012)、Frias等(2012)的實(shí)證研究便歸于這一尚未被深入探究的領(lǐng)域[8][9][10]。國(guó)內(nèi)對(duì)貿(mào)易自由化與工資差距關(guān)系的研究主要集中在區(qū)域間工資差距、行業(yè)間工資差距、企業(yè)間工資差距和個(gè)體間工資差距等方面。顏銀根(2012)發(fā)現(xiàn)當(dāng)本地接近國(guó)外市場(chǎng)且產(chǎn)業(yè)份額較小時(shí)，貿(mào)易自由化與地區(qū)間工資差距呈倒U型[11]。陳怡(2009)發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)行業(yè)工資差距在對(duì)外開放過程中呈擴(kuò)大趨勢(shì)[12]。李清如等(2014)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化顯著降低中國(guó)企業(yè)之間的工資差距[13]。李磊等(2011)發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易開放程度不均衡導(dǎo)致居民收入的不均衡[14]。與上述研究不同，本文以企業(yè)內(nèi)工資差距和企業(yè)貿(mào)易狀態(tài)為基礎(chǔ)，對(duì)貿(mào)易自由化與工資差距關(guān)系的檢驗(yàn)更加直接、實(shí)證結(jié)果更為直觀，研究結(jié)論便于我們把握貿(mào)易自由化影響中國(guó)收入分配的具體渠道。

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

本文所用的企業(yè)數(shù)據(jù)來自于世界銀行和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合推行的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)(或稱投資氣象調(diào)查)。該數(shù)據(jù)包含了來自全國(guó)120個(gè)大中型城市、29個(gè)兩位碼制造業(yè)行業(yè)的12400家企業(yè)。我們將按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理：企業(yè)的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)銷售占比加總不超過100%；企業(yè)的注冊(cè)類型不能與所有制結(jié)構(gòu)相沖突；企業(yè)的工業(yè)增加值大于0；企業(yè)的大學(xué)及以上學(xué)歷員工的占比不超過100%；企業(yè)員工工資的各組成部分相加不超過100%；實(shí)證模型中使用的主要變量沒有缺失值。按此標(biāo)準(zhǔn)處理后，最終的樣本容量為11709家企業(yè)。

根據(jù)企業(yè)的注冊(cè)類型，我們將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、國(guó)內(nèi)合資企業(yè)(包括有限責(zé)任公司、股份公司等混合所有制企業(yè))、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)等六種，占比分別為14%、6.9%、43.9%、13.6%、7.6%和8.7%。為考慮企業(yè)參與貿(mào)易自由化的程度，我們將出口份額大于零的企業(yè)定義為出口企業(yè)，進(jìn)口零部件等投入品的企業(yè)定義為投入品進(jìn)口企業(yè)。進(jìn)一步地，我們將企業(yè)劃分為只進(jìn)口企業(yè)(8%)、只出口企業(yè)(11%)、進(jìn)出口企業(yè)(27%)和非貿(mào)易企業(yè)(54%)等四種類型。

我們使用三種度量方式衡量企業(yè)內(nèi)部工資差距：普通員工的最高與最低工資之比；總經(jīng)理與中層經(jīng)理工資之比所在區(qū)間，包括小于2倍、2-3倍、3-4倍、4-6倍和大于6倍等五段；中層經(jīng)理與普通員工工資之比所在區(qū)間，包括小于2倍、2-3倍、3-4倍、4-6倍和大于6倍等五段。這一度量反映了企業(yè)內(nèi)部高技能工人與低技能工人之間的工資差距。

另外，企業(yè)年齡為調(diào)查涉及年份與其成立年份之差，企業(yè)規(guī)模為其員工數(shù)量，平均工資為總工資與員工數(shù)量之比，資本密集度為固定資產(chǎn)與員工數(shù)量之比，高技能勞動(dòng)力份額為擁有大學(xué)及以上學(xué)歷的員工占比，計(jì)算機(jī)使用率為經(jīng)常使用計(jì)算機(jī)的員工比重，互聯(lián)網(wǎng)銷售份額為通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的銷售比重，信息科技培訓(xùn)比重為接受信息科技培訓(xùn)的員工占比，績(jī)效工資占比為員工工資中的績(jī)效組成部分。

為檢驗(yàn)貿(mào)易自由化與企業(yè)內(nèi)工資差距的關(guān)系，本文采用如下的實(shí)證方程式：

Wage_Gapi=β0+β1Traderi+∑αjOwnershipj,i+γZi+∑δmCitym,i+∑θnIndustryn,i+εi

其中，i表示企業(yè)。Wage_Gapi為三種企業(yè)內(nèi)工資差距度量方式之一(即普通員工之間最高與最低工資比、總經(jīng)理與中層經(jīng)理工資之比所在區(qū)間、中層經(jīng)理與普通員工工資之比所在區(qū)間)，它們均近似地反映了企業(yè)內(nèi)部的技能溢價(jià)。Traderi包含三種參與到國(guó)際貿(mào)易中的企業(yè)(即只進(jìn)口企業(yè)、只出口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè))，只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)是直接參與到本國(guó)貿(mào)易自由化中的企業(yè)(下文也被稱作自由貿(mào)易企業(yè))，因此這兩個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)是本文考察的重點(diǎn)，參照組企業(yè)為非貿(mào)易企業(yè)?！痞羓Ownershipj,i包括五個(gè)代表企業(yè)所有制形式的虛擬變量，它們分別為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)，參照組為國(guó)內(nèi)合資企業(yè)。Zi表示其他一些企業(yè)的特征(如企業(yè)年齡、規(guī)模和資本密集度)?！痞膍Citym,i為119個(gè)城市虛擬變量，以控制區(qū)域差異?！痞萵Industryn,i為28個(gè)行業(yè)虛擬變量，以控制行業(yè)差異。εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

表1 企業(yè)特征的描述性統(tǒng)計(jì)

注：表中為企業(yè)特征的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

由表1可見，貿(mào)易自由化參與程度不同的企業(yè)之間存在較大差異。以三種企業(yè)內(nèi)工資差距的度量來看，進(jìn)出口企業(yè)擁有最高的企業(yè)內(nèi)工資差距，然后為只進(jìn)口企業(yè)和只出口企業(yè)，而非貿(mào)易企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距最低。普通員工最高與最低工資比的全樣本均值為3.2倍，進(jìn)出口企業(yè)的均值為4.13倍，只進(jìn)口企業(yè)的均值為3.81倍，只出口企業(yè)的均值為3.1倍，非貿(mào)易企業(yè)的均值為2.67倍。從其他的企業(yè)特征來看，參與貿(mào)易自由化的企業(yè)年齡更長(zhǎng)、規(guī)模更大、支付的工資更高且更多地使用績(jī)效工資形式，資本密集度更高，高技能員工占比更高，員工接受信息科技培訓(xùn)比例更高，通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的銷售份額更高。

四、貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的影響

表2的第1列列示了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，被解釋變量為普通員工最高與最低工資之比，回歸結(jié)果十分顯著地說明參與到貿(mào)易自由化中的企業(yè)擁有更高的企業(yè)內(nèi)工資差距水平。只進(jìn)口企業(yè)的系數(shù)為0.524且在1%的水平上顯著不為零，說明只進(jìn)口企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距比非貿(mào)易企業(yè)高約52%。只出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)雖然為正，但并不顯著。進(jìn)出口企業(yè)的系數(shù)為0.539且在1%的水平上顯著不為零，說明其工資差距比非貿(mào)易企業(yè)高約54%。這些結(jié)果很好地符合了Feenstra和Hanson(1996)的外包模型——中國(guó)企業(yè)進(jìn)口投入品的行為與其內(nèi)部技能溢價(jià)呈顯著正相關(guān)[4]。就所有制虛擬變量的系數(shù)來說，外資企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距較高，而國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距較低。企業(yè)基本特征的估計(jì)系數(shù)說明規(guī)模較大、資本密集度較高、年齡較小的企業(yè)擁有較大的企業(yè)內(nèi)工資差距，這是由于規(guī)模較大的企業(yè)員工差異更大、分工更細(xì)致，年輕企業(yè)更易采取富有彈性的工資結(jié)構(gòu)，加之資本與技能存在互補(bǔ)性，資本密集度更高企業(yè)的高技能工人與低技能工人的工資差距更大。

表2的第2、3列展示了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)內(nèi)總經(jīng)理與中層經(jīng)理工資差距的影響。因被解釋變量是以區(qū)間形式給出的，我們采取了區(qū)間回歸和Ologit兩種估計(jì)法。由于總經(jīng)理的工資與其個(gè)人特征有著密不可分的關(guān)系，我們?cè)诨貧w方程中控制了總經(jīng)理的教育背景(包括是否為本科學(xué)歷或研究生學(xué)歷)、工作經(jīng)驗(yàn)、工資是否與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤、是否由政府任命等信息。第2列的分析結(jié)果表明，只進(jìn)口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)為0.273且在1%的水平上顯著不為零，只出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)仍不顯著，進(jìn)出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)為0.29且顯著，這說明只進(jìn)口企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)的總經(jīng)理與中層經(jīng)理工資差距比非貿(mào)易企業(yè)分別高約27%和29%。相比于國(guó)內(nèi)合資企業(yè)，國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距分別低約29%和20%，私有企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距分別高約22%、45%和63%。與第1列的結(jié)果類似，規(guī)模大、年齡小、資本密集度高的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層之間的工資差距更大。總經(jīng)理的特征也對(duì)工資差距產(chǎn)生影響，回歸結(jié)果表明總經(jīng)理的受教育程度并未起到顯著的作用，而總經(jīng)理的工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，其與中層經(jīng)理的工資差距越大。當(dāng)總經(jīng)理的工資與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤時(shí)，經(jīng)理層的工資差距上升約21%；而當(dāng)總經(jīng)理由政府任命時(shí)，經(jīng)理層的工資差距下降約24%。為證明上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們?cè)诘?列進(jìn)行Ologit回歸估計(jì)，得出的結(jié)果與第2列保持一致。

表2的第4、5列以中層經(jīng)理與普通員工的工資差距為被解釋變量重新進(jìn)行分析，得到的結(jié)果與前述類似。第4列的分析結(jié)果顯示，只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)分別為0.119和0.184，說明只進(jìn)口企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)的中層經(jīng)理與普通員工的工資差距比非貿(mào)易企業(yè)分別高約12%和18%。外資企業(yè)中層經(jīng)理與普通員工的工資差距最大，其次是港澳臺(tái)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的工資差距最小。

表2 貿(mào)易自由化與企業(yè)內(nèi)工資差距

注：OLS估計(jì)的圓括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健t統(tǒng)計(jì)量，區(qū)間估計(jì)和Ologit估計(jì)的括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健Z統(tǒng)計(jì)量；“* ”、“** ”和“*** ”分別代表10%、5%、1%的顯著性水平。

綜上所述，本文運(yùn)用三種工資差距度量方式的回歸結(jié)果說明參與到自由貿(mào)易中的企業(yè)比非貿(mào)易企業(yè)擁有更大的企業(yè)內(nèi)工資差距程度。

五、貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的作用機(jī)制

(一)高技能勞動(dòng)力的需求

通過影響高技能勞動(dòng)力的需求，貿(mào)易自由化可以作用于工資差距。為檢驗(yàn)這一渠道，我們考察企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求。表3的第1列顯示，與非貿(mào)易企業(yè)相比，只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)的高技能勞動(dòng)力份額分別高約7%和4%，只出口企業(yè)的高技能勞動(dòng)力份額并未呈現(xiàn)明顯的差異(雖然其系數(shù)在10%的水平上顯著，但數(shù)值較小)。表3的第2列檢驗(yàn)了企業(yè)的員工結(jié)構(gòu)變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)表現(xiàn)了較強(qiáng)的技能升級(jí)跡象，二者的高技能勞動(dòng)力占比變化比非貿(mào)易企業(yè)分別高約4%和2%。此外，按照影響程度的由小到大、以0-4的5個(gè)等級(jí)來表示企業(yè)對(duì)員工技能重要性的認(rèn)知，它們分別表示毫無影響、影響較小、影響適中、影響較大、影響極大。采用Ordered logit模型的估計(jì)結(jié)果列示在第3列，結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與到自由貿(mào)易中的企業(yè)比非貿(mào)易企業(yè)更傾向于認(rèn)為員工技能是企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展的重要影響因素。以上的回歸結(jié)果表明，相比于非貿(mào)易企業(yè)，參與到自由貿(mào)易中的企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求更大，這在一定程度上說明發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的投入品與本國(guó)的高技能勞動(dòng)力形成了互補(bǔ)。

表3 企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求與績(jī)效工資的決定因素

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健t統(tǒng)計(jì)量或穩(wěn)健z統(tǒng)計(jì)量；“* ”、“** ”和“*** ”分別代表10%、5%、1%的顯著性水平；回歸分析中加入了企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、年齡、資本勞動(dòng)比等控制變量，限于篇幅而未列出其系數(shù)估計(jì)值。表4同此。

(二)績(jī)效工資

績(jī)效工資傾向于為高效員工支付高工資，高效員工與低效員工的工資差距反映了他們之間不可觀測(cè)的生產(chǎn)率差距。貿(mào)易企業(yè)內(nèi)部較高的工資差距可能是因?yàn)槠漭^多地使用了績(jī)效工資的形式對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)，從而拉大了員工之間的工資差距。表3中第4列的結(jié)果說明自由貿(mào)易的企業(yè)(只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè))更傾向于使用績(jī)效工資。第5列的結(jié)果基本與第4列保持一致，相比于非貿(mào)易企業(yè)，參與貿(mào)易自由化的企業(yè)提供的績(jī)效工資份額更高。只進(jìn)口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)為0.041且在1%的水平上顯著不為零，說明其比非貿(mào)易企業(yè)提供的績(jī)效工資份額高4%。進(jìn)出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)為0.050且十分顯著，說明其比非貿(mào)易企業(yè)提供的績(jī)效工資份額高5%。而只出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)約為只進(jìn)口企業(yè)系數(shù)的一半且僅在10%的水平上顯著。這些結(jié)果均說明參與貿(mào)易自由化的企業(yè)擁有更高企業(yè)內(nèi)工資差距的部分原因可能是其更多地采用了績(jī)效工資形式。

(三)創(chuàng)新、員工培訓(xùn)及計(jì)算機(jī)使用

創(chuàng)新是貿(mào)易自由化影響企業(yè)內(nèi)工資差距的重要渠道之一。參與貿(mào)易自由化可能激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)支出和采用先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，這將有利于高技能員工。員工培訓(xùn)也是影響企業(yè)內(nèi)工資差距的重要因素。在職培訓(xùn)的推行使員工可以獲取人力資本，從而提升他們的工作效率。如果培訓(xùn)機(jī)會(huì)和強(qiáng)度在不同技能類型的員工中分布不均，將可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)工資差距的上升。為此，我們首先檢驗(yàn)企業(yè)參與貿(mào)易自由化的行為對(duì)其研發(fā)投資的影響，Logit模型的結(jié)果在表4的第1列給出，結(jié)果顯示自由貿(mào)易企業(yè)比非貿(mào)易企業(yè)更傾向于研發(fā)投資。其次檢驗(yàn)企業(yè)進(jìn)行員工培訓(xùn)的影響因素，表4中第2列的結(jié)果顯示只進(jìn)口企業(yè)和進(jìn)出口企業(yè)更傾向于提供員工培訓(xùn)機(jī)會(huì)。最后檢驗(yàn)計(jì)算機(jī)使用和企業(yè)參與貿(mào)易自由化行為的關(guān)系，相應(yīng)的估計(jì)結(jié)果在第3-5列中給出。對(duì)經(jīng)常使用計(jì)算機(jī)的員工比例來說，只進(jìn)口企業(yè)、只出口企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)分別為0.072、0.016和0.040，說明參與貿(mào)易自由化的企業(yè)使用計(jì)算機(jī)的比例更高。此外，自由貿(mào)易企業(yè)的員工接受信息科技培訓(xùn)的比例比非貿(mào)易企業(yè)高約10%，自由貿(mào)易企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)銷售額比例比非貿(mào)易企業(yè)高約12%-26%。

表4 創(chuàng)新、員工培訓(xùn)和計(jì)算機(jī)使用的影響因素

(四)對(duì)影響機(jī)制的檢驗(yàn)

以上研究表明，直接參與貿(mào)易自由化的企業(yè)擁有較高的高技能勞動(dòng)力需求，更傾向于采用績(jī)效工資、進(jìn)行研發(fā)投資和員工培訓(xùn)，更多地使用計(jì)算機(jī)。在此基礎(chǔ)上，我們檢驗(yàn)這些渠道對(duì)企業(yè)內(nèi)工資差距的影響。表5的被解釋變量為普通員工的最高與最低工資之比，所有的回歸均采用普通最小二乘法估計(jì)。第1列為不加入影響渠道的基準(zhǔn)估計(jì)形式，相比于非貿(mào)易企業(yè)，只進(jìn)口企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)的企業(yè)內(nèi)工資差距程度分別高約52.4%和53.9%。第2列加入企業(yè)的高技能員工占比，其估計(jì)系數(shù)顯著且具有經(jīng)濟(jì)意義，高技能員工占比每增加10%，企業(yè)內(nèi)工資差距擴(kuò)大約22%，說明企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求顯著加深了企業(yè)內(nèi)工資差距程度。同時(shí)，只進(jìn)口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)從0.524降至0.375，進(jìn)出口企業(yè)的估計(jì)系數(shù)從0.539降至0.460，說明自由貿(mào)易企業(yè)較大的內(nèi)部工資差距有相當(dāng)一部分歸因于其對(duì)高技能勞動(dòng)力的較大需求。第3列加入績(jī)效工資的影響，發(fā)現(xiàn)實(shí)行績(jī)效工資的企業(yè)內(nèi)部工資差距比不實(shí)行的企業(yè)高約17%。第4列加入企業(yè)是否進(jìn)行研發(fā)的虛擬變量，其估計(jì)系數(shù)為0.117，表明進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)內(nèi)部工資差距比不進(jìn)行研發(fā)的企業(yè)高約12%。第5列加入企業(yè)是否進(jìn)行員工培訓(xùn)的虛擬變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)進(jìn)行員工培訓(xùn)的企業(yè)內(nèi)部工資差距比不進(jìn)行員工培訓(xùn)的企業(yè)高約15%。第6-8列匯報(bào)了加入計(jì)算機(jī)使用變量的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)中經(jīng)常使用計(jì)算機(jī)的員工比例每上升10%，企業(yè)內(nèi)工資差距擴(kuò)大9%；企業(yè)中接受信息科技培訓(xùn)的員工比例和經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)完成的銷售額比例每上升10%，企業(yè)內(nèi)工資差距均提高約4%。

表5 普通員工的最高與最低工資之比相應(yīng)影響渠道的檢驗(yàn)(N=11689)

注：所有回歸均采用OLS估計(jì)，圓括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健t統(tǒng)計(jì)量；“* ”、“** ”和“*** ”分別代表10%、5%、1%的顯著性水平；回歸分析中加入了企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、年齡、資本勞動(dòng)比等控制變量，限于篇幅而未列出其系數(shù)估計(jì)值。

六、結(jié)論及政策建議

本文利用世界銀行和中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合搜集的投資氣象調(diào)查數(shù)據(jù)，從企業(yè)的視角檢驗(yàn)貿(mào)易自由化與工資差距的關(guān)系。研究結(jié)果表明，參與到自由貿(mào)易中的企業(yè)有著比非貿(mào)易企業(yè)更高的工資差距程度，企業(yè)進(jìn)口投入品的行為使普通員工的最高與最低工資之比提高約50%，總經(jīng)理與中層經(jīng)理的工資比提高約30%，中層經(jīng)理與普通員工的工資比提高約12%-20%。通過檢驗(yàn)貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的影響機(jī)制，我們發(fā)現(xiàn)參與貿(mào)易自由化的企業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求更高，更傾向于采用績(jī)效工資、進(jìn)行研發(fā)投資、提供員工培訓(xùn)和使用計(jì)算機(jī)，這些因素都導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)工資差距的上升。

本文探究貿(mào)易自由化對(duì)收入差距的作用具有重要的政策意義。自2001年入世之后，中國(guó)開展了規(guī)模宏大的貿(mào)易自由化進(jìn)程，更深入地參與到全球經(jīng)濟(jì)一體化之中。一方面，貿(mào)易開放被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?；另一方面，?guó)內(nèi)的收入差距問題日益突出，貿(mào)易自由化帶來的收入分配效應(yīng)引起了廣泛的社會(huì)關(guān)注。一些采用住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，中國(guó)的貿(mào)易開放與工資差距之間存在正向的關(guān)系，本文在微觀企業(yè)層面上的研究更為直接地展現(xiàn)貿(mào)易自由化對(duì)工資差距的作用。更為重要的是，本文還揭示貿(mào)易自由化影響工資差距的具體途徑，為該研究領(lǐng)域提供了深入的分析視角。國(guó)際商品和服務(wù)貿(mào)易的背后實(shí)質(zhì)是各國(guó)生產(chǎn)要素的交換，中國(guó)的貿(mào)易自由化程度仍將繼續(xù)加深，必然會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。雖然貿(mào)易自由化提高了勞動(dòng)力的平均報(bào)酬(低技能勞動(dòng)力和高技能勞動(dòng)力的收入都得到了提高)，但貿(mào)易自由化(尤其是中間投入品)對(duì)高技能勞動(dòng)力的報(bào)酬影響更為顯著，進(jìn)而拉大高技能勞動(dòng)力與低技能勞動(dòng)力的工資差距。因此，政府應(yīng)在教育和培訓(xùn)等方面加大對(duì)低技能勞動(dòng)力的幫扶力度，保證低技能勞動(dòng)力擁有公平的就業(yè)機(jī)會(huì)和穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)預(yù)期。

[1]Lawrence R.,Slaughter M. International trade and American wages in the 1980s: Giant sucking sound or small hiccup?[J].Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics,1993,(2),pp. 161-226.

[2]Berman E.,Bound J.,Machin S. Implications of skill-biased technological change: International evidence[J].Quarterly Journal of Economics,1998,113(4),pp.1245-1279.

[3]Michaels G.,Natraj A.,Van Reenen J. Has ICT Polarized Skill Demand? Evidence from Eleven Countries over 25 Years[M].Mimeo,London School of Economics,2010.

[4]Feenstra R.,Hanson G. Foreign direct investment, outsourcing and relative wages[A].Feenstra R.,Grossman G.,Irwin D.(eds.). The political economy of trade policy: Papers in Honor of jadish bhagwati[C].Cambridge and London: MIT Press,1996,pp.89-127.

[5]Bernard A.,Jensen B. Exporters, skill upgrading and the wage gap[J].Journal of International Economics,1997,42(1-2),pp.3-31.

[6]Helpman E.,Itskhoki O.,Redding S. Inequality and unemployment in a global economy[J]. Econometrica,2010,78(4),pp.1239-1283.

[7]Helpman E.,Itskhoki O.,Muendler M.A.,Redding S. Trade and inequality: From theory to estimation[R].NBER Working Paper,2013,No.17991.

[8]Cunat V.,Guadalupe M. Globalization and the provision of incentives inside the firm: The effect of foreign competition[J].Journal of Labor Economics,2009,27(2),pp.179-212.

[9]Amiti M.,Cameron L. Trade liberalization and the wage skill premium: Evidence from Indonesia[J]. Journal of International Economics,2012,87(2),pp.277-287.

[10]Frias J.A.,WKaplan D.S.,Verhoogen E. Exports and within-plant wage distributions: Evidence from Mexico[J].American Economic Review: Papers & Proceedings,2012,102(3),pp.435-440.

[11]顏銀根.貿(mào)易自由化、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與地區(qū)工資差距[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(8).

[12]陳怡.國(guó)際貿(mào)易對(duì)我國(guó)行業(yè)間收入分配的影響——基于制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2009,(4).

[13]李清如,蔣業(yè)恒,董鸝馥.貿(mào)易自由化對(duì)行業(yè)內(nèi)工資差距的影響——來自于中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014,(2).

[14]李磊,劉斌,胡博,謝璐.貿(mào)易開放對(duì)城鎮(zhèn)居民收入及分配的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2011,(1).

(責(zé)任編輯:化 木)

The Impact and Mechanism of Trade Liberalization on Wage Inequality ——An Empirical Study of Chinese Manufacturing Firms

JIANG Ye-heng1，LI Qing-ru2

(1.Research Institute of Forestry Policy and Information，Chinese Academy of Forestry，Beijing 100091，China； 2.Institute of Japanese Studies，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100007，China)

Based on a survey of Chinese enterprises conducted by the World Bank, this paper examines the impact of trade liberalization on wage inequality. Empirical results show that trade liberalization significantly increases wage inequality. Firms’ intermediate inputs importing behavior increases the wage ratio between the highest and the lowest among ordinary workers by 50%, widens the wage gap between the general manager and mid-level managers by 30%, and enlarges wage inequality between mid-level managers and ordinary workers by 12% to 20%. Further analysis suggests that firm’s trade participation is linked to a higher demand for skilled labor, a higher tendency to adopt performance pay scheme, a rise in R&D expenditure, more on-the-job training opportunities and more usage of computers, which all contribute to the rise of wage inequality.

trade liberalization；wage inequality；manufacturing firms

2015-09-16

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CGJ013)

蔣業(yè)恒(1985-)，男，山東菏澤人，中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院林業(yè)科技信息研究所助理研究員；李清如(1986-)，女，山東濟(jì)南人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所助理研究員。

F752

A

1004-4892(2016)04-0011-09