鮑海君，方 妍，雷 佩

（浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

征地利益沖突：地方政府與失地農(nóng)民的行為選擇機制及其實證證據(jù)

鮑海君，方 妍，雷 佩

（浙江財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

研究目的：構(gòu)建地方政府與失地農(nóng)民在征地中的行為選擇機制，為征地利益沖突的緩解提供規(guī)制策略。研究方法：博弈論、案例分析法。研究結(jié)果：理論分析和實證證據(jù)表明，提高失地農(nóng)民維權(quán)意識，降低失地農(nóng)民維權(quán)成本，構(gòu)建合理有效的違法征地行為處罰機制，能有效增加失地農(nóng)民的征地收益，控制地方政府的違法征地沖動。研究結(jié)論：（1）在全面依法治國過程中，普及相關(guān)征地法律知識，提高失地農(nóng)民組織化程度，暢通失地農(nóng)民利益表達(dá)機制，能降低失地農(nóng)民的維權(quán)成本；（2）完善現(xiàn)有土地督察制度，構(gòu)建事前預(yù)防、事中監(jiān)控、事后追懲的一體化懲罰體系，能加強對地方政府違法征地的整體性約束。

土地管理；征地沖突；博弈模型

1 引言

“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會引起不穩(wěn)定”［1］。當(dāng)前，中國正處于全面深化改革、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化進程中，這一歷史演進引起了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的兩項巨大變化：以農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)為主的工業(yè)化過程，從農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)變的城市化進程。隨著城市化的快速推進，土地作為重要的經(jīng)濟資源在不同部門中的收益差距日趨明顯，非農(nóng)用地收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)農(nóng)用地收益。當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展對土地的需求量居高不下，農(nóng)地征收為中國工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展提供了大規(guī)模非農(nóng)建設(shè)用地保障。然而，現(xiàn)行的征收制度和土地出讓制度存在明顯的“雙軌”特征，即土地征收計劃方式和土地出讓市場方式的雙軌運行，這一特征使得土地征收和土地出讓價格有較大差距。經(jīng)濟因素疊加社會轉(zhuǎn)型引發(fā)的不確定和風(fēng)險，在城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)生了大量的以利益訴求為主要特征的征地沖突［2］。

在征地中，作為利益相關(guān)者的地方政府、失地農(nóng)民群體、開發(fā)商以及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織等矛盾較為突出，對利益相關(guān)者的沖突研究一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。20世紀(jì)50年代美國社會學(xué)家Coser［3］最先提出了沖突理論，這是一種與結(jié)構(gòu)功能分析相結(jié)合的社會沖突分析模式。帕森斯［4］指出沖突是健康社會的“毒瘤”，達(dá)倫多夫［5］基于權(quán)利沖突理論提出了消除“病態(tài)”恢復(fù)“常態(tài)”的沖突協(xié)調(diào)機制。事實上，所有沖突都有兩個或兩個以上局中人，各局中人在沖突系統(tǒng)中相互作用、相互制約［6］。因此，學(xué)者們提出采用博弈論構(gòu)建系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)化模型來解釋征地沖突現(xiàn)象，以預(yù)測分析沖突的可能解。當(dāng)前學(xué)術(shù)界針對征地利益博弈的研究主要包括靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈兩方面，如譚術(shù)魁等［7］將靜態(tài)博弈模型引入中國農(nóng)村征地沖突解決機制，而李紅波［8］則對征地過程運用了動態(tài)博弈的方法。

從現(xiàn)有研究文獻來看，博弈論與實證證據(jù)相結(jié)合的征地沖突研究仍存在較大空間。本文將融合沖突理論和博弈論，以地方政府和失地農(nóng)民在征地過程中的利益沖突為主線，構(gòu)建博弈模型對征地中二者的利益沖突進行博弈分析，尋求最優(yōu)均衡解，并以NH城際鐵路（CX段）征地項目為例，驗證博弈模型，以期為當(dāng)前土地征收中地方政府與失地農(nóng)民利益沖突化解提出對策。

2 征地中地方政府與失地農(nóng)民利益關(guān)系分析

地方政府與失地農(nóng)民都是征地活動的重要參與者，是征地沖突中的主要利益相關(guān)者。地方政府與失地農(nóng)民的利益關(guān)系不僅涉及到二者本身，還涉及開發(fā)商與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

2.1 地方政府與失地農(nóng)民的利益關(guān)系

2.1.1 失地農(nóng)民數(shù)量擴大化：地方政府的土地財政驅(qū)動 城市化過程中土地資源價值分異不可避免地導(dǎo)致了土地由傳統(tǒng)低價值部門向新興高價值部門轉(zhuǎn)移。由于當(dāng)前中國集體農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬問題仍未得到明確界定，土地很難按照市場化途徑實現(xiàn)完全市場交易，因此地方政府填補空缺承擔(dān)起土地價值轉(zhuǎn)移中間人的角色。中間人角色與財政分權(quán)意識融合，迅速點燃了地方政府對財政利益的追求。在農(nóng)地征收過程中，地方政府成為追求自身利益最大化的利益主體之一，利用壟斷性行政權(quán)力與相對方利益相關(guān)者特別是失地農(nóng)民進行土地增值利益的博弈。

按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，地方政府為了公共利益的需要，可以按照相關(guān)規(guī)定啟動征地權(quán)，然而征地中的自由裁量權(quán)并沒有得到法律的嚴(yán)格管控。從現(xiàn)狀看，較多地方政府迫于財政壓力，在法律漏洞下對農(nóng)地過度征收轉(zhuǎn)用，導(dǎo)致了失地農(nóng)民數(shù)量快速增長。

2.1.2 失地農(nóng)民困境嚴(yán)峻化：地方政府的雙重身份 農(nóng)地征收過程中，地方政府扮演著雙重角色：其一是利益競爭者，參與農(nóng)地征收的利益分配；其二是競爭規(guī)則的制定者，從制度上保障自身利益。

在征地制度改革中，農(nóng)地征收在按照原用途補償?shù)幕A(chǔ)上，進一步考慮了區(qū)位等因素，事實上提高了發(fā)達(dá)地區(qū)的征地補償標(biāo)準(zhǔn)，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)補償標(biāo)準(zhǔn)提高極為有限。有些欠發(fā)達(dá)地區(qū)因為財政緊張等因素利用集體土地產(chǎn)權(quán)的模糊性、隱蔽性截留征地補償款，使得失地農(nóng)民處境更為嚴(yán)峻。

當(dāng)前地方政府對失地農(nóng)民的主要安置方式可概括為貨幣安置、留地安置、就業(yè)安置3種，而其中一次性貨幣安置是常用方式。選擇一次性貨幣安置，地方政府內(nèi)部可操作空間更大。調(diào)查表明［9］，如果成本價（征地價加上地方各級政府收取的各類費用）為100%，擁有集體土地使用權(quán)的失地農(nóng)民只得5%，擁有集體土地所有權(quán)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織得25%—30%，剩下60%—70%為政府及各主管部門所得。

2.1.3 失地農(nóng)民可持續(xù)發(fā)展緩慢化：地方政府的公共服務(wù)缺失 在世界各國的實踐中，為了公共利益征地是較為通行的做法。但在啟動征地權(quán)的同時，地方政府也需要履行對失地農(nóng)民管理與服務(wù)的職能。常用的一次性貨幣安置方式，對于缺乏理性消費觀念的失地農(nóng)民來說難以解決持續(xù)發(fā)展問題，這些問題包括失地農(nóng)民的市民化問題、社會保障問題、就業(yè)技能問題等。

失地農(nóng)民的生活方式、就業(yè)方式、身份和心理狀態(tài)介于傳統(tǒng)農(nóng)民與普通市民之間，戶籍上的市民身份卻并未滿足其社會保障福利要求。失地農(nóng)民市民化問題與社會福利保障不到位問題均為地方政府公共服務(wù)缺失的重要體現(xiàn)。此外，由于失地農(nóng)民缺乏必要就業(yè)技能，缺乏未來生活規(guī)劃，手握征地拆遷補償款甚至陷入炫耀性消費、賭博等不良生活習(xí)慣，成為全社會的不穩(wěn)定因素。地方政府將如何為失地農(nóng)民提供就業(yè)培訓(xùn)、輔導(dǎo)與支持是檢驗其公共服務(wù)是否完善的標(biāo)準(zhǔn)之一，而建立失地農(nóng)民社會保障體系，既可使他們獲得基本的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，又可促進社會穩(wěn)定發(fā)展［10］。

2.2 利益相關(guān)者征地利益沖突的分析

在征地中，地方政府可以選擇合法征地或違法征地；失地農(nóng)民可以選擇維權(quán)或不維權(quán)。但是在實際的征地行為中［11］，地方政府作出的最大可能決策是將那些具有社會價值屬性的土地資源進行征收。從實踐角度看，土地征收產(chǎn)生的社會矛盾與地方政府“以地生財”行為關(guān)系密切［12］。此時，失地農(nóng)民為了維護自身權(quán)利選擇維權(quán)行為，這樣就產(chǎn)生了地方政府與失地農(nóng)民的征地利益沖突。

圖1 參與征地補償標(biāo)準(zhǔn)制定的利益主體間關(guān)系示意圖Fig.1 The relationship between stakeholders of ruling farmland-acquisition compensation standard

由圖1可看出，在征地中，相關(guān)利益主體包括地方政府、失地農(nóng)民、開發(fā)商以及農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，4者之間存在相互作用關(guān)系。

首先從地方政府角度出發(fā)，當(dāng)前城市建設(shè)用地規(guī)模劇增直接推動了部分農(nóng)村土地以合法或非法、公開或隱蔽等手段被征為城市建設(shè)用地［13］。除了失地農(nóng)民以外，一定程度上地方政府也可以被認(rèn)為是“理性經(jīng)濟人”，他們不僅是征地博弈制度的制定者和維護者，也是征地中土地增值收益的追逐者。在這場不公平的博弈中，地方政府對失地農(nóng)民可采取合法征地與違法征地兩種途徑，享有制度設(shè)計權(quán)利的地方政府優(yōu)先占領(lǐng)了博弈中的主動權(quán)，控制整個博弈動態(tài)發(fā)展并獲取博弈最大收益［14］。在征地行為下地方政府與開發(fā)商在具有共同目標(biāo)的前提下分別行動，因而二者之間必然存在通過博弈以最大化自身利益的行為。地方政府對開發(fā)商可采取尋租或不尋租的方式，相應(yīng)地開發(fā)商可選擇常規(guī)手段或灰色手段對政府決策進行干預(yù)。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織一方面需要考慮村集體內(nèi)失地農(nóng)民的利益以獲取其支持，另一方面還要考慮使其自身利益最大化。因此地方政府與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間存在合法或違法征地以及接受或不接受征地兩種關(guān)系。

其次從失地農(nóng)民角度出發(fā)，在與地方政府的博弈過程中，失地農(nóng)民對政府的合法或違法征地行為可采取維權(quán)或不維權(quán)方式來捍衛(wèi)自身權(quán)益，雖然現(xiàn)實中他們的維權(quán)方式有限，上訪渠道不暢；失地農(nóng)民與開發(fā)商之間也存在相關(guān)的利益競爭關(guān)系，開發(fā)商為降低成本繞開地方政府部門，對失地農(nóng)民進行常規(guī)手段或灰色手段控制，失地農(nóng)民可采取接受或反抗方式；失地農(nóng)民與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在共同利益目標(biāo)下多持統(tǒng)一態(tài)度，然而共同態(tài)度的達(dá)成離不開二者之間互相競爭與妥協(xié)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織采用合法或違法執(zhí)行征地政策，而失地農(nóng)民對此采取接受或反抗的方式。

3 地方政府與失地農(nóng)民征地利益沖突的博弈分析

3.1 模型構(gòu)建

在博弈中，經(jīng)濟主體的決策不僅受其他經(jīng)濟主體的影響，反過來又會影響其他經(jīng)濟主體的決策。本文將在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上［7-8，13-14］，構(gòu)建博弈模型并給出實證證據(jù)。

3.1.1 博弈參與人 參與人也稱為博弈方，是指在博弈策略中具有獨立決策、對征地博弈模型中自身和對方的特征、策略空間以及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的認(rèn)知能力，追求自身利益最大化來進行行為選擇并能承擔(dān)后果的決策主體。在本文模型中，參與人主要為地方政府與失地農(nóng)民。

（1）地方政府。地方政府對征地活動可采取合法或違法兩種方式，在理性狀態(tài)下，地方政府會追求自身利益最大化；

（2）失地農(nóng)民。失地農(nóng)民可對地方政府合法或違法征地采取維權(quán)或不維權(quán)的方式，在理性狀態(tài)下，失地農(nóng)民同樣追求自身利益最大化。

3.1.2 信息結(jié)構(gòu) 盡管在現(xiàn)實中地方政府與失地農(nóng)民之間存在著土地價值、市場行情、征地政策等信息不對稱的情況，但雙方主體都可以通過付出不同成本來獲取這些信息。為了便于分析，在本模型中假定信息是對稱的，是完全信息下的靜態(tài)博弈。

3.1.3 博弈策略 博弈策略是指各博弈方可選擇的策略總和。本模型中，地方政府和失地農(nóng)民的策略包括：地方政府合法或違法征地，失地農(nóng)民維權(quán)或不維權(quán)。博弈雙方采取不同的策略以保證自身利益最大化。

3.1.4 收益函數(shù) 博弈方的收益是指其在做出博弈策略抉擇后的收益（正或負(fù)），是博弈方策略的行為函數(shù)。用Ei來表示博弈模型中第i個博弈方的收益，則地方政府與失地農(nóng)民在征地行為中的收益分別為E1和E2。

博弈方的收益支付存在以下兩種情景：

（1）地方政府合法征地，失地農(nóng)民不維權(quán)，此時雙方的效用均為0，此為本文模型假設(shè)的基準(zhǔn)點；

（2）地方政府違法征地，存在以下兩種情景：

失地農(nóng)民不維權(quán)時，失地農(nóng)民收益為0，地方政府收益為S（S＞0）；

失地農(nóng)民維權(quán)時，假定地方政府必將受罰，懲罰金額為K（K＞0）。失地農(nóng)民維權(quán)成功，設(shè)征地補償為V①此時的征地補償V為失地農(nóng)民維權(quán)成功后新的征地補償款，大于不維權(quán)行為下的征地補償款。（V＞0），維權(quán)成本為C（C＞0）；若維權(quán)失敗，征地補償為0，維權(quán)成本為C（C＞0），此時失地農(nóng)民征地收益期望函數(shù)為：E = P（V - C） - （1 - P）C + 0 = PV - C。

3.1.5 模型建立 根據(jù)以上利益支付中地方政府與失地農(nóng)民的收益分析，建立博弈模型（圖2）。

圖2 地方政府與失地農(nóng)民的博弈模型Fig.2 The game model of local government and land-lost peasants

3.2 模型分析

3.2.1 博弈模型的均衡 根據(jù)上文建立的博弈模型，求解納什均衡：

（1）當(dāng)失地農(nóng)民維權(quán)時，地方政府受罰金額為K（K＞0），則收益為-K，此時地方政府將選擇合法征地；而當(dāng)失地農(nóng)民不維權(quán)時，地方政府將額外獲得征地補償款S（S＞0），地方政府將選擇違法征地。

（2）地方政府選擇合法征地時，由于-C＜0，失地農(nóng)民選擇不維權(quán)；當(dāng)?shù)胤秸`法征地時，失地農(nóng)民則根據(jù)收益期望函數(shù)進行行為選擇：

當(dāng)PV - C＜0（即0≤P＜C/V≤1）時，無論地方政府采取合法或違法征地，失地農(nóng)民都將選擇不維權(quán)；其中失地農(nóng)民選擇不維權(quán)時，地方政府將選擇違法征地，此種情景下地方政府與失地農(nóng)民的博弈模型為純策略納什均衡；

當(dāng)PV - C = 0（即0≤P = C/V≤1）時，失地農(nóng)民維權(quán)與不維權(quán)的選擇概率都為0.5，不討論該情景；

當(dāng)PV - C＞0（即0≤C/V＜P≤1）時，此時模型存在混合策略納什均衡。即當(dāng)?shù)胤秸x擇合法征地時，因為-C＜0，失地農(nóng)民選擇不維權(quán)；而當(dāng)?shù)胤秸x擇違法征地時，因為PV - C＞0，失地農(nóng)民選擇維權(quán)。

此情景下假設(shè)地方政府違法征地的概率為X（0≤X≤1），失地農(nóng)民維權(quán)的概率為Y（0≤Y≤1），那么：

X（PV - C）-（1 - X）C = 0 得出：X = C/PV

（1 - Y）S - YK = 0 得出：Y = S/（S + K）

由上述公式可得，地方政府違法征地的概率為C/PV，合法征地的概率則為1 - C/PV；失地農(nóng)民選擇維權(quán)的概率為S/（S + K），不維權(quán)概率為1 - S/（S + K）。

綜上，地方政府與失地農(nóng)民納什均衡分為以下兩種情景：

均衡1：當(dāng)0≤P＜C/V≤1時，存在純策略的納什均衡，即地方政府違法征地，失地農(nóng)民不維權(quán)；

均衡2：當(dāng)0≤C/V＜P≤1時，存在混合策略納什均衡：地方政府違法征地的概率為C/PV，合法征地的概率則為1 - C/PV；失地農(nóng)民選擇維權(quán)的概率為S/（S + K），不維權(quán)概率為1 - S/（S + K）。

3.2.2 模型結(jié)果 當(dāng)前，中國正處于城市化和工業(yè)化高速發(fā)展時期，需要征收大量農(nóng)村土地，增加土地資源儲備。純策略均衡狀態(tài)（均衡1）不符合現(xiàn)階段國情，地方政府違法征地卻不受失地農(nóng)民維權(quán)控制，征地將朝著惡性方向發(fā)展，二者關(guān)系更加緊張，不僅導(dǎo)致失地農(nóng)民自身利益受損，還會引發(fā)較大范圍的土地安全、糧食安全、社會安全風(fēng)險等。

均衡2為地方政府與失地農(nóng)民征地博弈中達(dá)到納什均衡的選項。在此選項中博弈雙方均具有一定的概率選擇自身行為以追求利益最大化。

此時，得出地方政府與失地農(nóng)民的實際征地收益E1和E2分別為：

因此，從公式中可以提煉以下兩種方法控制博弈雙方的行為選擇，實現(xiàn)納什均衡：

方法一：在失地農(nóng)民維權(quán)成功概率P一定的情況下，失地農(nóng)民的維權(quán)成本C與征地補償V的比值決定了博弈雙方的行為選擇——當(dāng)C/V的值越小，失地農(nóng)民選擇維權(quán)的可能性越大，地方政府選擇合法征地的可能性就越大，越有可能實現(xiàn)博弈雙方的納什均衡。因此，當(dāng)：

維權(quán)成本（C）變小，征地補償（V）不變，C/V變?。?/p>

維權(quán)成本（C）不變，征地補償（V）增加，C/V變小；

維權(quán)成本（C）與征地補償（V）同時增加，但后者幅度大于前者，C/V變小。

事實上，征地補償標(biāo)準(zhǔn)的提高反而會在一定程度上麻痹失地農(nóng)民對地方政府違法征地行為的反感。與維權(quán)成本降低相比，提高征地補償標(biāo)準(zhǔn)難以激發(fā)失地農(nóng)民的維權(quán)意識，因此本文將降低維權(quán)成本作為方法一。

方法二：構(gòu)建合理有效的違法征地行為處罰機制，提高地方政府違法征地的成本①此時的懲罰成本主要是指地方政府被查處后重新發(fā)放至失地農(nóng)民手中的金額K。。此時，地方政府由于失地農(nóng)民的維權(quán)行為將受懲罰，懲罰金設(shè)為K（K＞0）。K將以征地補償方式返還至選擇維權(quán)的失地農(nóng)民手中，意味著征地收益得以二次分配，失地農(nóng)民的利益因懲罰力度的提高得到增長。

4 實證證據(jù)：以NH城際鐵路（CX段）征地為例

4.1 案例基本情況

NH城際鐵路建設(shè)（CX段）是CX縣一項重點工程。涉及該縣4個鎮(zhèn)11個沿線行政村和縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，征地農(nóng)戶共187戶，征收土地面積725.37畝，以及200畝臨時用地。

筆者實地調(diào)查了該項目中被征地農(nóng)民和該縣政府之間的征地利益矛盾，通過被征地農(nóng)民征地收益的調(diào)整，驗證了地方政府與失地農(nóng)民實際征地收益函數(shù)的變化。

針對NH城際鐵路（CX段）征遷項目時間短的特點，縣征遷小組提前入戶調(diào)研11個行政村，按照征地拆遷程序開展征地信息公示、實地丈量等工作。按征地片區(qū)劃分和土地等級評估，確定征收的725.37畝土地平均出讓金為150萬元/畝，總額為150萬元/畝×725.37畝=108805.5萬元。每個被征地農(nóng)民得到土地出讓金總額的10%—15%，每畝土地的補償金額幅度在15萬—22.5萬之間，統(tǒng)一采用貨幣補償方式。

在此次調(diào)查的100位被征地農(nóng)民中，被征地數(shù)量在2畝—3畝的農(nóng)民共87戶，每戶得到的征地補償在30萬元—67.5萬元之間，直接簽訂協(xié)議搬入安置房。被征地量少于2畝的農(nóng)民共13戶，每戶得到的征地補償少于30萬元，最少的為10萬元，這部分農(nóng)戶在征地中有上訪、拒簽等維權(quán)行為。在上級政府督辦壓力下，縣政府與維權(quán)農(nóng)戶協(xié)商，最后每戶獲得5萬元以內(nèi)的額外補償。最終，所有農(nóng)戶都與縣政府簽訂了征地合同。

4.2 案例分析

此次NH城際鐵路（CX段）征地項目中的地方政府存在較為隱蔽的違法行為，部分失地農(nóng)民選擇了能力范圍內(nèi)的維權(quán)行為，符合博弈模型及收益函數(shù)成立的假設(shè)條件。在以上條件下選取兩位維權(quán)成功的失地農(nóng)民：

（1）被征地量均為1畝；

（2）在兩者采取了維權(quán)行為后，獲取相同的額外補償金額，為5萬元（記為K）。農(nóng)民m的征地補償增至15萬元（記為Vm），農(nóng)民N的征地補償增至22.5萬元（記為Vn）；

（3）假設(shè)維權(quán)成功的概率P為一確定常數(shù)。土地出讓金為150萬元/畝（記為S），維權(quán)成本為1.2萬元，此時有：Vm= 15萬元，Vn= 22.5萬元，S = 150萬元，K = 5萬元，C = 1.2萬元。根據(jù)以上條件，在地方政府選擇違法征地、失地農(nóng)民選擇維權(quán)的情景下，得出地方政府與失地農(nóng)民的實際征地收益函數(shù)變化為表1和表2。

表1 地方政府的實際征地收益 單位：104元Tab.1 Actual revenue of local government in farmland-acquisition unit: 104yuan

表2 失地農(nóng)民的實際征地收益 單位：104元Tab.2 Actual revenue of land-lost peasants in farmland-acquisition unit: 104yuan

從地方政府的實際征地收益（表1）和失地農(nóng)民的實際征地收益（表2）來看，當(dāng)?shù)胤秸`法征地，失地農(nóng)民選擇維權(quán)行為時，兩者的實際征地收益由C/V決定：

（1）兩者的征地收益始終大于0；

（2）C/V的值越小，地方政府違法征地的可能性越低。此時地方政府的收益值E1= （S - K）（C/PV）降低，而失地農(nóng)民的收益值E2= ［S/（S + K）］（PV - C）增高，征地收益得以重新分配；

（3）失地農(nóng)民的最大征地收益出現(xiàn)在最大征地補償發(fā)放時，此時C/V最小。

以上結(jié)論驗證了地方政府與失地農(nóng)民博弈的納什均衡，符合討論的促使C/V變小的情景。

5 結(jié)語

本文闡明了失地農(nóng)民與地方政府在征地中的行為選擇機制。實證證據(jù)表明失地農(nóng)民的維權(quán)行為在上級政府部門的介入下部分實現(xiàn)了其目標(biāo)，并在一定程度上抑制了地方政府的違法征地沖動，征地利益分配實現(xiàn)了納什均衡。為緩和征地行動中地方政府與失地農(nóng)民的利益沖突，本文得出兩點政策啟示：

（1）提高失地農(nóng)民維權(quán)意識，降低失地農(nóng)民的維權(quán)成本。失地農(nóng)民維權(quán)意識的提高與維權(quán)通道的多樣化為失地農(nóng)民保障自身利益、揭發(fā)地方政府違法行為提供保障，維持博弈天平均衡。首先，應(yīng)從法律途徑上為失地農(nóng)民普及相關(guān)法律知識，為失地農(nóng)民提供多種方式的法律援助，提升失地農(nóng)民自身維權(quán)意識；其次，通過社區(qū)建設(shè)提高失地農(nóng)民組織化程度，增加集體談判的可能性，降低博弈成本；此外，還應(yīng)更加暢通失地農(nóng)民的利益表達(dá)機制，為失地農(nóng)民維權(quán)的合理發(fā)聲提供平臺和渠道。

（2）構(gòu)建合理有效的違法征地行為處罰機制，提高地方政府違法征地成本。地方政府的規(guī)則制定者身份為其謀取的私利遠(yuǎn)超其違法征地的成本，這將進一步刺激各地政府違法征地的僥幸心理。因此，必須完善現(xiàn)有土地督察制度，將土地利用納入地方政府的政績考核，采取互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)、地理信息技術(shù)對土地利用行為進行動態(tài)監(jiān)控，從而構(gòu)建事前預(yù)防、事中監(jiān)控、事后追懲的一體化懲罰體系，加強對地方政府違法征地的整體性約束。

（

）：

［1］ 塞繆爾·P·亨廷頓，著. 王冠華，譯. 變化社會中的政治秩序［M］ . 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1989.

［2］ 鮑海君，葉群英，徐詩夢. 集體土地上征收拆遷沖突及其治理：一個跨學(xué)科文獻述評［J］ . 中國土地科學(xué)，2014，28（9）：82 - 88.

［3］ 劉易斯·科塞，著. 孫立平，譯. 社會沖突的功能［M］ . 北京：華夏出版社，1989.

［4］ 塔爾科特·帕森斯，著. 張明德，夏翼南，彭剛，譯. 社會行動的結(jié)構(gòu)［M］ . 南京：譯林出版社，2003.

［5］ 達(dá)倫多夫，著. 林榮遠(yuǎn)，譯. 現(xiàn)代社會沖突［M］ . 北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［6］ Kilgour. D. M.， Hipel. K. W， Fang. L. The graph model for conflict［J］ . Automatic， 1987，（23）：221.

［7］ 譚術(shù)魁，齊睿. 中國征地沖突博弈模型的構(gòu)建與分析［J］ . 中國土地科學(xué)， 2010，24（3）：25 - 29，59.

［8］ 李紅波，趙俊三. 征地制度改革動態(tài)博弈分析［J］ . 中國土地科學(xué)， 2010，24（10）：25 - 29，35.

［9］ 汪洪濤. 制度經(jīng)濟學(xué)：制度及制度變遷性質(zhì)解釋［J］ . 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［10］ 鮑海君，吳次芳. 論失地農(nóng)民社會保障體系建設(shè)［J］ . 管理世界，2002，（10）：37 - 42.

［11］ Ed Nosal. The taking of land: market value compensation should be paid ［J］ . Journal of Public Economics， 2001，（82）：431 - 443.

［12］ 馬融. 地方政府行為與社會沖突關(guān)聯(lián)性研究［D］ . 長春：吉林大學(xué)，2011：4 - 5.

［13］ 趙佩. 理性選擇視角下的失地農(nóng)民與地方政府［J］ . 中國國情國力，2016，（4）：42 - 44.

［14］ 譚術(shù)魁，涂姍. 征地沖突中利益相關(guān)者的博弈分析——以地方政府與失地農(nóng)民為例［J］ . 中國土地科學(xué)，2009，23（11）：27 - 31，37.

（本文責(zé)編：王慶日）

The Conflicts of Farmland-acquisition: Behavior Mechanism of Local Government and Land-lost Peasants and Its Empirical Evidence

BAO Hai-jun， FANG Yan， LEI Pei
（College of Public Administration， Zhejiang University of Finance and Economics， Hangzhou 310018， China）

The purpose of this study is to establish a behavior mechanism of local government and land-lost peasants during farmland-acquisition. Suggestions are provided to counter the conflicts of farmland-acquisition. The method of the game theory and case analysis were employed.The results from theoretical analysis and empirical evidence indicate that improving consciousness， reducing cost of peasants' rights protection and strengthening punishment of local government's illegal behaviors in farmland-acquisition can improve land-lost peasants' income and control local governments' illegal acquisition behaviors effectively. It concludes that propagating legal knowledge of land acquisition to land-lost peasants， establishing land-lost peasants' organization and building their interest claiming mechanism can reduce the rights protection cost； building land supervised system which includes ex-ante prevention， mid-stage monitoring and ex-post punishment can reinforce comprehensive constraint of local governments' behaviors in farmlandacquisition.

land administration； conflicts of farmland acquisition； game model

F301.2

A

1001-8158（2016）08-0021-07

10.11994/zgtdkx.20160922.104658

2016-06-03；

2016-07-21

國家自然科學(xué)基金（41371187） ；浙江省大學(xué)生科技創(chuàng)新活動計劃（新苗人才計劃）（2016R414041）。

鮑海君（1977-），男，浙江臺州人，博士，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地經(jīng)濟與政策研究。E-mail: baohaijun@sina.com