覃鍇

【摘 要】回顧國內(nèi)外教師自主理論的相關(guān)研究，梳理和歸納教師自主與教師發(fā)展的關(guān)系，選取廣西的高職青年英語教師作為研究對象并開展調(diào)查研究，以了解這一群體自主能力的現(xiàn)狀、遇到的困難與阻礙，并提出解決建議。

【關(guān)鍵詞】高職 青年英語教師 教師自主 教師專業(yè)化發(fā)展

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2016）09C-0119-03

20世紀(jì)60年代，“自主（autonomy）”這一概念開始被外語教育研究者引入，并慢慢被了解、熟悉。Holec于1981年出版了專著《論外語學(xué)習(xí)的自主性》，這一概念變成外語教育領(lǐng)域的熱門話題。而學(xué)習(xí)者自主在很大程度上取決于教師自主，教師自主是實現(xiàn)學(xué)習(xí)者自主的前提。越來越多的研究者開始關(guān)注外語教師在教學(xué)中的作用，高吉利、李秀萍認(rèn)為，教師自主是一種能力，且是有效教學(xué)的主要組成部分，這一能力主要體現(xiàn)在教師對教學(xué)環(huán)境、教學(xué)情境（包括課程、課堂、課程目標(biāo)等）的創(chuàng)建、控制、支配、決斷、評判、反思等方面。

一、研究背景

高吉利、李秀萍2011年的調(diào)查研究對國外相關(guān)研究進(jìn)行了非常清晰的梳理和綜述，指出國外研究者對于教師自主的研究主要包括以下幾個方面：教師自主的涵義、自主型教師的特征、教師自主與學(xué)習(xí)者自主的關(guān)系、教師自主的分類以及影響教師自主的因素等。在二語習(xí)得領(lǐng)域，關(guān)于學(xué)習(xí)者自主性的研究已經(jīng)十分顯著，越來越多地國內(nèi)的學(xué)者也開始對教師自主性進(jìn)行理論梳理與討論（姚計海、錢美華，2004；錢曉霞，2005；黃景，2007）。樓世洲、張麗珍（2007）則研究了教師專業(yè)自主所面臨的困境，并提出解決思路。而近幾年國內(nèi)學(xué)者更多是從實證研究的角度對教師自主性進(jìn)行研究（安琦，2011；陳穎，2011；高吉利、李秀萍，2011；吳書芳，2011；李四清，2013）。教師自主的重要性與方法已經(jīng)無需再次論證，然而絕大多數(shù)前人的研究都是基于本科或更高層次的院校的教師來進(jìn)行的，針對高職院校教師特別是青年英語教師這一群體所展開的相關(guān)調(diào)查研究卻寥寥無幾，什么樣的解決途徑適合高職院校的青年英語教師則是我們需要探討的。

二、研究設(shè)計與方法

研究內(nèi)容：目前廣西高職院校青年英語教師自主性和自主能力的現(xiàn)狀（自主程度）；了解該群體教師自主性維度受哪些因素制約和影響；提出適應(yīng)該群體教師自主發(fā)展的有效策略和方法，最終促進(jìn)教師的專業(yè)化發(fā)展。

研究對象：廣西區(qū)內(nèi)10-15所高職院校的40歲以下（含40歲）青年英語教師。

調(diào)查工具：主要采用問卷調(diào)查（李克特五級量表），并輔以半開放式訪談作為補(bǔ)充。問卷設(shè)計綜合參考了高吉利、李秀萍（2011）、安琦（2010）、李四清（2013）所采用的調(diào)查問卷，在此基礎(chǔ)上結(jié)合廣西高職院校的具體情況做了相應(yīng)的調(diào)整和修改。

數(shù)據(jù)采集：在設(shè)計完問卷之后，由課題組的所有老師一起行動，利用與區(qū)內(nèi)其他高職院校英語教師的聯(lián)系，將問卷以紙質(zhì)或電子的形式發(fā)放給其他院校的老師填寫。運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，得出平均值M和標(biāo)準(zhǔn)差SD。

三、數(shù)據(jù)整理與討論

本次發(fā)放問卷共計120份，回收問卷103份，其中有效問卷98份。在設(shè)計問卷時，我們有意識地將問卷問題分模塊化，便于統(tǒng)計和分析。除了對調(diào)查對象的職稱、教齡等基本信息做梳理外，我們還將問卷分為幾大模塊來調(diào)查高職青年英語教師的自主性。

（一）教師在設(shè)置教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)計劃時的自主性。從表1中我們可以看出絕大多數(shù)高職青年英語教師能自主安排課程，并做好相應(yīng)的時間規(guī)劃（M=3.70），在教學(xué)目標(biāo)與教學(xué)計劃的設(shè)置方面，被調(diào)查教師也表現(xiàn)出較強(qiáng)的自主性（M=3.07）。在設(shè)置語言教學(xué)要求和教學(xué)目標(biāo)的時候，需要考慮的因素是很多的，教師在制定教學(xué)大綱的時候表現(xiàn)出的自主性體現(xiàn)出教師能較好地明確教學(xué)大綱的內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)。

（二）教師在選擇教學(xué)材料、教學(xué)工具、教學(xué)方法時的自主性。在關(guān)于教師選擇教學(xué)材料與教學(xué)方法自主性的研究這一塊，我們根據(jù)表2可以看出，被調(diào)查的青年教師在教學(xué)方法和教學(xué)策略的選擇上，擁有最高的自主性（M=4.30），并能夠較好地設(shè)計教學(xué)步驟（M=4.11）。在“教學(xué)工具與教學(xué)手段的使用”以及“教學(xué)材料的選擇”這兩個方面，教師表現(xiàn)出的自主性也是比較高的，M值分別達(dá)到3.52和3.44。從某種意義上來說，越來越多的教師能夠突破傳統(tǒng)教學(xué)資源的局限性，自主開發(fā)和整合其他教學(xué)資源（M=3.74），更好地實現(xiàn)教學(xué)的針對性。然而，大多數(shù)教師對于課外教學(xué)活動安排的自主性表現(xiàn)得卻不是十分理想（M=2.89），這說明許多教師的理念轉(zhuǎn)變得還不夠，始終認(rèn)為搞好課堂內(nèi)的教學(xué)即可，而忽略了課外教學(xué)活動安排的重要性。

（三）教師對學(xué)生課堂內(nèi)（外）表現(xiàn)評價的自主性。從表3可以看出，在對學(xué)生課堂內(nèi)（外）的表現(xiàn)做評價時，絕大多數(shù)青年教師都能自主地對學(xué)生做出總體評價（M=4.07）。教師對學(xué)生的課堂內(nèi)的評價和課堂外表現(xiàn)的評價的自主性體現(xiàn)出相似性（M=3.48和M=3.26）。除了課堂內(nèi)（外）表現(xiàn)的評價，教師對學(xué)生的評價還可以通過測試手段進(jìn)行，包括筆試和口試。調(diào)查表明，教師在決定口試評價標(biāo)準(zhǔn)的自主性（M=3.63）遠(yuǎn)高于決定筆試評價標(biāo)準(zhǔn)的自主性（M=2.63）。這表明在口語測試時，教師對學(xué)生的評價形式和標(biāo)準(zhǔn)更多樣化一些，然而受到傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響，筆試評價體系往往具有單一性且不利于形成性評價的展開。