文/從　容

高管自利與財(cái)務(wù)報(bào)表重述——基于中國A股2004-2013的實(shí)證分析

文/從容

委托代理理論強(qiáng)調(diào)代理成本的存在，強(qiáng)調(diào)公司高管有自我利益最大化的動機(jī)和能力。在我國愈演愈烈財(cái)務(wù)報(bào)表重述背景下，以2004到2013中國A股非金融類公司為樣本，研究公司高管的自利行為。發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重述現(xiàn)象與高管自利有著顯著正相關(guān)關(guān)系。為此，建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立起上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述的公司高管的管理責(zé)任追究機(jī)制，以及要求高管“吐回”已獲薪酬激勵的處罰政策。

報(bào)表重述； 高管薪酬； 自利；吐回政策

一、研究背景

（一）懲罰制度缺失與愈演愈烈的報(bào)表重述現(xiàn)狀

近幾年，我國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表重述情形較為嚴(yán)重。報(bào)表重述的原因也是五花八門。根據(jù)提供上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述的迪博數(shù)據(jù)庫，滬深兩市A股財(cái)務(wù)報(bào)表重述的占比，平均來看遠(yuǎn)超10％。，最高的2004年度則超過27％。

財(cái)務(wù)報(bào)表重述情形如此嚴(yán)重，可能與我國對于財(cái)務(wù)報(bào)表重述欠缺相應(yīng)懲罰制度有關(guān)。當(dāng)前，我國對財(cái)務(wù)報(bào)表重述并沒有懲罰措施，僅要求對于重大違法違規(guī)行為的財(cái)務(wù)報(bào)表重述需要按相應(yīng)規(guī)定單獨(dú)公告。即及時(shí)、單獨(dú)出具財(cái)務(wù)報(bào)表重述的“更正公告”或 “補(bǔ)充公告”。而不允許拖延而于下一期財(cái)務(wù)報(bào)表中作相應(yīng)披露。

如此，雖然，公司董事長、總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)等均被要求保證財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、完整。但是，若財(cái)務(wù)報(bào)表依然存在錯報(bào)或漏報(bào)，也只需要對財(cái)務(wù)報(bào)表加以重述，管理層并沒有因此被懲處。

（二）美國重述的高管薪酬處罰政策與重述狀況的改善

1.美國2002年SOX法案要求建立高管的“吐回”的懲罰制度

2002年美國發(fā)布《提高公司披露準(zhǔn)確性和可靠性以保護(hù)投資者的證券法等修正案》（簡稱SOX法案），該法第302條款“對財(cái)務(wù)報(bào)告的公司責(zé)任”，要求上市公司CEO和CFO申明保證已經(jīng)履行了對財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)完整方面的責(zé)任。SOX法案第304（a）條款同時(shí)明確，如果因?yàn)槲璞椎炔环献C券相關(guān)法案的不當(dāng)行為時(shí)公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述的，則CEO和CFO需要“吐回”已獲得的薪酬激勵。SOX法案的初衷是為了減少上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告重述行為。只是，2002年的SOX法案并沒有明確具體的實(shí)施方案?，F(xiàn)實(shí)中，只有當(dāng)高管已經(jīng)被查犯有刑事欺詐才會引發(fā)“吐回”薪酬激勵的處罰。

2. 美國2010年Dodd-Frank法案要求全面落實(shí)“吐回”懲罰制度

2010年美國國會發(fā)布《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》（簡稱Dodd-Frank法案），明確要求所有公司均需要制定“吐回”政策。即高管不當(dāng)行為時(shí)，需要“吐回”已獲得的薪酬激勵。應(yīng)該說，直到2010年Dodd-Frank法案，2002年的SOX法案304（a）條款，才算是落到實(shí)處。Dodd-Frank法案的954條款要求所有公司都應(yīng)采用“吐回”政策，無論是錯誤還是舞弊，均會引發(fā)“吐回”懲處，而無論是在任還是離職高管均應(yīng)會覆蓋，時(shí)間則可回溯3年。

美國證監(jiān)會在2014年提供了“吐回”懲罰政策的最終版。而據(jù)對財(cái)富100強(qiáng)（Fortune 100）公司調(diào)查顯示實(shí)施“吐回”政策的，在2006年僅有18％，而2012年則有87％（Equilar， 2012）。

美國在更多上市公司自愿采納財(cái)務(wù)報(bào)表重述時(shí)“吐回”政策以后，美國證券市場上的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述事項(xiàng)也就有了明顯的降低。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

財(cái)務(wù)報(bào)表重述的惡果也比較嚴(yán)重。財(cái)務(wù)報(bào)表重述造成公司價(jià)值的毀損，公司信譽(yù)度喪失。

研究人員有從公司自身的治理層的素質(zhì)（劉林子，2016），從公司外部股東（徐星美和朱信凱，2016）以及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（馬晨等，2016）等角度加以研究。雖然，對財(cái)務(wù)報(bào)表重述的影響因素從多角度加以研究。但這些研究中，還欠缺從高管自利與財(cái)務(wù)報(bào)表重述間關(guān)系進(jìn)行的相關(guān)研究。為此，我們擬開展高管自利對財(cái)務(wù)報(bào)表重述影響的研究，從而提供相應(yīng)研究證據(jù)。

（二）理論分析與假設(shè)提出

基于委托代理理論，管理層追求自身利益最大化使得股東前期承受逆向選擇，后期承擔(dān)管理層道德風(fēng)險(xiǎn)的后果。公司代理成本不可避免。

管理層為了追逐自身利益而有意向股東提供包含了錯報(bào)和漏報(bào)的質(zhì)量低劣的財(cái)務(wù)報(bào)告。管理層獲得其利益，而股東被蒙蔽。只是，包含錯報(bào)和漏報(bào)的質(zhì)量低劣的信息終究是需要更正和補(bǔ)充披露的。這就是財(cái)務(wù)報(bào)表的重述。

（三）假設(shè)提出

管理層有意出具包含錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，可能會被審計(jì)師發(fā)覺，而被審計(jì)師的非標(biāo)審計(jì)意見，從而，錯報(bào)與漏報(bào)直接被揭示出來；包含錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，也可能未被審計(jì)師識別出來，需要事后的“更正公告”、“補(bǔ)充公告”而延期揭示出來。

財(cái)務(wù)報(bào)表重述，用行為證明了管理層之前出具了包含錯報(bào)和漏報(bào)、質(zhì)量低劣且未被審計(jì)師識別出的財(cái)務(wù)報(bào)表。

管理層為何出具包含錯報(bào)或漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表？無意識行為，則說明管理層的低勝任能力。故意而為，則說明管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)。委托代理理論，明晰了代理成本的存在。代理成本可能因逆向選擇而產(chǎn)生，被選擇的管理層勝任能力不足而無意識地出具了包含錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告。代理成本更可能因道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生，被選擇的管理者有意出具包含錯報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，以達(dá)成管理層自身利益的最大化。

管理層自身利益，可能體現(xiàn)為在職高消費(fèi)，更可能會體現(xiàn)為薪酬高激勵。高管薪酬增長幅度，能夠盡可能地排除行業(yè)和前期影響，控制內(nèi)生性影響，可以部分衡量出薪酬高激勵。高管薪酬增長幅度越高，越是自利行為的體現(xiàn)。為此，有假設(shè)一：

H1：高管自利程度越高，公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述可能性就越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選擇2004年到2013年度除金融業(yè)以外全部A股上市公司作為研究樣本。研究所需要的財(cái)務(wù)報(bào)表重述數(shù)據(jù)來自深圳迪博數(shù)據(jù)有限公司數(shù)據(jù)庫。研究所需要的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。去除研究數(shù)據(jù)缺失觀測值，最終得15985個(gè)觀測值。

（二）研究模型

為驗(yàn)證假設(shè)H 1， 構(gòu)建如下實(shí)證統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）。

當(dāng)模型（1）中解釋變量gpay的系數(shù)β1 顯著為正時(shí)，假設(shè)H1就得到了檢驗(yàn)。表明，高管自利程度越高，越可能會先期提供存在錯報(bào)或漏報(bào)的會計(jì)報(bào)表，后期再對存在錯報(bào)或漏報(bào)會計(jì)報(bào)表的加以更正或補(bǔ)充。

（三）被解釋變量與解釋變量

1.被解釋變量

restate，年度報(bào)表重述。已發(fā)布年度報(bào)表若重述取值為1，否則為零。

2.解釋變量

gpay，董事自利程度。取值為董事前三名薪酬總額年度間增長率。薪酬年度間增長變化情況，反映董事逐薪程度，作為高管自利的替代變量。

（四）控制變量

lnpay，董事激勵狀況。取值為董事前三名薪酬總額的自然對數(shù)。同等條件下，董事薪酬越高，越能有效履行受托責(zé)任，相應(yīng)地，提供的會計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)越高，已發(fā)布信息需要后續(xù)更正和補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)越不會發(fā)生。lnpay的預(yù)測符號為負(fù)。

size，公司規(guī)范性。取值為公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)。公司規(guī)模越大，公司越規(guī)范，越不會發(fā)生重述。size的預(yù)測符號為負(fù)。

turnover，公司運(yùn)營能力。取值為營業(yè)收入與年初和年末總資產(chǎn)平均值的商。公司運(yùn)營效力越高，越不會虛構(gòu)好消息或隱瞞壞消息，越不需要對財(cái)務(wù)報(bào)表重述。turnover的預(yù)測符號為負(fù)。

roa，資產(chǎn)收益能力。取值為本年度凈利潤與年初和年末總資產(chǎn)平均值的商。資產(chǎn)收益能力越高，越?jīng)]必要對報(bào)表加以操縱，重述可能也就越少。roa的預(yù)測符號為負(fù)。

cash，營運(yùn)質(zhì)量。取值為每股經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額。當(dāng)收入中現(xiàn)金所占比重越高，說明收現(xiàn)能力越強(qiáng)，經(jīng)營的質(zhì)量也就越高。cash的預(yù)測符號為負(fù)。

big4，審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)師是國際四大（普華永道，德勤，安永，畢馬威）會計(jì)師事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為零。國際四大會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量相對較高。審計(jì)質(zhì)量越高，財(cái)務(wù)報(bào)表存在錯報(bào)和漏報(bào)可能性越小，重述可能性也更小。big4的預(yù)測符號為負(fù)。

modify，審計(jì)意見類型。當(dāng)公司收到審計(jì)報(bào)告是非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，取值為1，否則為零。財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)審計(jì)意見，預(yù)示著這類公司的報(bào)表報(bào)告重述可能性更高。modify的預(yù)測符號為正。

lev，償債壓力，償債壓力越大，越不能違反債務(wù)合同所要求的條款。債務(wù)合同的條款，可能包括更高的流動比例，更高的盈利水平。舉債越多，債務(wù)合同條款就越多，報(bào)表錯報(bào)或漏報(bào)也就越多，財(cái)務(wù)報(bào)告重述可能性也就更高。lev預(yù)測符號為正。

loss，公司虧損歷史。前兩年曾經(jīng)虧損過取值為1，否則為零。以往年度中出現(xiàn)過虧損，為了扭虧為盈以滿足資本市場預(yù)期，上市公司可能會虛增收入，虛減費(fèi)用。從而，報(bào)表可能包含錯報(bào)和漏報(bào)，報(bào)表重述可能性會更高。loss的預(yù)測符號為正。

另外，為了控制年度影響，以2007年作為基準(zhǔn)，設(shè)九個(gè)年度啞變量。（見表1）

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看到，被解釋變量restate的均值為0.113，這表明有約11.3％的樣本公司存在年度報(bào)表重述行為。樣本的年度報(bào)告重述的分年度進(jìn)一步分析信息見表3。

從表3可以看出，樣本的年報(bào)重述比率最高的是2004年度的22.16％，其次是2005年度的17.99％，之后是2007年度15.20％，最少的則是2010年的5.88％。

從表4可看出，解釋變量gpay的最大值是90，最小值為-0.986。這意味著，有些公司董事薪酬增長率很高，達(dá)90倍。上漲最高的是2008年度的華遠(yuǎn)地產(chǎn)，董事前三名薪酬總額為1274千萬，而2007年度對應(yīng)數(shù)字為14萬，上漲幅度為900％。下降最嚴(yán)重的是2008年的三聯(lián)商社，董事前三名薪酬總額為0.9萬元，相較該公司2007年度董事前三名薪酬總額的64.43萬元，薪酬下降幅度為98.6％。

樣本中，gpay為負(fù)值的，即董事前三名薪酬總額有所下降的，約占總樣本的28.5％；為0的，即董事前三名薪酬總額沒有變化的，約占總樣本的6.77％；為正數(shù)的，即董事前三名薪酬總額有所上漲的，約為總樣本的64.73％。

表1　研究變量及其解釋

表2　研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3　樣本公司年報(bào)重述比率

表4　薪酬增長率分布表

（二）相關(guān)性分析

模型（1）主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果見表5。從表5相關(guān)系數(shù)可以看出，最大的是size與lnpay兩變量的相關(guān)系數(shù)，為0.480；其次，是size與big4兩變量的相關(guān)系數(shù)為0.377?？梢哉J(rèn)為研究模型的變量之間沒有嚴(yán)重的線性相關(guān)問題。

表5　相關(guān)性分析

五、多元回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)本文假設(shè)：高管自利程度越高，公司財(cái)務(wù)報(bào)表中存在錯報(bào)或漏報(bào)可能性越大，從而公司財(cái)務(wù)報(bào)表被重述的可能性越高。對本文構(gòu)建的實(shí)證模型（1）進(jìn)行多元Logit回歸檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

從表6第（1）列解釋變量gpay的回歸系數(shù)顯著為正0.056，可知假設(shè)H 1得到檢驗(yàn)。這意味著，當(dāng)高管薪酬水平年度增長率越大，高管將從自身利益出發(fā)，更可能將存在錯報(bào)或漏報(bào)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表對外發(fā)布。存在錯報(bào)或漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告終究是需要更正或補(bǔ)充的，如此，就體現(xiàn)為后期公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述越高。

表6　高管自利與報(bào)表重述的logit檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論

公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為，說明公司會計(jì)信息存在著錯報(bào)或漏報(bào)，表明公司會計(jì)信息質(zhì)量的低劣。

我國公司報(bào)表重述比例較高的，就目前看來，相應(yīng)政策制定機(jī)構(gòu)還沒有準(zhǔn)備制定或采取相應(yīng)嚴(yán)厲策略來加以進(jìn)一步的規(guī)范。由此，我們可以預(yù)見我國報(bào)表重述占比將延續(xù)高位、而不會降低。公司會計(jì)報(bào)告重述公告，通常也是公司價(jià)值毀損表象。我們有必要對公司價(jià)值毀損表象背后原因加以追究，從而為公司價(jià)值保護(hù)，投資者利益維護(hù)，提供相應(yīng)策略。

在這個(gè)背景下，本文研究了高管自利與報(bào)表重述間的關(guān)系。提供了高管自利程度越高，公司報(bào)表重述可能性也越高的研究證據(jù)。

根據(jù)研究結(jié)果，期望監(jiān)管部門關(guān)注報(bào)表重述背后的高管自利原因。同時(shí)，提出以下建議：（1）立法制定類似美國SOX法案第304條款的要求，聚聚上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述時(shí)高管“吐回”相應(yīng)獲得的薪酬激勵；（2）中國證監(jiān)會制定類似于Dodd-Frank法案的政策，即要求所有上市公司建立“吐回”政策；（3）上海交易所和深圳交易所對上市公司的具體“吐回”政策的實(shí)施加以監(jiān)管。通過這些法律法規(guī)對規(guī)范高管的自利行為，有效減少我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告重述現(xiàn)狀。

［1］ Equilar. 2012. 2012 Clawback Policy Report: An Analysis of Compensation Recovery Policies at Fortune 100 Companies. Redwood City， CA: Equilar， Inc.

［2］劉林子.董事會特征、內(nèi)部控制與上市公司財(cái)務(wù)重述［J］. 北方經(jīng)貿(mào)，2016， 06: 118-119.

［3］徐星美，朱信凱. 政府控制、機(jī)構(gòu)投資者與財(cái)務(wù)重述——基于我國上市公司年報(bào)“補(bǔ)丁”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 江漢論壇，2016， 06:60-66.

［4］馬晨，張俊瑞，楊蓓. 財(cái)務(wù)重述對會計(jì)師事務(wù)所解聘的影響研究［J］. 會計(jì)研究， 2016， 05:79-86+96.

（作者單位：南京審計(jì)大學(xué)）

（指導(dǎo)教師：倪敏博士）

課題名稱：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目—“大股東減持與財(cái)務(wù)報(bào)表重述研究”，項(xiàng)目編號：201611287045X。