李瓊

【摘 要】 文章闡釋了英國(guó)馬克思主義理論家特里·伊格爾頓的《馬克思為什么是對(duì)的》，認(rèn)為伊格爾頓以深厚的馬克思主義理論底蘊(yùn)對(duì)當(dāng)今反馬克思主義的十大典型觀點(diǎn)，進(jìn)行了一場(chǎng)生動(dòng)而具有針對(duì)性的辯駁。文章闡述了《馬克思為什么是對(duì)的》中：馬克思主義是否終結(jié)，馬克思主義是一種宿命論，馬克思主義只不過(guò)是烏托邦之夢(mèng)三個(gè)問(wèn)題，以嚴(yán)密的邏輯和充實(shí)的論據(jù)，對(duì)質(zhì)疑馬克思主義在當(dāng)今世界的適用性、可行性和正確性等觀點(diǎn)進(jìn)行了強(qiáng)有力的反駁。

【關(guān)鍵詞】 馬克思；社會(huì)；階級(jí)；平等；資本主義

一、反馬克思主義者的主要觀點(diǎn)和手段

從時(shí)代背景出發(fā)，對(duì)馬克思主義在當(dāng)今世界的適用性提出質(zhì)疑。這類質(zhì)疑的代表觀點(diǎn)為，我們的世界已取得極大進(jìn)步，階級(jí)分化淡化，社會(huì)流動(dòng)增強(qiáng)，馬克思在過(guò)去的世界可能有用，現(xiàn)今已無(wú)用武之地；或直接將矛頭指向馬克思主義階級(jí)觀點(diǎn)，稱階級(jí)的討論在當(dāng)今世界已毫無(wú)意義；還有觀點(diǎn)指出，馬克思主義在當(dāng)今世界對(duì)政治激進(jìn)主義的貢獻(xiàn)已經(jīng)微乎其微了。

從馬克思主義內(nèi)容出發(fā)，對(duì)馬克思主義理想的可行性提出質(zhì)疑。這類質(zhì)疑通常認(rèn)為馬克思主義就是烏托邦之夢(mèng)，忽略了人的險(xiǎn)惡天性—任何社會(huì)變革都不能改變的事實(shí)，認(rèn)為馬克思主義的政治思想是荒誕不切實(shí)際的。

從馬克思主義內(nèi)容出發(fā)，對(duì)馬克思主義內(nèi)容本身的正確性提出質(zhì)疑。例如，馬克思主義一旦付諸實(shí)踐會(huì)導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器權(quán)力過(guò)大，引發(fā)獨(dú)裁、暴政、體制僵化、物質(zhì)短缺，對(duì)百姓有害無(wú)利；馬克思主義的歷史論不過(guò)是世俗版的天命論，規(guī)定了歷史發(fā)展軌跡，是一種對(duì)人類自由和尊嚴(yán)的冒犯；馬克思主義將世間萬(wàn)物歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)因素，忽略了多元因素，是一種狹隘的單一歷史觀；馬克思主義泯滅可貴的人性、否認(rèn)精神、道德和宗教的作用；馬克思主義倡導(dǎo)暴力革命，和民主相悖，造成人民群眾的慘烈犧牲；馬克思主義理想中的未來(lái)將會(huì)徹底消除個(gè)人自由，導(dǎo)致獨(dú)裁集權(quán)。

筆者認(rèn)為，當(dāng)今反馬克思主義觀點(diǎn)主要體現(xiàn)為四大手段。

第一個(gè)手段是“咬文嚼字”，即注重對(duì)馬克思的話進(jìn)行表面的語(yǔ)義判斷，進(jìn)而否認(rèn)其正確性。例如“人類的一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，顯然這句話的涵義為階級(jí)斗爭(zhēng)一方面塑造了許多事件、機(jī)構(gòu)和思想形式，并在風(fēng)云跌宕的歷史變遷中發(fā)揮了決定性的作用，因此決定了階級(jí)斗爭(zhēng)在歷史上重大事件、重大變革中發(fā)揮了基礎(chǔ)性的重要作用，而反馬克思主義者卻將其理解人類生活中的全部事情都是階級(jí)斗爭(zhēng)。顯然，稍有理性的人都不會(huì)真的做出如此論斷，可見(jiàn)是刻意為之。

第二個(gè)手段是“混淆概念”，即將馬克思主義的高頻詞語(yǔ)和其他異義專有名詞混為一談。最典型的例子就是將“馬克思主義理想”等同于“烏托邦”。眾所周知，“烏托邦”來(lái)自空想社會(huì)主義的創(chuàng)始人托馬斯·莫爾，盡管同為“社會(huì)主義”，但一個(gè)空想，一個(gè)科學(xué)，根本不能和馬克思主義混為一談。

第三個(gè)手段是“經(jīng)驗(yàn)之談”，即將歷史經(jīng)驗(yàn)跟馬克思主義理論相等同。例如將前蘇聯(lián)最終的解體歸結(jié)為馬克思主義的失敗。這樣“基于實(shí)踐”的論斷看似有理有據(jù)，實(shí)則忽略了馬克思主義理論和蘇聯(lián)建設(shè)實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)。馬克思曾不止一次提出，社會(huì)主義必須在一定經(jīng)濟(jì)條件之上建立才可能成功，而百年前百姓飽受壓迫、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)落后的蘇維埃，顯然不是馬克思主義理想的實(shí)驗(yàn)田。是前蘇聯(lián)違背了馬克思主義，而不是馬克思主義本身存在錯(cuò)誤性。

第四個(gè)手段是“重塑觀點(diǎn)”，即把別人的言論說(shuō)成是馬克思的觀點(diǎn)，或“空穴來(lái)風(fēng)”。比如馬克思從未否認(rèn)精神的力量，對(duì)意識(shí)的能動(dòng)性進(jìn)行了充分的肯定，但卻被反馬克思主義者說(shuō)成只重視物質(zhì)力量的物質(zhì)主義者。又比如將馬克思主義理想的未來(lái)描繪成強(qiáng)大的國(guó)家壓制和人身自由的喪失，而事實(shí)上，馬克思本人反對(duì)死板的教條、軍事恐怖、政治壓迫和獨(dú)斷專行的國(guó)家權(quán)力。

二、特里·伊格爾頓的反駁

針對(duì)反馬克思主義的觀點(diǎn)和手段，伊格爾頓在書中一一進(jìn)行了有理有據(jù)的反駁，主要采取了馬克思有關(guān)階級(jí)、共產(chǎn)主義、國(guó)家、精神、道德、經(jīng)濟(jì)、革命的觀點(diǎn)和馬克思主義歷史觀、激進(jìn)主義觀點(diǎn)，從馬克思主義的真實(shí)內(nèi)容出發(fā)，攻破反馬克思主義的壁壘，為馬克思主義正名。筆者對(duì)伊格爾頓的申辯方法也做了如下歸納：

第一種方法是“反攻資本主義”，即通過(guò)對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的揭露，間接證明與其對(duì)立的馬克思主義的科學(xué)性。這種方法主要反應(yīng)在兩個(gè)方面，第一個(gè)方面是攻擊反馬克思主義者的軟肋，直接指出西方在近幾十年間對(duì)馬克思主義失去信心的最主要原因并不是否認(rèn)其本身的正確性，而是對(duì)資本主義普遍的政治無(wú)力感，即資本主義頑固統(tǒng)治帶來(lái)的逃避和妥協(xié)；第二個(gè)方面是揭露資本主義的黑暗面，例如資本主義國(guó)家刻意淡化當(dāng)代階級(jí)問(wèn)題，實(shí)際上卻將階級(jí)矛盾愈演愈烈。

第二種方法是“引述馬克思主義”，即大量引述馬克思在原著中的原話，對(duì)反馬克思主義做出最直接而有力的反駁。例如作者在論述馬克思強(qiáng)調(diào)精神作用時(shí)引述了馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的話：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料?！庇米罹哒f(shuō)服力的方式證明了階級(jí)社會(huì)中的文化、法律和政治都與社會(huì)中各階級(jí)的利益緊密相關(guān)。

第三種方法是“運(yùn)用邏輯和理論武器”，即遵循闡釋問(wèn)題存在性、馬克思主義理論的適用性和解決方法這樣的論證邏輯。例如對(duì)于反馬克思主義忽視階級(jí)問(wèn)題這一觀點(diǎn)，伊格爾頓首先運(yùn)用事實(shí)指出當(dāng)今資本主義世界的階級(jí)差距和矛盾的嚴(yán)重性，進(jìn)而闡述了馬克思在這一問(wèn)題上的觀點(diǎn)，提出“唯有通過(guò)階級(jí)，才能戰(zhàn)勝階級(jí)”，并解釋了政治同盟的組成，最后對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的未來(lái)進(jìn)行了預(yù)測(cè)和展望。

三、《馬克思為什么是對(duì)的》全書總結(jié)

《馬克思為什么對(duì)對(duì)的》全書寫作思路非常清楚，即對(duì)當(dāng)代反馬克思的十個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行一一的分析與打破。

書籍分10章，分別反駁了認(rèn)為馬克思是不對(duì)的那些人發(fā)出的質(zhì)疑、歪曲、污蔑、攻訐的十條言論：

（1）馬克思主義終結(jié)了；

（2）馬克思主義在理論上都是正確的，但是缺乏對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義；

（3）馬克思主義是一種宿命論；

（4）馬克思主義是烏托邦夢(mèng)想；

（5）馬克思主義將世間萬(wàn)物都?xì)w結(jié)于經(jīng)濟(jì)因素；

（6）馬克思是唯物主義者，對(duì)人類精神層面毫無(wú)興趣；

（7）馬克思主義的階級(jí)學(xué)說(shuō)是最無(wú)用過(guò)時(shí)的；

（8）馬克思主義者倡導(dǎo)暴力政治；

（9）馬克思主義相信國(guó)家是萬(wàn)能的；

（10）過(guò)去四十年中，所有引人注目的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)都源自馬克思主義以外的思想。

西方反馬克思主義者提出上述觀點(diǎn)，并舉出了相當(dāng)?shù)恼摀?jù)來(lái)論證這些觀點(diǎn)，而伊格爾頓卻以一個(gè)獨(dú)特的視角，來(lái)論證這些觀點(diǎn)與論據(jù)之間的邏輯錯(cuò)誤，下文將對(duì)其中的幾點(diǎn)進(jìn)行具體的分析。

1、馬克思主義是否終結(jié)

在那個(gè)工廠林立、到處充滿饑餓暴動(dòng)的世界里，那個(gè)以數(shù)量眾多的工人階級(jí)為標(biāo)志的世界里，那個(gè)到處都是痛苦和不幸的世界里，馬克思主義還多少有些用處。但馬克思主義在今天這個(gè)階級(jí)分化日益嚴(yán)重、社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng)的后工業(yè)化西方社會(huì)里，絕對(duì)沒(méi)有一點(diǎn)用武之地。

—摘抄自《馬克思為什么是對(duì)的》第五頁(yè)

伊格爾頓的對(duì)這點(diǎn)的反駁是十分巧妙的，其反駁的關(guān)鍵點(diǎn)，也是筆者對(duì)整章印象最深的觀點(diǎn)，總結(jié)起來(lái)說(shuō)是這樣的：馬克思主義者退出政治舞臺(tái)，那標(biāo)志著其政治理想的實(shí)現(xiàn)，即馬克思主義思想所構(gòu)建的共產(chǎn)主義社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而顯然，西方仍然保持著資本主義制度，依然是資本主義社會(huì)。而且馬克思主義是有史以來(lái)對(duì)資本主義制度最徹底，最嚴(yán)厲，最全面的批判，由此可以斷定：只要資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會(huì)消亡。只有在資本主義結(jié)束后，馬克思主義才會(huì)退出歷史的舞臺(tái)。而從近些年的情況來(lái)看，資本主義看上去迅速衰敗的跡象并不明顯。

西方反馬克思主義的一個(gè)觀點(diǎn)就這么輕松地被擊破了，仔細(xì)思考后，筆者突然明白了一個(gè)道理：對(duì)于任何事情，只要融入了自己深入的思考，并就其提出的論點(diǎn)做出自己的假設(shè)，那么很容易就會(huì)得出一些觀點(diǎn)中邏輯的錯(cuò)誤。這就好像是數(shù)學(xué)證明中的反證法。先承認(rèn)你的論點(diǎn)，而后推出矛盾，那你的觀點(diǎn)就不攻自破了。但若一開(kāi)始就跟著別人的思路走，被別人牽住了鼻子，人云亦云卻沒(méi)有自己的價(jià)值判斷，那就變成了一件十分危險(xiǎn)的事情了。不妨試想，如果馬克思主義真的終結(jié)了。那么對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，那不啻是喜訊，因?yàn)槟潜硎舅麄兇罂扇拥魝鲉?，收起橫額，回家共享天倫之樂(lè)。沒(méi)有人比馬克思主義者更希望有一天不必再當(dāng)馬克思主義者。其實(shí)，正如作者做說(shuō)：作為醫(yī)生，其實(shí)其職業(yè)本身就是一種矛盾，一旦治好病人，他就無(wú)事可做了。同樣，真正的馬克思主義者的宗旨，正是力求有一天人們不再需要他們，功成身退。如果有一天資本主義的基本內(nèi)在矛盾，它的兩極分化的邏輯等等都不再存在，也就是說(shuō)資本主義已經(jīng)演化為一種新的比較人道的制度，那么這時(shí)也的確再也不需要有馬克思主義了。

問(wèn)題只是到今天為止，資本主義的內(nèi)在矛盾不僅還在，而且近年來(lái)越演越烈，同時(shí)世界各國(guó)的貧富懸殊只有越來(lái)越嚴(yán)重。在墨西哥，一個(gè)億萬(wàn)富翁的財(cái)富就等于一千七百萬(wàn)墨西哥同胞的收入。正因?yàn)檫@樣，才需要有馬克思主義的批判。有點(diǎn)諷刺的是，自從撒徹爾上臺(tái)以來(lái)，世界左翼日漸對(duì)馬克思主義失去信心。這其實(shí)不是因?yàn)橘Y本主義解除了基本危機(jī)，而是因?yàn)楸M管它還有危機(jī)，它卻比那些打著馬克思主義旗號(hào)的蘇聯(lián)陣營(yíng)更加長(zhǎng)壽。這導(dǎo)致了人們不再有信心改變資本主義。還有一點(diǎn)就是，信仰馬克思主義的人普遍存在著政治無(wú)力感，這也使馬克思主義在西方漸漸失去信任。變革成為空談時(shí)，就很難說(shuō)服人們維持對(duì)變革的信念。但是，過(guò)去三十年世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)，其實(shí)印證了馬克思對(duì)資本主義基本規(guī)律的揭示和批判是正確的。所以，過(guò)時(shí)的是資本主義，而不是馬克思主義。而只要有罪犯，就需要有偵探。雖然暫時(shí)馬克思主義并不能在世界上占據(jù)一種主導(dǎo)的地位，但是馬克思主義者應(yīng)當(dāng)早已習(xí)慣逆流而上。

在筆者看來(lái)，作者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的反駁是十分巧妙的。反馬克思主義者必然立足于他們所支持的資本主義制度。所有的反馬克思主義者必然不會(huì)認(rèn)為資本主義制度已經(jīng)過(guò)時(shí)，已經(jīng)終結(jié)。作者就從這點(diǎn)入手分析，將馬克思主義制度和資本主義制度建立了一種批判與被批判的關(guān)系。這就相當(dāng)于反將了反馬克思主義者一軍，你們?nèi)绻胍俜瘩g這個(gè)觀點(diǎn)，那么就必須承認(rèn)資本主義制度已經(jīng)消失。而即便你們?nèi)绱顺姓J(rèn)，那么作者還留有后招，就是資本主義的終結(jié)就是馬克思主義的目的，資本主義終結(jié)了，馬克思主義也可以退出歷史舞臺(tái)了，它不是因?yàn)殄e(cuò)誤而被人拋棄，而是因?yàn)槟繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)而功成身退。這種較為密不透風(fēng)，面面俱到的邏輯讓想反駁他的人無(wú)從下手。也只能承認(rèn)其觀點(diǎn)的正確性，即資本主義制度還存在一天，馬克思主義就不會(huì)消亡。

2、馬克思主義是一種宿命論

它將世間的男男女女都視為歷史的工具，并以這種方式剝奪了人們的自由和個(gè)性。馬克思相信存在某種任何犯人都無(wú)法抗拒的歷史鐵律。封建主義注定將孕育出資本主義，而資本主義總有一天也必將為社會(huì)主義讓路。如此看來(lái)，馬克思主義的歷史論不過(guò)是世俗版的天命論。它和那些以馬克思主義思想統(tǒng)治的國(guó)家一樣，都是對(duì)人類自由和尊嚴(yán)的冒犯。

—摘抄自《馬克思為什么是對(duì)的》第三十四頁(yè)

宿命論，在我的理解上，即在特定的時(shí)間和地點(diǎn)條件下必然會(huì)發(fā)生的不以外力或人為意志為轉(zhuǎn)移的事情?？吹竭@個(gè)觀點(diǎn)，我自身就先行進(jìn)行了一些思考與反駁。首先：宿命論的觀點(diǎn)是消極待命的，而馬克思主義哲學(xué)是立足于實(shí)踐的觀點(diǎn)的，是積極地能激發(fā)人的主觀能動(dòng)性的學(xué)說(shuō)。單從這一點(diǎn)，將馬克思主義與宿命論劃等號(hào)就是不明智的。其次，馬克思所闡明的社會(huì)發(fā)展的最終階段會(huì)是社會(huì)主義，但同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性。社會(huì)主義是馬克思主義者一個(gè)明確的目的，為了這個(gè)目的，我們要進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，若非如此，那么社會(huì)主義抑或共產(chǎn)主義的理想是永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的。第三，馬克思并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的出現(xiàn)是不以外力為轉(zhuǎn)移的。如若資本主義制度能夠變遷成為比馬克思共產(chǎn)主義理論更適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，那么也許資本主義制度就不會(huì)消亡，但是轉(zhuǎn)念想，如果資本主義制度發(fā)生了如此的變化，那還稱之為資本主義么？或許稱之為社會(huì)主義是更加貼切的。馬克思在提出這個(gè)觀點(diǎn)的同時(shí)做了雙面的假設(shè)—“邁入社會(huì)主義抑或回歸野蠻社會(huì)”—即強(qiáng)調(diào)了人的主體性與階級(jí)斗爭(zhēng)的主要性，同時(shí)也承認(rèn)了突發(fā)情況會(huì)對(duì)最終的結(jié)果產(chǎn)生影響，因此馬克思主義的觀點(diǎn)并非是一種宿命論，而是一種在人為的努力下極有可能發(fā)生的假設(shè)。而前文所述的人為努力又是生產(chǎn)力發(fā)展所必不可少的。生產(chǎn)關(guān)系需要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此人就必須要努力來(lái)構(gòu)造一種最高效的生產(chǎn)關(guān)系。說(shuō)馬克思主義是一種宿命論，倒不如說(shuō)是在一些既定條件下能夠推出的結(jié)論。

而后筆者閱讀了這一章，學(xué)習(xí)了作者的觀點(diǎn)與反駁方法。作者先談了這樣一個(gè)問(wèn)題，究竟馬克思的理論有何新創(chuàng)？是革命嗎？是共產(chǎn)主義嗎？是社會(huì)階級(jí)嗎？統(tǒng)統(tǒng)不是，甚至連階級(jí)斗爭(zhēng)也有人比他早講到，而馬克思本人也特別指出這點(diǎn)。他的真正創(chuàng)見(jiàn)是把階級(jí)斗爭(zhēng)理論同生產(chǎn)方式的演變聯(lián)系起來(lái)。了解這點(diǎn)，對(duì)于了解馬克思是否歷史命定論是重要的。

之后馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中那段有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述又引起不少人的質(zhì)疑。為什么生產(chǎn)力總是勝過(guò)生產(chǎn)關(guān)系？其實(shí)馬克思在分析從封建社會(huì)過(guò)渡到資本主義的時(shí)候，也沒(méi)有遵循這個(gè)理論。其次，歷史上有過(guò)一些統(tǒng)治階級(jí)，他們沒(méi)有促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是照樣統(tǒng)治下去好多個(gè)世紀(jì)。上述理論好像也假定，某種程度的生產(chǎn)力總是同特定的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)應(yīng)的。但是其實(shí)前者可以跟不止一種生產(chǎn)關(guān)系對(duì)應(yīng)，而哪一種勝出，事先其實(shí)沒(méi)有保證可言。最后，這種表述容易引起一種誤解，就是生產(chǎn)力才是歷史主體，而不是人本身。

其實(shí)馬克思在其它著作也講了很不同的內(nèi)容，許多時(shí)候他也談到生產(chǎn)關(guān)系比生產(chǎn)力優(yōu)先，而不是相反。如果封建主義被資本主義代替，那不是因?yàn)橘Y本主義當(dāng)時(shí)已經(jīng)在促進(jìn)生產(chǎn)力方面比較優(yōu)越，而是因?yàn)檗r(nóng)村的封建關(guān)系逐漸被資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代。新生資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，不是因?yàn)樯a(chǎn)力提高了，而是封建關(guān)系為其出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

但是馬克思有關(guān)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述，也并非全然無(wú)用。雖然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不是一對(duì)一關(guān)系，但是，某些生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)需要在一定的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，才能出現(xiàn)。比如，在原始社會(huì)，當(dāng)生產(chǎn)力低到大家只能吃飽，并無(wú)社會(huì)剩余，這時(shí)不可能出現(xiàn)剝削階級(jí)或者貧富懸殊。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到出現(xiàn)剩余，這時(shí)才會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪剩余的階級(jí)斗爭(zhēng)。同樣，有一點(diǎn)對(duì)于當(dāng)代工人運(yùn)動(dòng)有重大意義的是，社會(huì)主義要成功，就需要了解到，只有經(jīng)過(guò)資本主義大力發(fā)展生產(chǎn)力，使到社會(huì)剩余足夠?yàn)樗腥藥?lái)體面生活，這時(shí)再來(lái)建設(shè)一個(gè)均富的社會(huì)主義社會(huì)，才是可能的。

馬克思的創(chuàng)見(jiàn)就是把生產(chǎn)方式的改變，同階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)。其實(shí)，所謂生產(chǎn)力的發(fā)展造成它同生產(chǎn)關(guān)系的沖突，進(jìn)而造成整個(gè)生產(chǎn)方式的改變，如果勞動(dòng)者受夠了資本主義，如果他們想建設(shè)一個(gè)比較平等的社會(huì)，那么他們必須認(rèn)識(shí)到這需要特定的生產(chǎn)力來(lái)配合，不能以為光靠主觀能動(dòng)性就能改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律。認(rèn)識(shí)這種必然性，不是什么歷史命定論，正如認(rèn)識(shí)到人必有一死，不等于人類喪失了選擇一生怎樣過(guò)的自由一樣。人的處境，根本不是像后現(xiàn)代主義那樣認(rèn)為，如果人類歷史發(fā)展沒(méi)有鐵的規(guī)律，就只能承認(rèn)歷史完全是各種偶然性碰撞的結(jié)果。

在筆者看來(lái)，作者對(duì)于這一點(diǎn)的反駁并沒(méi)有采用生拉硬碰，而是巧妙地迂回，使得反馬克思主義者的言論不攻自破。作者將馬克思主義所認(rèn)為的觀點(diǎn)與人們所普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)建立聯(lián)系，以此來(lái)反駁“馬克思主義是宿命論”的觀點(diǎn)。作者所要達(dá)到的目的就是只要你肯承認(rèn)生產(chǎn)力是不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系需要適應(yīng)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，那就要承認(rèn)馬克思觀點(diǎn)的正確性。之后作者用了大量的篇幅來(lái)論證這個(gè)聯(lián)系與生產(chǎn)力不斷發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系不斷適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展這個(gè)觀點(diǎn)。同時(shí)，作者也強(qiáng)調(diào)了宿命論是錯(cuò)誤的，但是馬克思主義的觀點(diǎn)就如同歷史發(fā)展的規(guī)律所最終會(huì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)一樣。因?yàn)樗腥硕家姓J(rèn)的是：歷史的發(fā)展是有規(guī)律可循的，否則歷史完全是各種偶然性碰撞的結(jié)果，這顯然是荒誕不經(jīng)的。

但是筆者認(rèn)為作者的這種論證方式側(cè)重點(diǎn)稍有偏頗。作者的大部分筆墨都用來(lái)描述生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律，而對(duì)其與馬克思主義不是一種宿命論的聯(lián)系的論述略顯不足。這樣會(huì)給讀者一種重點(diǎn)不分明的感覺(jué)。即便要對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的歷史規(guī)律進(jìn)行大段的論述，那么到論述完成后，也必須要將其與馬克思主義不是一種宿命論的關(guān)系闡述明白并得出結(jié)論。否則這種論證方法就好像詭辯學(xué)說(shuō)一般，雖讓人感覺(jué)所說(shuō)的觀點(diǎn)如泥鰍一般，根本抓不住弱點(diǎn)，但是同時(shí)人們的感覺(jué)也僅止于此，只是不能批駁，而不是相信作者在文中所提到的觀點(diǎn)。

3、馬克思主義只不過(guò)是烏托邦之夢(mèng)

馬克思主義不過(guò)是烏托邦之夢(mèng)。它將希望寄托于一個(gè)完美的社會(huì)，那里沒(méi)有艱難，沒(méi)有痛苦，沒(méi)有暴力，也沒(méi)有沖突。在共產(chǎn)主義的世界里，沒(méi)有對(duì)抗、私利、占有、競(jìng)爭(zhēng)或者不平等。人人平等，毫無(wú)貴賤之分。人不再需要工作，人與人之間和睦相處，物質(zhì)財(cái)富源源不斷。這種出奇幼稚的想法來(lái)源于對(duì)人性的輕信。它完全無(wú)視人性的險(xiǎn)惡，忽略了這樣一個(gè)基本的事實(shí)：人生來(lái)就是自私、貪婪、好斗而富有競(jìng)爭(zhēng)性的動(dòng)物，而且任何社會(huì)變革都不能改變著一點(diǎn)。

—摘抄自《馬克思為什么是對(duì)的》第六十八頁(yè)

馬克思主義到底是不是烏托邦之夢(mèng)？這似乎是一個(gè)比較難以回答的問(wèn)題。但是只要抓住一點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題就能看的比較清楚了。那就是：上述對(duì)共產(chǎn)主義的描述只是反馬克思主義者從馬克思主義對(duì)歷史發(fā)展的相關(guān)言論中所主觀臆斷出的共產(chǎn)主義社會(huì)所擁有的模樣，而馬克思根本無(wú)法描述出、也從未描述出社會(huì)主義社會(huì)或者共產(chǎn)主義社會(huì)究竟是什么樣子。既然如此，那些對(duì)馬克思“勾勒烏托邦藍(lán)圖”的職責(zé)就無(wú)從存在了。畢竟馬克思不是空想社會(huì)主義的傅里葉或歐文，不會(huì)對(duì)那種存在于意識(shí)中的理想社會(huì)與共產(chǎn)主義劃等號(hào)的。

馬克思認(rèn)為，重要的不是對(duì)于理想未來(lái)的美好憧憬，而是解決那些會(huì)阻礙這種理想實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)矛盾。而為人們指引解決問(wèn)題的合理方向，正是馬克思和所有馬克思主義者的歷史使命。社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)不可能有天上掉餡餅的好事。人們必須找到一種方法能透視現(xiàn)實(shí)，證明它具有發(fā)展改革的潛力。若非如此，再美好的憧憬不過(guò)是望梅止渴，而根據(jù)弗洛依德的學(xué)說(shuō)，這終將讓人精神失常。

那馬克思到底是不是一個(gè)烏托邦思想家呢？作者認(rèn)為，如果“烏托邦思想家”意味著預(yù)見(jiàn)未來(lái)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于現(xiàn)實(shí)，那馬克思就是。他相信物質(zhì)匱乏、私有財(cái)產(chǎn)、剝削、社會(huì)階級(jí)和我們所熟知的國(guó)家都有終結(jié)之日（相信國(guó)家終有終結(jié)之日也是對(duì)后文“馬克思主義者認(rèn)為國(guó)家是萬(wàn)能的”的一項(xiàng)有力的反駁）。眾所周知，馬克思是一個(gè)堅(jiān)定地唯物主義者，其辯證唯物主義與歷史唯物主義的觀點(diǎn)催生了他的理論，他很清楚現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜、頑固和可塑性；他也很明白，這樣一個(gè)世界與完美的愿望并不相符。一個(gè)完美的世界將是一個(gè)消滅了全部偶然性的世界—那里將不存在已經(jīng)成為我們?nèi)粘Ｉ钜徊糠值哪切┡既坏臎_突、意外事件以及悲劇性的不可預(yù)見(jiàn)因素。而且在這樣的世界里，無(wú)論死者還是生者都能得到公正的待遇，所有的罪行都將得到應(yīng)有的懲罰，歷史的恐怖之處也將一一得到糾正。這樣的社會(huì)是根本不可能實(shí)現(xiàn)的，即便實(shí)現(xiàn)了也不一定那么美好。沒(méi)有交通事故的世界或許也同時(shí)是一個(gè)對(duì)癌癥束手無(wú)策的世界。最后作者套用了西奧多·阿多諾的一句回答：“馬克思是烏托邦的敵人，但他最終的目的恰恰是烏托邦的實(shí)現(xiàn)。”

正如作者所敘述，馬克思并沒(méi)有構(gòu)建一個(gè)全然理想的烏托邦社會(huì)。作為唯物主義者的他必然能夠認(rèn)識(shí)到社會(huì)的發(fā)展是存在著許許多多的不可抗力的。例如疾病、衰老、天災(zāi)人禍。馬克思的理論所要構(gòu)建的只是一種應(yīng)有的，比現(xiàn)在更加美好的，人為的社會(huì)問(wèn)題更加減少的共產(chǎn)主義社會(huì)。

在作者的論述中，在本章一開(kāi)頭，作者就對(duì)“抨擊馬克思為烏托邦”這一觀點(diǎn)給了當(dāng)頭一棒，從馬克思從未想象過(guò)共產(chǎn)主義社會(huì)這一點(diǎn)入手直擊問(wèn)題的本質(zhì)，闡明了所謂烏托邦的思想只是你們對(duì)馬克思主義觀點(diǎn)的主觀臆斷。這種論述方法是十分有力量的。記得在高中的時(shí)候老師就曾經(jīng)講過(guò)，既然要駁論，那就要一棍子打死，進(jìn)行駁論就好像是辯論賽一般，你在其中的身份不是正方，就是反方，而不是模棱兩可、搖擺不定的主持人。立要立的深刻，駁要駁的徹底。作者的這種駁論方式是十分值得我們來(lái)學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李佃來(lái).美國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的理論與現(xiàn)實(shí)[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2012（01）.

[2] 穆寶清.伊格爾頓：重新堅(jiān)定馬克思主義—讀《馬克思為什么是對(duì)的》[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2013（02）.

【作者簡(jiǎn)介】

李 瓊（1993.04-），南京政治學(xué)院軍事新聞系2015級(jí)碩士在讀.