孫健，文秋林

（廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，南寧市530021）

基于集中指數(shù)和泰爾指數(shù)的江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性分析

孫健，文秋林

（廣西醫(yī)科大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，南寧市530021）

目的 通過分析2010—2014年江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性，為衛(wèi)生資源配置的優(yōu)化提供參考依據(jù)。方法 利用集中指數(shù)和泰爾指數(shù)相結(jié)合的方法對江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性進行分析。結(jié)果 2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源的集中指數(shù)介于-0.152 9～0.077 4，各衛(wèi)生資源的總泰爾指數(shù)介于0.001 6～0.020 3。結(jié)論 江蘇省衛(wèi)生資源配置較公平；衛(wèi)生資源配置呈改善狀態(tài)；衛(wèi)生資源配置地區(qū)間、地區(qū)內(nèi)差異明顯。

衛(wèi)生資源配置；公平性；集中指數(shù)；泰爾指數(shù)；江蘇省

衛(wèi)生資源配置公平性是實現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)利用公平的前提條件，也是實現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的基礎(chǔ)［1］。因此，合理配置衛(wèi)生資源意義重大。本研究利用集中指數(shù)和泰爾指數(shù)相結(jié)合的方法對江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性進行分析，以期為衛(wèi)生資源配置優(yōu)化提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于2011—2015年《江蘇統(tǒng)計年鑒》，以江蘇省13個地級市的衛(wèi)生資源配置狀況為研究對象，本文選取的指標(biāo)包括衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)。

1.2 研究方法

1.2.1 區(qū)域劃分。根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、自然地理狀況，本研究將江蘇省13個地級市分為蘇北、蘇中、蘇南3個地區(qū)，蘇南地區(qū)包括鎮(zhèn)江市、常州市、南京市、無錫市、蘇州市，蘇中地區(qū)包括泰州市、南通市、揚州市，蘇北地區(qū)包括宿遷市、連云港市、淮安市、鹽城市、徐州市［2］。

1.2.2 集中指數(shù)。集中指數(shù)是世界銀行推薦的用于評價不同社會經(jīng)濟條件下醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不公平性的指標(biāo)，已被廣泛用于評價衛(wèi)生資源配置公平性［3］。

集中指數(shù)計算公式［4］：

其中Y0=0，X0=0；CI=2×（0.5-S），n表示地級市個數(shù)，i表示各個地級市按照人均地區(qū)生產(chǎn)總值由低到高排序的名次。集中指數(shù)的取值范圍是［-1，1］。當(dāng)集中指數(shù)值為負數(shù)時，表示資源集中在低收入的人群之中；當(dāng)集中指數(shù)為0時，表示資源配置絕對公平；當(dāng)集中指數(shù)值為正數(shù)時，表示資源集中在高收入的人群之中。集中指數(shù)的絕對值越小，表明資源配置越公平；反之，集中指數(shù)的絕對值越大，表明資源配置越不公平［5-7］。

1.2.3 泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)由荷蘭經(jīng)濟學(xué)家Theil在1976年提出，從信息量和熵角度研究收入不公平性，泰爾指數(shù)將總體不公平性分解為組間差異和組內(nèi)差異，被廣泛用于評價衛(wèi)生資源配置公平性［8-9］。泰爾指數(shù)的取值范圍是［0，1］；泰爾指數(shù)越大，表示公平性越差；反之，泰爾指數(shù)越小，表示公平性越好［10-11］。

公式中，Gm為各地級市人口數(shù)占全省人口總數(shù)的比重，Wm為各地級市所擁有的衛(wèi)生資源量占全省衛(wèi)生資源總量的比重。

泰爾指數(shù)分解：

上述公式中，T總表示總體差異，T組間表示組間差異，即蘇南地區(qū)、蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)之間衛(wèi)生資源配置的差異；T組內(nèi)為組內(nèi)差異，即蘇南地區(qū)、蘇中地區(qū)、蘇北地區(qū)內(nèi)部衛(wèi)生資源配置的差異；I表示分組數(shù)（I= 3），Gi表示第i地區(qū)的人口占全省人口總數(shù)的比重，Wi表示第i地區(qū)所擁有的衛(wèi)生資源量占全省該項指標(biāo)總值的比重。Gij表示第i地區(qū)中j城市在該地區(qū)中人口所占的比重，Wij表示第i地區(qū)中j城市在該地區(qū)中衛(wèi)生資源所占的比重。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究利用Microsoft Excel 2010錄入數(shù)據(jù)、計算集中指數(shù)及泰爾指數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 江蘇省衛(wèi)生資源配置基本情況

由表1可知，截至2014年，江蘇省衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)分別達到了32 000個、392 293個、458 534人，比2010年分別增長了3.36%、45.47%、39.63%，除衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)增幅較小外，其余兩項指標(biāo)增幅明顯，增幅均在35.00%以上。由表2可知，從每千人口衛(wèi)生資源擁有量的角度，江蘇省每千人口衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生機構(gòu)人員數(shù)呈上升趨勢，分別從2010年的0.39個、3.43個、4.17人上升到2014年的0.40個、4.93個、5.76人，分別增長了 2.09%、30.44%、27.53%。

表1 江蘇省衛(wèi)生資源配置情況

表2 江蘇省每千人口衛(wèi)生資源擁有量

2.2 集中指數(shù)分析

由表3可知，2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源的集中指數(shù)介于-0.1529～0.0774，其中2011年衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)的集中指數(shù)最小，2010年衛(wèi)生技術(shù)人員的集中指數(shù)最大。2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源集中指數(shù)的絕對值均小于0.2，這表明江蘇省衛(wèi)生資源處于較公平狀態(tài)。2010—2014年，衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)的集中指數(shù)均小于0，說明衛(wèi)生機構(gòu)集中在低收入的人群中，而床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員的集中指數(shù)均大于0，說明床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員集中在高收入的人群中。2010—2014年，各衛(wèi)生資源集中指數(shù)絕對值均呈下降趨勢，其中床位數(shù)的集中指數(shù)絕對值下降最為明顯，由2010年的0.060 9下降到2014年的0.028 0，下降了54.02%。

表3 江蘇省衛(wèi)生資源配置的集中指數(shù)

2.3 泰爾指數(shù)分析

2.3.1 泰爾指數(shù)分析。由表4可知，2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源的總泰爾指數(shù)介于0.0016～0.0203，均小于0.03，說明衛(wèi)生資源配置較公平。2010—2014年，各衛(wèi)生資源的總泰爾指數(shù)均呈下降趨勢，衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員分別由2010年的0.019 2、0.003 8、0.007 6下降到2014年的0.014 9、0.001 7、0.003 5，分別下降了22.40%、55.26%、53.95%，說明各衛(wèi)生資源配置公平性呈改善狀態(tài)。

2.3.2 泰爾指數(shù)貢獻率分析。由表5可知，2010—2014年，衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員地區(qū)間差異對總泰爾指數(shù)貢獻率均大于50%，說明地區(qū)間差異顯著；除2010、2011年外，床位數(shù)地區(qū)內(nèi)差異對總泰爾指數(shù)貢獻率均大于50%，說明地區(qū)內(nèi)差異顯著。從變化趨勢的角度看，2010—2014年，衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)地區(qū)間差異對總泰爾指數(shù)貢獻率呈上升趨勢，由 2010年的84.90%上升到2014年的89.26%；床位數(shù)地區(qū)內(nèi)差異對總泰爾指數(shù)貢獻率呈上升趨勢，由 2010年的44.74%上升到2014年的70.59%；衛(wèi)生技術(shù)人員地區(qū)間差異對總泰爾指數(shù)貢獻率呈下降趨勢，由2010年的67.11%下降到2014年的62.86%。

3 討論與建議

3.1 衛(wèi)生資源配置較公平

從集中指數(shù)來看，2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源的集中指數(shù)的絕對值均在0.2以下；從泰爾指數(shù)來看，江蘇省各衛(wèi)生資源的泰爾指數(shù)的絕對值均在0.03以下；這表明江蘇省衛(wèi)生資源配置較公平，這主要是由于江蘇省經(jīng)濟發(fā)達，政府對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域投入較大。

表4 江蘇省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)

表5 江蘇省衛(wèi)生資源配置的泰爾指數(shù)貢獻率（%）

3.2 衛(wèi)生資源配置呈改善狀態(tài)

2010—2014年，江蘇省各衛(wèi)生資源配置總量、每千人口衛(wèi)生資源擁有量均呈上升趨勢。同時，江蘇省各衛(wèi)生資源配置的集中指數(shù)、泰爾指數(shù)均呈下降趨勢，這表明江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性呈改善狀態(tài)。這主要是由于新醫(yī)改后江蘇省政府增加了對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的財政投入［13］。

3.3 衛(wèi)生資源配置地區(qū)間、地區(qū)內(nèi)差異明顯

2010—2014年，衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員地區(qū)間差異對總泰爾指數(shù)貢獻率均大于50%，說明地區(qū)間差異顯著；由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，更多的衛(wèi)生資源集中在蘇南、蘇中地區(qū)，而蘇北地區(qū)的衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員較少。2012—2014年，床位數(shù)地區(qū)內(nèi)差異對總泰爾指數(shù)貢獻率均大于50%，說明地區(qū)內(nèi)差異顯著；即使是同一地區(qū)，由于經(jīng)濟水平的差異，衛(wèi)生資源的配置也有所差異，比如蘇北地區(qū)的徐州市便擁有較多的床位，而其余四市床位數(shù)較少。

3.4 集中指數(shù)和泰爾指數(shù)分析結(jié)果比較

集中指數(shù)和泰爾指數(shù)得到的結(jié)果是基本一致的。從變化趨勢來看，各衛(wèi)生資源集中指數(shù)和泰爾指數(shù)反映5年的變化趨勢是基本一致的。從各年的結(jié)果看，床位數(shù)集中指數(shù)的絕對值、泰爾指數(shù)都是最小的，說明其公平性最好；衛(wèi)生技術(shù)人員集中指數(shù)的絕對值、泰爾指數(shù)較小，說明其公平性較好；衛(wèi)生機構(gòu)集中指數(shù)的絕對值、泰爾指數(shù)都是最大的，說明其公平性最差。

3.5 建議

基于以上的分析，筆者對優(yōu)化江蘇省衛(wèi)生資源配置提出如下建議：

（1）政府應(yīng)加大宏觀調(diào)控力度，進一步增加衛(wèi)生領(lǐng)域財政投入，尤其是增加對蘇北地區(qū)衛(wèi)生領(lǐng)域財政投入［14］，增加該地區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員擁有量，從而縮小地區(qū)間差異、提高衛(wèi)生資源配置公平性，實現(xiàn)江蘇衛(wèi)生事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）衛(wèi)生計生部門應(yīng)推動建立區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源合理流動機制，鼓勵衛(wèi)生資源向短缺的地方流動［15］，加大對區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源相對短缺城市的支持力度，適當(dāng)增加該類城市的床位數(shù)，提高區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生資源的公平性，縮小區(qū)域內(nèi)差異，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)衛(wèi)生事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］楊婷婷，張建華.基于文獻計量的衛(wèi)生資源配置公平性研究［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2016，（3）：48-50.

［2］劉浩然，湯少梁.基于泰爾指數(shù)和TOPSIS法研究江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性及利用效率［J］.中國藥業(yè)，2015，（20）：11-13.

［3］褚金花，于保榮，孟慶躍，等.新型農(nóng)村合作醫(yī)療對山東和寧夏農(nóng)村居民衛(wèi)生服務(wù)公平性影響研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2010，（6）：28-30.

［4］梁崢嶸，于貞杰，湯敏，等.基于泰爾指數(shù)和集中指數(shù)的我國婦幼保健資源配置公平性評價［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（16）：2930-2934.

［5］黃苑清，霍海英，吳維民，等.廣西食品藥品檢驗檢測資源配置的公平性分析［J］.中國衛(wèi)生資源，2016，19（1）：78-81.

［6］厲欣怡，陳晶晶，陳淑婷，等.安徽省衛(wèi)生人力資源配置公平性研究［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2016，（5）：35-37.

［7］張馨予，趙臨，夏青，等.運用集中指數(shù)評價法對我國省域衛(wèi)生資源配置的公平性分析［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2014，30（1）：2-5.

［8］賴溱，黃莉.基于泰爾指數(shù)的重慶市衛(wèi)生資源配置公平性研究［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2013，30（11）：844-847.

［9］李貞玉，孔祥金，高麗敏，等.基于泰爾指數(shù)的遼寧衛(wèi)生資源配置公平性分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（13）：65-67，71.

［10］劉穩(wěn)，李士雪.2000—2012年山東省衛(wèi)生資源配置的公平性研究：基于泰爾指數(shù)［J］.中國衛(wèi)生資源，2015，（2）：144-146.

［11］魏東海，黃欣.2002—2011年廣東省衛(wèi)生資源配置的區(qū)域性差異分析［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2013，（7）：40-43.

［12］梁勝林，馮啟明，王勇，等.少數(shù)民族地區(qū)衛(wèi)生資源配置公平性研究：以廣西為例［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32（9）：677-680.

［13］張敏敏，王高玲，王彬夫，等.基于基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)的新醫(yī)改后江蘇省衛(wèi)生資源配置公平性研究［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2015，37（10）：1452-1456.

［14］陳建華，王涵乙，魯翔.江蘇省區(qū)域衛(wèi)生資源配置狀況與公平性分析［J］.醫(yī)學(xué)與社會，2013，（12）：38-41.

［15］張楠，孫曉杰，李成，等.基于泰爾指數(shù)的我國衛(wèi)生資源配置公平性分析［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，31（2）：88-91.

（編輯 馬蘭）

R197

B

1672-4232（2016）05-0041-03

10.3969/j.issn.1672-4232.2016.05.012

文秋林（1969-），男，副教授，碩士生導(dǎo)師，院黨委書記；研究方向：衛(wèi)生經(jīng)濟與政策。

2016-07-18