程芳　林華賦　王遠勝

CBL教學法在麻醉科非麻醉專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中的應(yīng)用效果評價

程芳林華賦王遠勝

目的 評價以案例為基礎(chǔ)的教學方法（Case-Based Learning）在麻醉科非麻醉專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中的效果。方法 將在麻醉科進行一階段規(guī)范化培訓輪轉(zhuǎn)的非麻醉專業(yè)住院醫(yī)師隨機分為兩組，C組和L組，每組15名。C組采用CBL教學，L組采用傳統(tǒng)的教師講授式教學（Lecture-Based Learning）。2個月后，通過問卷調(diào)查評價兩組學生對課程感興趣的程度，利用書面理論和臨床實踐能力測試進行學習效果的評估。結(jié)果C組學員對課程感興趣的程度和書面理論測試成績高于L組，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；C組學員臨床實踐能力測試成績高于L組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 結(jié)論 CBL教學法在麻醉科非麻醉專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中比傳統(tǒng)的講授式教學效果好。

CBL；麻醉科；住院醫(yī)師；規(guī)范化培訓

2013年底，國家衛(wèi)生計生委等7部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立住院醫(yī)師規(guī)范化培訓制度的指導意見》，2014年在全國正式實施，代表住院醫(yī)師規(guī)范化培訓是醫(yī)療行業(yè)改革的重中之重，成為中國年輕醫(yī)師成長的必由之路。醫(yī)學模式的改變對醫(yī)學教育提出了新的要求，改革傳統(tǒng)教學方式勢在必行[1］。麻醉科是外科系統(tǒng)中重要的二級學科，特點是操作性強，知識點多，對綜合能力要求高。面對紛紛而至臨床水平參差不齊的輪科醫(yī)師，如何在1～2個月的輪轉(zhuǎn)時間內(nèi)使學員掌握更多知識技能，是我們麻醉帶教老師一直努力解決的問題。以案例為基礎(chǔ)的（Case-Based Learning）討論式教學法是近幾十年發(fā)展起來的新型教學方法之一，因為改變傳統(tǒng)講授式教學（Lecture-Based Learning）的模式，極大提高學員學習的興趣，使學員在主動討論中得到知識，獲得技能，在世界各國高等院校應(yīng)用日益廣泛。本研究在麻醉科非本專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓應(yīng)用這種教學方法，并將其教學效果與傳統(tǒng)教學方法相比較，探索CBL教學法在麻醉科非本專業(yè)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中應(yīng)用的可行性。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

選取2015年9月～2016年5月需在麻醉科輪轉(zhuǎn)的一階段住院醫(yī)師30名，采用雙盲法隨機分為兩組，C組和L組，每組15名。

1.2方法

1.2.1C組采用CBL教學法 （1）由教師選取麻醉科工作中代表性病例，提出討論主題（如行甲狀腺手術(shù)的老年患者，有糖尿病高血壓病史，應(yīng)選取何種麻醉方式，術(shù)前準備應(yīng)注意什么，有哪些麻醉操作，麻醉誘導和維持的注意事項，術(shù)后鎮(zhèn)痛的方式等），同時住院醫(yī)師在臨床上相關(guān)的問題也可提出，由老師選出其中有代表意義的作為討論議題；（2）住院醫(yī)師查閱文獻資料后進行小組討論，之后幾個小組進行組間討論，由小組代表發(fā)表本小組對該案例的分析及處理意見，小組代表在發(fā)言完畢后需接受其他小組成員的提問并回答，本小組的其他成員也可以協(xié)助作答或發(fā)表意見。教師在討論過程中引導話題方向，并糾正錯誤，補充解釋，最后進行總結(jié)。

1.2.2L組采用LBL教學法 老師對授課章節(jié)進行常規(guī)講授，然后同學有問題可以提問，最后老師總結(jié)。

1.3教學評價

2個月后通過問卷調(diào)查了解兩組學生對課程感興趣的程度，并通過書面理論測試和臨床實踐能力進行學習效果的評估。書面理論測試范圍為授課章節(jié)知識點。臨床實踐能力測試為患者術(shù)前評估、麻醉方式的選擇、麻醉藥物的選擇、麻醉誘導方式及術(shù)中維持注意事項。教師根據(jù)學員每個項目答案的正確性、完整性及合理性，學員與患者及外科醫(yī)生交流溝通能力給出綜合成績。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組問卷調(diào)查結(jié)果比較

問卷調(diào)查顯示，C組對該課程感興趣和很感興趣的百分比分別為60.0%和33.3%，不感興趣僅占6.7%，而L組該三項的百分比依次為53.3%、13.3%和33.3%。C組和L組差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05），見表1。

表1　C組和L組問卷調(diào)查結(jié)果 [n（%）］

2.2兩組書面測試成績比較

C組和L組學生的書面理論測試成績比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2　C組和L組書面理論測試成績

2.3兩組臨床實踐能力成績比較

C組學生的臨床實踐成績高于L組學生，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3　C組和L組臨床實踐能力成績比較

3　討論

現(xiàn)代麻醉學是外科學發(fā)展的成果，也是外科醫(yī)學繼續(xù)發(fā)展的助力和保障，它包含內(nèi)科學、外科學、藥理學、解剖學、病理生理學等多學科內(nèi)容，是臨床學科與基礎(chǔ)學科之間的橋梁[2-3］。由于它內(nèi)容多、涉及廣、對臨床操作能力要求較高，麻醉醫(yī)師的教學培養(yǎng)一直是我國醫(yī)學教育的大問題，從上世紀80年代開始各大醫(yī)學院校設(shè)立麻醉專業(yè)到麻醉醫(yī)師繼續(xù)教育的完善，麻醉醫(yī)師隊伍水平不斷提高，同時外科手術(shù)圍手術(shù)期死亡率的大幅下降。對于非麻醉專業(yè)的臨床醫(yī)生來講，麻醉科輪轉(zhuǎn)可以使其不只局限于疾病的外科治療而綜合患者的整體情況加以分析，從而臨床思維更加全面、完善。而對于非麻醉專業(yè)的臨床醫(yī)師，如何能在短短的輪科時間，掌握知識點，整理出自己的麻醉思路，CBL教學法為我們提供了新的思路。

CBL教學法于1920年由哈佛商學院所提出，原本是作為商業(yè)管理教學的改良方法，效果頗佳。主要過程是教師精選出案例材料，學生自行準備后分小組討論和小組集中討論，最后由教師或小組代表總結(jié)。二十世紀80年代開始受到教育培訓領(lǐng)域的重視，之后在醫(yī)學、法學和管理等教育培訓中推廣[4］。林箐艷等[5-6］將CBL法應(yīng)用于麻醉見習教學，取得良好成效。

在本研究中，與LBL教學模式相比較，CBL教學模式更受住院醫(yī)師的歡迎?？紤]原因：（1）CBL教學法應(yīng)用具體的病例，使住院醫(yī)師們直接面對臨床實際問題，不只是單方面接受知識，而是主動去解決問題，從而激發(fā)了學員的積極性；（2）CBL教學法能夠營造一個輕松的學習氛圍，因為大家以一個相對平等的形式（討論模式）在解決一個臨床病例，學員會有種平等且受到尊重的感覺，比較容易接受老師和其他學員的觀點[7］；（3）CBL教學法輪科的住院醫(yī)師提供了很好的討論平臺，在書本上看到的和在臨床中遇到的困惑可以在討論中得到答案；（4）為了完成老師的任務(wù)，學員需要查閱大量的資料和文獻，在增長相關(guān)知識的同時，也鍛煉了科研能力。

雖然CBL教學組和LBL教學組學生的書面理論測試對比，差異無統(tǒng)計學意義。但是，在臨床實踐能力方面，CBL教學組優(yōu)于LBL教學組。這可能是由于CBL教學法將理論與實際相結(jié)合，更注重于培養(yǎng)學生多方面的才能：（1）CBL教學法注重雙向交流，學員經(jīng)過反復的討論，可以不斷發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，比老師單純講授印象更加深刻；（2）CBL教學過程中模擬了臨床工作程序，讓學生將學到的知識應(yīng)用于臨床實際，經(jīng)過獨立地思考，提出解決問題的方案，這無形中加深了對知識的理解，同時提高解決臨床問題的能力；（3）學員在課程中為了解決問題需要與患者及外科醫(yī)生進行反復地溝通，確認病史及確定患者及外科醫(yī)生均能夠接受的麻醉方案，這是對學員臨床綜合能力的培養(yǎng)。

當然，CBL教學法也有一些不足之處。比如，CBL教學需要學員和教師投入大量的時間和精力去完成。學習周期長，教師任務(wù)重。學員性格差異對學習影響較大等。

此外，在教學實踐還發(fā)現(xiàn)CBL教學法中應(yīng)注意：（1）教師選擇的案例應(yīng)具有代表性， 討論的問題難度適中，例如老年患者的甲狀腺手術(shù)麻醉，討論的主題應(yīng)包括：病史評估、麻醉方式的選擇、麻醉藥物的選擇、誘導及術(shù)中維持應(yīng)注意的問題，麻醉復蘇的要點等；（2）在課堂討論中帶教醫(yī)師要調(diào)動學員的積極性，盡量照顧到每一個學員，使大家都參與進來，同時要掌握住會場，引導討論方向；（3）教學中加入本科室的實踐操作培訓會進一步增加學員的學習興趣和學習效能，如讓輪科醫(yī)師給在模具上練習氣管插管、深靜脈穿刺，這些無疑都有助于住院醫(yī)師醫(yī)療素質(zhì)的提高；（4）在教學中注意學員情商的培養(yǎng)，麻醉醫(yī)師的特點在于需要溝通的對象不只是患者，更包括外科醫(yī)生，在保證患者生命體征平穩(wěn)，感覺無痛苦的基礎(chǔ)上應(yīng)盡量滿足外科醫(yī)生的手術(shù)要求，如不能滿足，應(yīng)學會和外科醫(yī)生交流，找到解決問題的方法。

總之，CBL教學促進了課堂上師生的互動，使學生參與度提高，培養(yǎng)了臨床綜合能力[8-9］。本次針對非麻醉專業(yè)麻醉科住院醫(yī)師的輪科培訓實踐表明，CBL教學法在提高學員學習興趣和臨床實踐能力方面確實優(yōu)于傳統(tǒng)教學法。

[1]何劍，周京國. 我國醫(yī)學教育現(xiàn)狀分析及建議[J］. 中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2011，28（12）：941-942.

[2]楊堃，黃昌祺.病例分析教學法在臨床麻醉教學中的應(yīng)用[J］. 西北醫(yī)學教育，2014，22（2）：401-402.

[3]王宏，劉剛，符煒，等. CBL教學法在臨床麻醉學教學中的應(yīng)用[J］.基礎(chǔ)醫(yī)學教育，2012，14（11）：869-870.

[4]Jackson J. Case-based learning and reticence in a bilingual context: perceptions of business students in Hong Kong[J］. System，2003，31 （4）：457-469.

[5]林菁艷，龐勇，何劍. CBL在麻醉學臨床見習教學中的應(yīng)用[J］.中華醫(yī)學教育探索雜志，2013，12（5）：496-498.

[6]楊勇，鄢建勤，鐘濤，等. 以案例為基礎(chǔ)的學習聯(lián)合綜合模擬人在臨床麻醉見習教學中的應(yīng)用研究[J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2013，23（23）：110-112.

[7]李越峰，吳平安，李蕓，等. PBL結(jié)合CBL教學法在藥事管理學教學中的探討與實踐[J］.衛(wèi)生職業(yè)教育，2013，31（4）：56-58.

[8]王超，龔權(quán)，王愷斌，等. CBL與LBL相結(jié)合在醫(yī)學免疫學教學中的應(yīng)用及效果[J］.中華醫(yī)學教育探索雜志，2012，11（7）：690-693.

[9]胡家昌，張鼎，杜江，等. 危重病教學CBL評估體系的探索[J］.中華醫(yī)學教育探索雜志，2012，11（7）：706-708.

Evaluation on the Effect of CBL Teaching Method on Nonanesthesia Residents in Standard ized Training Residen ts in the Department of Anesthesiology

CHENG Fang LIN Huafu WANG Yuansheng Department of Anesthesiology，Jiangmen Central Hospital， Jiangmen Guangdong 529030， China

Ob jective To evaluate the effect of Case-Based Learning （CBL） teaching on non anesthesia residents in the standardized training of residents in the department of anesthesiology. Methods Non-anesthesia residents in standardized training rotated in the department of anesthesiology were random ly divided into 2 groups: C group （n=15） and L group （n=15）. The residents in C group were teached by CBL （Case-Based Learning） method， the residents in L group were teached by LBL （Lecture-Based Learning） method. Two months later， the questionnaire survey was used to assess the interest of the residents in the course. And theory test and clinical practice ability test was used to evaluate the learning ef ect. Results Students' interested in the course and w riting theory test scores were higher in C group than in L group， the dif erence was not statistically significant （P＞0.05）， but clinical practice ability test scores were higher in C group than in L group， the dif erence was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion CBL method showed better effect than LBL method on non anesthesia residents in standardized training residents in the department of anesthesiology.

CBL， Department of anesthesia， Resident， Standardized training

G712

A

1674-9308（2016）29-0001-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.001

廣東省江門市中心醫(yī)院麻醉科，廣東 江門 529030