胡銳先

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京　102208）

在科技計(jì)劃項(xiàng)目中細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)約定以避免權(quán)屬糾紛

胡銳先

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京102208）

在一項(xiàng)具體的科技計(jì)劃信息系統(tǒng)項(xiàng)目中，項(xiàng)目相關(guān)各方在制定項(xiàng)目實(shí)施方案時(shí)僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬進(jìn)行了概要約定，這種約定方式導(dǎo)致了后續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛。建議在本項(xiàng)目中以簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式來(lái)細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬約定，并建議在類似科技計(jì)劃信息系統(tǒng)項(xiàng)目中應(yīng)盡早進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理或控制并對(duì)項(xiàng)目可能涉及的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬進(jìn)行細(xì)化約定以避免權(quán)屬糾紛。

科技計(jì)劃；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)屬；管理

1　問(wèn)題的引出

在某項(xiàng)目主持單位制定的一份市科技計(jì)劃信息系統(tǒng)項(xiàng)目（II期）實(shí)施方案中，將該項(xiàng)目分解為具體的3個(gè)子課題并由2個(gè)課題承擔(dān)單位承擔(dān)，預(yù)期了該項(xiàng)目成果表達(dá)形式為專利，且僅在實(shí)施方案的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與管理”部分中記載有“知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸項(xiàng)目承擔(dān)單位與××市科委共有”。在市科委下達(dá)給該項(xiàng)目主持單位的市科技計(jì)劃項(xiàng)目任務(wù)的通知書中，同意了該項(xiàng)目的課題分解方案且在項(xiàng)目考核指標(biāo)中明確了項(xiàng)目要至少形成實(shí)用新型專利5項(xiàng)和軟件著作權(quán)1項(xiàng)。在課題實(shí)施過(guò)程中，課題承擔(dān)單位1獨(dú)立完成了所有3個(gè)子課題。但在項(xiàng)目的實(shí)施與運(yùn)行過(guò)程中，出現(xiàn)了科委、項(xiàng)目主持單位及各課題承擔(dān)單位間的多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬如專利申請(qǐng)權(quán)及由商標(biāo)權(quán)、域名權(quán)、軟件著作權(quán)及技術(shù)秘密等共同確定的網(wǎng)站平臺(tái)所有權(quán)等的糾紛。這種糾紛的出現(xiàn)本質(zhì)上是由于在制定項(xiàng)目實(shí)施方案時(shí)僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了概要約定而未對(duì)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行細(xì)化約定而導(dǎo)致的。那么，在科技計(jì)劃信息系統(tǒng)項(xiàng)目中如何才能盡可能地避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛呢？

2　信息系統(tǒng)工程監(jiān)理及企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范

通常，在大型信息系統(tǒng)建設(shè)中采用信息系統(tǒng)工程監(jiān)理的方式來(lái)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理或控制以避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛。國(guó)務(wù)院在2002年9月發(fā)布了 《振興軟件產(chǎn)業(yè)行動(dòng)綱要》（國(guó)辦發(fā)［2002］47號(hào)文件），其中明確提出 “國(guó)家重大信息化工程實(shí)行工程監(jiān)理制”。但在信息系統(tǒng)工程監(jiān)理中，是否應(yīng)該把知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理或控制列成單獨(dú)的一項(xiàng)內(nèi)容，業(yè)界具有不同的觀點(diǎn)。徐海?。?］、朱躍林［2］等持肯定意見，而鄒曉光［3］、徐福生［4］等雖持否定意見，但也認(rèn)可在信息系統(tǒng)工程監(jiān)理中應(yīng)該包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)容，只不過(guò)建議將其納入到信息管理中或?qū)⑵潴w現(xiàn)在合同中。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃的引導(dǎo)、保障和激勵(lì)作用，筆者贊同將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理或控制列為單獨(dú)的一項(xiàng)以引起信息化建設(shè)各方的高度重視。

但在信息系統(tǒng)工程建設(shè)中，許多工程并未采用信息系統(tǒng)工程監(jiān)理，在工程建設(shè)初期，也并不重視信息系統(tǒng)工程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，甚至部分企業(yè)并未意識(shí)到要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，這會(huì)在信息系統(tǒng)工程建設(shè)的實(shí)施和運(yùn)行過(guò)程中導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛和權(quán)屬不清等問(wèn)題。

為規(guī)范企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》（GB/T 29490-2013）已于2013年3 月1日起實(shí)施，這是我國(guó)首部企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)范定義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)及相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理標(biāo)志、植物新品種、商業(yè)秘密、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源以及民間文藝等。在科技計(jì)劃信息系統(tǒng)工程建設(shè)中，無(wú)論是否采用信息系統(tǒng)工程監(jiān)理，建議項(xiàng)目承擔(dān)單位或課題承擔(dān)單位都要盡早參照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，如遵循該標(biāo)準(zhǔn)的“合同管理”的“c）”、“d）”項(xiàng)——“在進(jìn)行委托開發(fā)或合作開發(fā)時(shí)，應(yīng)簽訂書面合同，約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、許可及利益分配、后續(xù)改進(jìn)的權(quán)屬和使用等”、“承擔(dān)涉及國(guó)家重大專項(xiàng)等政府支持項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)了解項(xiàng)目相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定，并按照要求進(jìn)行管理”，以盡早避免信息系統(tǒng)工程建設(shè)中帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛問(wèn)題。

3　本項(xiàng)目涉及的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律規(guī)定

就本項(xiàng)目而言，經(jīng)與課題承擔(dān)單位1的溝通得知，本項(xiàng)目涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括：專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、域名權(quán)和技術(shù)秘密；且涉及的專利包括了發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。對(duì)于如上具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，相關(guān)法律規(guī)定如下。

《專利法》第8條規(guī)定：兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人。

《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第12條規(guī)定：由國(guó)家機(jī)關(guān)下達(dá)任務(wù)開發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬與行使由項(xiàng)目任務(wù)書或者合同規(guī)定；項(xiàng)目任務(wù)書或者合同中未作明確規(guī)定的，軟件著作權(quán)由接受任務(wù)的法人或者其他組織享有。

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第3條規(guī)定：商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第28條規(guī)定：域名注冊(cè)完成后，域名注冊(cè)申請(qǐng)者即成為其注冊(cè)域名的持有者?；谟蛎麑儆谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的客體已是業(yè)界共識(shí)，筆者建議應(yīng)該明確將域名擴(kuò)充包括到《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中。

《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》第7條規(guī)定：國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目下達(dá)后，項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)對(duì)技術(shù)秘密的保密義務(wù)等簽訂協(xié)議，對(duì)項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問(wèn)題做出詳細(xì)規(guī)定，確保國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰。

在上述具體項(xiàng)目中，市科委與項(xiàng)目主持單位屬于委托關(guān)系，受托人項(xiàng)目主持單位與課題承擔(dān)單位屬于轉(zhuǎn)委托關(guān)系，且該轉(zhuǎn)委托關(guān)系在市科委下達(dá)的項(xiàng)目任務(wù)的通知書中得到了確認(rèn)。而上述項(xiàng)目實(shí)施方案可以認(rèn)定為類似于技術(shù)合同，其中的內(nèi)容屬于合同的約定。

《合同法》第339條規(guī)定：委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人；研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利?！逗贤ā返?40條規(guī)定：合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有?！逗贤ā返?41條規(guī)定：委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定。

綜合如上所示的法律法規(guī)可以得出，在本項(xiàng)目中，專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)和技術(shù)秘密等相關(guān)的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在項(xiàng)目實(shí)施方案或合同中進(jìn)行詳細(xì)約定，雖然商標(biāo)權(quán)和域名權(quán)分別屬于商標(biāo)和域名注冊(cè)人在法律上無(wú)歧義，但在實(shí)踐中也可以根據(jù)項(xiàng)目的具體情況在項(xiàng)目實(shí)施方案或合同中由各方進(jìn)行自行約定。

4　問(wèn)題產(chǎn)生的根源分析及補(bǔ)救措施

就本項(xiàng)目而言，筆者通過(guò)和項(xiàng)目主持單位和課題承擔(dān)單位的溝通得出，產(chǎn)生問(wèn)題的根源有如下兩個(gè)方面：①在項(xiàng)目實(shí)施方案制定時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題沒(méi)有得到各方重視；②各方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇和權(quán)屬主體理解得不清晰。如下進(jìn)行具體根源分析。

在本項(xiàng)目的項(xiàng)目主持單位制定項(xiàng)目實(shí)施方案時(shí)，項(xiàng)目主持單位認(rèn)為該項(xiàng)目要由科委啟動(dòng)、批準(zhǔn)且最后還要由科委驗(yàn)收，該項(xiàng)目的實(shí)施還需要市財(cái)政配套科技經(jīng)費(fèi)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有還有利于項(xiàng)目的推廣、應(yīng)用和保護(hù)，故在項(xiàng)目實(shí)施方案中寫上了知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該與科委共有，其實(shí)項(xiàng)目主持單位也不清楚應(yīng)該如何共有，哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體哪些權(quán)利共有；在科委下達(dá)的項(xiàng)目通知中，也僅將5項(xiàng)實(shí)用新型專利作為了考核指標(biāo)之一，并未考慮權(quán)利歸屬問(wèn)題；課題承擔(dān)單位也并未將實(shí)用新型專利進(jìn)行分解，即并未寫明每個(gè)課題承擔(dān)單位要承擔(dān)的具體考核指標(biāo)數(shù)，且也并未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)共有提出異議；由上分析可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在一開始并未得到各方重視。

在項(xiàng)目實(shí)施方案中，項(xiàng)目主持單位將知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅僅理解為了專利；而在科委下達(dá)的通知中，僅僅將實(shí)用新型專利和軟件著作權(quán)作為了考核指標(biāo)。且該項(xiàng)目已進(jìn)入實(shí)施階段和產(chǎn)生收益階段，此時(shí)亟需明晰具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬主體問(wèn)題。就本項(xiàng)目而言，筆者認(rèn)為：項(xiàng)目主持單位與課題承擔(dān)單位實(shí)際形成概括委托關(guān)系，其責(zé)權(quán)利在無(wú)明確約定的情形下全部轉(zhuǎn)移到了課題承擔(dān)單位，故項(xiàng)目主持單位不應(yīng)該成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。課題承擔(dān)單位應(yīng)與科委之間就具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬主體進(jìn)行法律意義上的明晰，且明晰的結(jié)果應(yīng)該以補(bǔ)充協(xié)議的方式進(jìn)行。在制定補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，邵建［10］的觀點(diǎn)值得參考：科技計(jì)劃項(xiàng)目是政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的一種重要資助形式，其科技投入是政府的行政行為，不能以此確立自己私法意義上的計(jì)劃項(xiàng)目權(quán)利人身份；政府對(duì)科技計(jì)劃項(xiàng)目成果的權(quán)利主要是成果使用權(quán)和行政介入權(quán)，而不應(yīng)包括成果收益分享權(quán)。《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》第1條的規(guī)定也應(yīng)該考慮：科研項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的以外，國(guó)家授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位。項(xiàng)目承擔(dān)單位可以依法自主決定實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股等，并取得相應(yīng)的收益。同時(shí)，在特定情況下，國(guó)家根據(jù)需要保留無(wú)償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利。

5　根據(jù)相關(guān)法律盡早在科技計(jì)劃項(xiàng)目中細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的建議

為落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，國(guó)家和地方各級(jí)政府相繼出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，如科技部于2002年制定了《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》、于2003年制定了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》和《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃成果管理的暫行規(guī)定》、于2010年制定了《國(guó)家科技重大專項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理暫行規(guī)定》，北京市于2013年修訂了《北京市專利保護(hù)和促進(jìn)條例》，北京市科委于2011年制定了《北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題）管理辦法（試行）》。在上述的法律法規(guī)中，均在宏觀上給出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的法律規(guī)定，但由于科技計(jì)劃項(xiàng)目本身的復(fù)雜性，對(duì)具體項(xiàng)目中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬主體應(yīng)該根據(jù)具體項(xiàng)目遵循如上相關(guān)規(guī)定具體確定，為規(guī)避類似本項(xiàng)目實(shí)施及運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)屬不清的問(wèn)題，在科技項(xiàng)目實(shí)施方案制定初期就要引起項(xiàng)目參與各方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，筆者建議在項(xiàng)目全程引入內(nèi)部或外部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全程管理或控制，至少應(yīng)該引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家實(shí)現(xiàn)咨詢式管理或控制，以在制定項(xiàng)目實(shí)施方案時(shí)或在項(xiàng)目啟動(dòng)初期就在專門的協(xié)議中或在項(xiàng)目實(shí)施方案中根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際情況確定出項(xiàng)目涉及的所有具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目并細(xì)化約定清楚能得到各方認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬方案，明晰項(xiàng)目參與各方在項(xiàng)目中涉及的具體的各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)權(quán)利，在項(xiàng)目研發(fā)和實(shí)施過(guò)程中督促實(shí)現(xiàn)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在項(xiàng)目結(jié)束時(shí)完成相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估、驗(yàn)收、應(yīng)用、推廣、實(shí)施和保護(hù)等。

主要參考文獻(xiàn)

［1］徐海琛，張獻(xiàn)華，衛(wèi)紅，等.信息系統(tǒng)工程監(jiān)理概述［J］.國(guó)土資源信息化，2004（1）：36－40.

［2］朱躍林，孫蘭.信息系統(tǒng)工程監(jiān)理工作的理解［J］.科技資訊，2015 （17）：133－134.

［3］鄒曉光，徐軍庫(kù)，趙卓.信息系統(tǒng)工程監(jiān)理內(nèi)容的分析與研究［J］.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2013（10）：316-318.

［4］徐福生.IT監(jiān)理不要畫蛇添足［J］.每周電腦報(bào)，2003（16）：19，39.

［5］邵建.杭州市科技計(jì)劃項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2006，5－8.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.19.080

F424

A

1673-0194（2016）19-0143-03

2016-07-14

胡銳先（1972-），男，四川南江人，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心副研究員，碩士，主要研究方向：專利審查。