王海光

土地改革是20世紀中國革命的主體內容。從土地改革完成到今天，已有半個多世紀，現在的農村與土改時期的農村已是換了人間。這當然是改革開放帶來的歷史進步。農民掙脫了集體化綁縛在身上的繩索后，實現了溫飽的小康；城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，為農民打開了更廣闊的發(fā)展天地。然而，“三農”問題還沒有真正找到破解之道，繁榮與破敗，富裕與貧困，構成了當下農村社會的二元世界。一些困擾農村發(fā)展的基本問題，如農民的土地權益等，似乎還沒有走出當年土改時劃定的圈圈。所以，探討當年土改所留存的問題，在今天仍是很有意義的。土改之后與合作化之前的農村，與今天的農村狀況最為貼切，從中可以發(fā)現一些根本性的東西。

蘇南是中國商品經濟發(fā)達的地區(qū)，農業(yè)現代化程度高，人口稠密，地權復雜，百業(yè)發(fā)達，這里所反映的農村情況，具典型性的意義。以管窺豹，可以對全國各地土改后的共性問題有所認識。

“江南無封建”

蘇南是中國農村商品經濟發(fā)達地區(qū)。為土改的需要，在蘇南農村曾進行了大規(guī)模調查。1950年5月，中共蘇南黨委農村工作委員會做出《蘇南農村土地制度初步調查》的報告，該報告講：蘇南地少人稠，如以農村總人口與可耕地總畝數相除，每人平均約2.1畝。從地權上看，蘇南的地主階級，為總戶數2.33%、總人口3.02%，占有36.19%的土地（包括公地在內）。如去掉公地，地主階級占有土地為30.87%。平均每人20.57畝?？梢姡K南農村的土地情況，并非土地占有的“高度集中”，而是人地關系緊張。并且，相對土地所有權而言，土地使用權的情況更要復雜得多。蘇南田底權與田面權分離的“業(yè)底佃面”情況，占到十分之七八。田面權的地租，一般為正產量的40%。另外，農業(yè)經營方式的效率，也不僅僅體現在土地收益上。農民的兼業(yè)（副業(yè)、打工、經商）收入，往往高于務農的土地收入。由于市場經濟的發(fā)展，蘇南農村在很大程度上消解了人地關系的緊張，提供了經濟發(fā)展方式的豐富性和生產要素組合的多樣性。蘇南農村是一個相對和諧而分工有序的社會，在人口密度最高，人均耕地最少的地方，創(chuàng)造出了長盛不衰的繁榮。

蘇南農村社會分工復雜，商品經濟發(fā)達，城鄉(xiāng)聯系緊密，給農民創(chuàng)造了更多的謀生機會。階級沖突并不明顯。無論人們有無土地，只要勤勞工作，就能維持溫飽的生活?？梢韵胍?，在這種地方，革命是不易發(fā)動起來的。在蘇南進行的土地改革，是在建國之后，以國家政權的力量推動起來的。蘇南的土改運動，一開始阻力很大。許多人都不接受階級斗爭理論，論證“江南無封建”，“江南地主文明”，不需要進行土改。即使是一些贊成土改的人，也不贊成北方農村土改的激烈斗爭，希望采取“和平土改”的方式。政務院副總理、蘇南籍民主人士黃炎培，還向毛澤東轉送了家鄉(xiāng)親友反映蘇南土改激進問題的來信，以求緩頰。

態(tài)度最為鮮明的還是農業(yè)經濟學家董時進。董時進是留美歸來的農學博士，一直致力于中國農村的建設工作，還曾組織過中國農民黨。1949年12月，董時進以農業(yè)經濟專家身份上書毛澤東，力陳中國土地制度的合理性，“可以自由買賣及出租”，并非封建性質，地主大都是勤勞節(jié)儉起家的良善百姓，建議土地改革緩搞或不搞。

“江南無封建”的論點被嚴厲批駁了。1950年2月4日，華東軍政委員會主席饒漱石在華東軍政委員會第一次全體會議上發(fā)表講話，特別強調指出：江南滬杭寧三角地區(qū)的農村經濟，“表現為帝國主義、官僚資本主義與農村封建勢力互相結合互相滲透的錯綜復雜的形態(tài)，但基本上并未改變一般農村經濟的半封建性質”。

蘇南農村的土地改革和合作化

蘇南農村的改造步驟是先搞減租，組織農會，再搞土改。蘇南地區(qū)的土地改革分為三個階段，執(zhí)行了新區(qū)土改保持富農經濟的政策。到1951年9月，全區(qū)土改完成。

土改運動對農村社會的影響，在蘇南地區(qū)有著比較完整的體現。新區(qū)土改和老區(qū)土改，在目的性上有很大的區(qū)別。如果說，在奪取政權時期，土改的意義是動員農民，支持革命戰(zhàn)爭；那么，在和平建設時期，土改的意義就是解放生產力，發(fā)展農業(yè)生產。《共同綱領》第二十八條講：“土地改革為發(fā)展生產力和國家工業(yè)化的必要條件?！彼裕聟^(qū)土改運動的成效，是需要落實在經濟績效上的，看其對發(fā)展農業(yè)生產有無促進作用。按照會議部署，各地開展起農業(yè)互助合作運動。

然而，剛分配完土地的農民，對互助合作并無興趣。許多地方政府為完成任務，強迫農民入組。有關部門反映：“由于某些干部中存在著單純任務觀點，在不少地區(qū)產生了盲目追求高級形式和數字的形式主義偏向，他們不從生產出發(fā)，甚至有的機械的為完成組織起來的數字任務，不去耐心教育農民，而采取簡單生硬的辦法威脅與強迫群眾編組，這種作法嚴重違反了自愿兩利原則，在群眾中造成不良的影響。”

急躁冒進的互助合作運動造成了不良的后果，新區(qū)尤其如此。到1952年冬，許多農民害怕被“共產”，不事生產?！皞€別地方竟因而發(fā)生一冬無人拾糞，無人搞副業(yè)生產，出賣牲口，砍樹殺豬，大吃大喝等破壞生產的嚴重現象”。（1953年3月16日《中共中央關于春耕生產給各級黨委的指示》）

“一年之計在于春”。為了不誤農時，抓緊春耕生產，中共中央立即對互助合作運動進行了政策糾偏，以穩(wěn)定農民的生產情緒。1953年3月16日，中共中央發(fā)出《中國共產黨中央委員會關于春耕生產給各級黨委的指示》，要求各級黨委“必須切實糾正農業(yè)生產互助合作運動中正在滋長著的急躁冒進傾向”，發(fā)揮農民的生產積極性。3月17日，中共中央又發(fā)出《關于布置農村工作應照顧小農經濟特點的指示》，指出在農村工作中嚴重的強迫命令錯誤，“屢糾屢犯”，就是沒有照顧小農經濟的私有性、分散性的特點。3月26日，《人民日報》公布了中共中央2月15日正式通過的《農業(yè)生產互助合作決議》，其主旨是要強調“兩個積極性”，“照顧個體經濟的積極性”。毛澤東親自在《互助合作決議》上加了“在農村中壓倒一切的工作是農業(yè)生產工作”的一段話，要求各級黨委，必須承認單干是合法的，更不允許采取威脅和限制的辦法打擊他們。

1952年春，蘇南農村發(fā)生嚴重春荒。造成春荒的原因，除了自然災害外，也與當時的農村政策不無關系，如生產歉收、農民負擔重、城鄉(xiāng)交流停滯等。1951年的農民負擔是比較重的，公糧、土地證費、飛機捐款、農貸回收加起來占收入的27%。當地政府把“普遍發(fā)展臨時性的互助組”作為救災措施之一。

蘇南開始組織互助組時，不分階級階層，包括地主富農，都可以參加。1952年春，根據中央有關指示，蘇南區(qū)將地富全部清出互助組。這也是造成農村緊張的一個因素。在1952年的愛國增產運動中，江蘇地區(qū)形成了互助合作運動的高潮。

1952年下半年，江蘇地方黨委發(fā)現互助合作運動的冒進問題后，開始進行政策糾偏的工作。1953年春，中共江蘇省委先后召開兩次縣（市）書記會議，根據中央精神和本地情況，檢討了互助合作運動發(fā)展的錯誤，貫徹“入組自愿、退組自由”的原則和等價互利政策，對互助組進行整頓。江蘇省對互助合作政策的調整，保護了農民生產積極性，一些違背農民意愿的互助組自行解散了，當年全省糧棉即獲得雙豐收。在互助組數量比1952年底有所減少的情況下，1953年的糧棉總產量分別比豐收的1952年增產6.63%和58.4%。

土改后蘇南農村社會的變化

在這個政策調整期中，當地黨政部門圍繞著如何發(fā)展農村經濟的問題，在蘇南地區(qū)進行了一次農村調查，形成了《江蘇省農村經濟情況調查資料》。此次農村調查，蘇南土改運動已過去2年多時間。此時，農村社會已基本恢復了常態(tài)生活，生產已有了恢復性發(fā)展，有些農產品已達到和超過抗戰(zhàn)前的水平。在土改運動的疾風已經過去，集體化的大潮還沒有到來的間隙中，農村調研活動是能夠較客觀地反映問題的，調研資料的“含真量”比較高。可以說，這是一個能夠如實反映當時農村社會狀況的文獻史料。

蘇南農村人均耕地少，市場化程度高，流行多層地權，具有復雜的租佃關系、雇傭關系和借貸關系，土地流轉的市場機制非常靈活，土地、勞動力、資金的配置效率很高，在有限的土地資源上創(chuàng)造了經濟的繁榮。在這里，既不存在完全靠地租剝削的地主階級，也不存在無法生存的赤貧階層，只要勞作基本都能維持溫飽生活。土地改革以雷霆之勢，改變了傳統農村的經濟社會結構，帶來了一系列根本性的新變化。

在中共奪取政權的過程中，土改是實施革命動員的有效手段。在中共成為執(zhí)政黨之后，土改的目的已從革命動員的需要，轉變?yōu)榻夥派a力，促進農業(yè)生產，支持國家的工業(yè)化。當年江南地區(qū)各界人士主張采取和平土改方式，以減少社會震蕩的代價，也是出于“發(fā)展農業(yè)生產”的良好愿望。但階級斗爭的土改方式，不是簡單的實現“耕者有其田”，而是要對全社會進行革故鼎新的政治改造。通過階級斗爭的大規(guī)模群眾運動，廢除了傳統社會的權力網絡，牢牢地在農村扎下了新政權的根須，徹底改變了農村的面貌，實現了改天換地的革命。

土地改革不僅限于“平均地權”的范疇，還有更多的社會內容。如新的農村精英群體的形成，鄉(xiāng)村治理的行政化，農民土地經營權的缺損，農民仇富和怕富心理的出現等。筆者認為，土地改革對農村的影響，最重要的并不是農村地權關系的重新洗牌，而是傳統農業(yè)經營機制的失落。正是后者的改變，給農村社會帶來了最為深刻的變化。

單純的土地重新分配，不過是重新把農民拉回到同一條起跑線上，而傳統農業(yè)經營機制的毀棄，則是最具根本性的問題。不論地權重組的過程如何激烈，最終還是要恢復常態(tài)的農業(yè)生產。傳統農業(yè)經營機制是在長期歷史演進中形成的，在自耕農為主的社會中，最能發(fā)揮土地的效益。在土改和集體化后，農民從包產到戶到家庭聯產承包責任制的歷史，也是對傳統農業(yè)經營機制的回歸。

傳統的農業(yè)經營機制實現了儒家文化和農耕文明的高度契合，提供了小農社會再生的模板，具有強大的自我修復功能。歷史上，江南地區(qū)幾經天災人禍，兵燹瘟疫，但都恢復得很快。晚清太平天國的戰(zhàn)亂，江南人口損失過半，但一旦安定下來，幾年光景就恢復了繁榮。如果土改的意義僅限于地權的重新分配，這無非是歷史上亂治循環(huán)的情景再現。當土改把階級斗爭的價值觀念植入到農村社會后，也就給傳統農業(yè)經營方式貼上了封建剝削的標簽，農業(yè)生產的諸要素——勞動力、土地、農具、管理、技術、資金，已然失去了自由流動的交易平臺。傳統農業(yè)生產的再生模板發(fā)生了根本的斷裂。

對土改的積極推動，固然有意識形態(tài)的愿景，也有現實的利益要求。有關人士相信，進行土地改革，可以解放農民的生產力，發(fā)展農業(yè)生產，為新中國工業(yè)化開辟道路。1950年6月召開的中共七屆三中全會，確定爭取財政經濟情況的根本好轉的三個條件，第一條就是“土地改革的完成”。當時估計，全國土地改革完成后將會增加每年280億斤糧食的購買力，為國家的工業(yè)化打下堅實的基礎。

實際上，發(fā)展生產和土改運動是兩個不同的邏輯。發(fā)展生產需要土地、勞力、技術、資金等生產要素，需要實現人地資源的有效配置，這不是搞階級斗爭的政治動員能解決的。土地改革雖然平均了地權，但沒有改變小農經濟的基本狀況，并不能提高農業(yè)生產。而且，由于原有的經營方式被破壞，改變了生產要素的配置方式，降低了農民的勞動意愿，生產一般會呈現下降趨勢。當年的農村調研材料對此也有反映，但都籠統地歸于農民的“底子薄”。

從土改后蘇南農村的情況可以看出：一方面，土改的均分土地的確權，使得地畝歸屬權更加細碎化了，均平的自耕農單元規(guī)模更小，使人地資源配置的問題十分突出。另一方面，過去自然交換狀態(tài)下的傳統市場機制停擺。土地租佃的停頓、雇傭關系的縮減、私人借貸的梗滯、大耕畜的數量下降等，表明土改在推翻傳統地權結構的同時，也破壞了傳統的農業(yè)經營模式。過去市場調節(jié)的土地流轉機制、資源配置方式、資金借貸系統，都陷入癱瘓和半癱瘓狀態(tài)，所以，在土改后的大部分地區(qū)普遍減產。

經過土改運動，傳統農業(yè)經營體系的道德基礎和交易基礎都被顛覆了。農民怕“露富”，怕被“共產”，沒有了發(fā)家致富的積極性，失去了努力生產的目標，不再勤儉節(jié)約，開始放手消費。這是不能為工業(yè)化提供積累的。所以，恢復和發(fā)展農業(yè)生產的關鍵，是建構起一個能夠激勵農民生產積極性的農業(yè)經營機制。這是土改后全部農村問題的中心癥結所在。

農業(yè)集體化運動

土改后，在如何促進農業(yè)發(fā)展的問題上，存在著兩種路向選擇。一是允許傳統農業(yè)經營機制復位，發(fā)揮市場的調節(jié)作用；二是用國家把農民組織起來，推行農業(yè)集體化。當時，反映在黨內的認識分歧上，主要有兩個方面：一是對“四大自由”的認識和態(tài)度，二是對搞合作化的認識和態(tài)度。

“四大自由”即“雇傭自由、租佃自由、借貸自由和貿易自由”，是《共同綱領》總綱“保護私有財產”的應有之義，各級政府法令都明文規(guī)定了“四大自由”的條款。蘇南當地政府認為，在土改完成后，雇傭和租佃活動“基本上已成為農民的內部關系”，持有積極的態(tài)度?！八拇笞杂伞笔腔谵r民是小私有者的基本認識，更是恢復生產的現實措施。在經過激烈的土改運動后，農民普遍存在“怕富”心理。承認“四大自由”的合理合法，對安撫農民生產情緒有極大作用?？陀^上，這也是對傳統農業(yè)經營模板的功能性修復。這是土改后的

第一條路向，市場經濟的路向。土改后的第二條路向，就是農業(yè)合作化運動?；ブ献鬟\動是把農民組織起來的第一步。1951年9月中共中央召開全國第一次互助合作會議，會后產生了《中共中央關于農業(yè)生產互助合作的決議（草案）》。這個合作化指導文件說：農民在土改有兩個生產積極性，一是個體經濟的積極性，一是勞動互助的積極性。其實，當時鄉(xiāng)土作家趙樹理說得很清楚，農民只有一個積極性，就是個體生產的積極性。這種情況在《調查資料》中也可以看到，所謂勞動互助的積極性，只是存在于各級干部中。農民參加互助組，都是被政府用各種方法“組織起來”的，他們自己并沒有這個愿望。違背農民意愿的事情，必然是事倍功半，相當費力。

第二條1953年，農村問題全面顯現出來了：農民生產情緒不穩(wěn)；糧食收購困難，供應緊張；各地黨委紛紛報憂，要求調整農村政策；黨外人士頗有異議，梁漱溟在政協會議上為此呼吁……這些情況，使如何選擇農村發(fā)展路向的問題變得十分迫切。

第三條按照1953年提出過渡時期總路線的設想，完成農業(yè)社會主義改造需要再用10年和15年或更長時間。而實現農業(yè)集體化的速度和規(guī)模，則成了決定“四大自由”存廢時間的關鍵因素。為了把緊張的農村安定下來，中共中央農村工作部于1953年4月召開了第一次全國農村會議，會議強調：要照顧個體農民的積極性，又要切實把互助合作辦好。中央農村工作部長鄧子恢，在土改中主張動富農經濟，但在合作化中卻比較謹慎。他在總結報告中專門講了“四大自由”的問題。他說：雇傭自由的口號可以提，今天是沒有人敢雇工的問題，而不是雇工的人很多；要提倡自由借貸，高利貸只能用經濟的辦法消滅，用行政的辦法是禁止不了的；土地買賣和租佃的自由，今天還不能禁止；商業(yè)買賣自由是不禁止的，但要在國營領導和節(jié)制下。在這里，鄧子恢是把允許“四大自由”的存在，作為穩(wěn)定農民的策略手段。

第四條對于各地方黨委反映的農村緊張情況，毛澤東最初的應對，也是要求照顧“個體經濟的積極性”，正確對待單干農民。但他很快發(fā)生了變化。1953年10月召開的第三次農業(yè)互助合作會議，通過了《關于發(fā)展農業(yè)生產合作社的決議》，否定了個體經濟的積極作用，規(guī)劃了通過合作社完成農業(yè)社會主義改造的路線圖。其間，毛澤東兩次同農業(yè)工作部負責人談話。毛澤東說：“對于農村的陣地，社會主義如果不去占領，資本主義就必然去占領?！薄啊_保私有財產，‘四大自由，都是有利于富農和富裕中農的”?！安豢可鐣髁x，想從小農經濟做文章，靠在個體經濟基礎上行小惠，而希望大增產糧食，解決糧食問題，解決國計民生的大計，那真是‘難矣哉”。

第五條隨著過渡時期總路線的確定，國家實行農產品統購統銷政策，毛澤東一錘定音。經過1953年由新民主主義路線到社會主義路線的轉變，中國農村發(fā)展道路納入了農業(yè)集體化的軌道，踏上了“繼續(xù)革命”的道路。農民的地權和財產權已不再成為法定的障礙。此后，農業(yè)集體化再沒有什么可以約束的條件了，速度越來越快，規(guī)模越來越大。到1955年下半年，農業(yè)集體化大潮席卷而來，幾個月時間，就把全國農戶都囊括進了農業(yè)合作社之中。

第六條然而，經濟社會發(fā)展的自然規(guī)律，要比行政力量強大得多。被集體化的農民，仍然頑強地表現他們的意愿。1956年，全國各地農村普遍出現了農民的“鬧社”風潮，全年糧食產量大幅度減少。當時，解決農村問題的方法，是不斷擴大集體化的組織規(guī)模，讓農民都進入“一大二公”的人民公社體制內，其結果是直接造成了糧食的減產，不得不將核算單位重新調整回初級社的規(guī)模。

第七條土地改革運動為農業(yè)集體化提供了制度路徑。在農業(yè)集體化的社會主義改造完成后，統制經濟和商品經濟的兩條發(fā)展道路仍以另一種方式繼續(xù)著。在農業(yè)集體化的體制內，“社會主義道路”與“資本主義道路”始終不斷——集體經濟與自發(fā)勢力的斗爭，資產階級法權、商品經濟，“三自一包”“四大自由”、割資本主義尾巴……各種斗爭，但始終沒有解決糧食問題，農業(yè)生產長期成為中國現代化的瓶頸。直到改革開放之后，農村實行了家庭聯產承包責任制，長期扭曲的農村經濟關系重新調整回來了，恢復了市場經濟的活力，中國的糧食問題才真正找到了解決之道。

（作者系中央黨校黨史部教授）