董巧麗

【摘要】目的 探討并分析在心臟停搏的患者中使用便捷式胸腔按壓機(jī)實(shí)施急救的療效與臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 選取我院2013年1月～2015年1月治療的出現(xiàn)心臟停搏患者60例為研究對(duì)象，利用隨機(jī)抽樣法將其隨即分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)徒手心肺復(fù)蘇方法，實(shí)驗(yàn)組采用便捷式胸腔按壓機(jī)實(shí)施心肺復(fù)蘇急救治療，對(duì)兩組結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 急救治療后，實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為30%，對(duì)照組的總有效率為20%，實(shí)驗(yàn)組沒有肋骨骨折情況，對(duì)照組出現(xiàn)肋骨骨折1例情況，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對(duì)心臟停搏患者采用傳統(tǒng)的徒手心肺復(fù)蘇方法不僅療效低下，且容易出現(xiàn)不良情況，而采用便捷式胸腔按壓機(jī)進(jìn)行心肺復(fù)蘇則高效、安全、節(jié)省時(shí)間，該種急救方法值得臨床廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】心臟停搏；便捷式胸腔按壓機(jī)；心肺復(fù)蘇

【中圖分類號(hào)】R541 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2016.06.00.02

醫(yī)學(xué)上稱心臟停搏為“猝死”，經(jīng)過專業(yè)的醫(yī)學(xué)判定患者的基本機(jī)能循環(huán)體征全部消失，心臟的有效跳動(dòng)停止即為心臟停搏，該種情況的出現(xiàn)機(jī)會(huì)就意味著宣告患者死亡，但良好的心肺復(fù)蘇手段與技術(shù)可以讓恢復(fù)患者的心肺功能，尤其是在黃金5分鐘內(nèi)可以實(shí)施有效、不間斷的急救是延續(xù)患者生命的必要條件，而傳統(tǒng)的徒手心肺復(fù)蘇手段不僅會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單情況，更有可能因操作、力度等問題引發(fā)其他并發(fā)癥，基于此，本文采用統(tǒng)計(jì)分析學(xué)方法以近三年來在我院接受治療的出現(xiàn)心臟停搏患者60例為研究對(duì)象，探討并分析在心臟停搏的患者中使用便捷式胸腔按壓機(jī)實(shí)施急救的療效與臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2015年1月治療的出現(xiàn)心臟停搏患者60例為研究對(duì)象，利用隨機(jī)抽樣法將其隨即分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組，各30例。對(duì)照組男16例，女14例，平均年齡（62.12±6.17）歲，實(shí)驗(yàn)組男17例，女13例，平均年齡（63.07±5.89）歲，兩組患者的性別比、平均年齡、平均病程、病癥表現(xiàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組

患者采用常規(guī)徒手心肺復(fù)蘇方法。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組

患者首先使用徒手心肺復(fù)蘇方法給予急救，持續(xù)時(shí)間為1 min，之后采用便捷式心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行心胸外按壓，設(shè)備連接氧氣源，調(diào)整按壓的深度范圍為40～55 mm，按壓的頻率從10次/min階段性調(diào)整至100次/min，并為患者建立輔助氣道，連通呼吸機(jī)[1]。觀察患者的心電圖情況，如果患者的心室出現(xiàn)了室顫，則立即給予電除顫。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[2]。

2 結(jié) 果

采用相應(yīng)的急救治療后，實(shí)驗(yàn)組的總體成功率為30%，對(duì)照組的總體成功率為20%，實(shí)驗(yàn)組沒有出現(xiàn)肋骨骨折情況，對(duì)照組出現(xiàn)肋骨骨折1例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

針對(duì)心臟停搏患者在最佳時(shí)間內(nèi)實(shí)施心肺復(fù)蘇可以有效的提高急救的成功率，因此，國(guó)際上認(rèn)為心臟停搏最佳的急救時(shí)間為前5 min，即所謂“黃金5 min”，從醫(yī)學(xué)角度來看，心臟停搏出現(xiàn)是由多種因素所致，情況嚴(yán)重會(huì)危機(jī)患者的生命，心肺復(fù)蘇術(shù)一直被認(rèn)為是救治心臟停搏情況唯一有效的手段，而持續(xù)的、不間斷的、高質(zhì)量的心肺復(fù)蘇術(shù)則決定了急救的最終走向[3]。有研究顯示，高頻率的中斷心肺復(fù)蘇具有極高的危險(xiǎn)性，心肺復(fù)蘇的整個(gè)過程中應(yīng)該是一個(gè)不間斷的完整過程，而傳統(tǒng)的徒手心肺復(fù)蘇方法是不能適應(yīng)于此，主要是因?yàn)槿说牧α渴窍鄬?duì)有限的，如果持續(xù)>2 min就會(huì)衰竭，而便捷式心肺復(fù)蘇機(jī)打破了大型心肺復(fù)蘇機(jī)不能移動(dòng)，受時(shí)間、空間限制的條件，可以在最短時(shí)間內(nèi)為患者提供不間斷的心肺復(fù)蘇，從而提高心肺復(fù)蘇的成功率。

便攜式心肺復(fù)蘇機(jī)在按壓過程中按壓至心跳恢復(fù)的時(shí)間明顯比徒手按壓縮短，有較高的心肺復(fù)蘇成功率[4]。其原因可能是：傳統(tǒng)的人工徒手胸外按壓很難維持相等的按壓與放松時(shí)間，即很難維持50%胸部按壓比率標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間徒手按壓需要消耗醫(yī)務(wù)人員較大的體力，易感到疲勞，導(dǎo)致按壓不標(biāo)準(zhǔn)，如按壓頻率過快或過慢、按壓深度不足等影響心肺復(fù)蘇的有效性。而機(jī)械按壓能保持按壓和放松兩階段時(shí)間相等，能持續(xù)產(chǎn)生有效的心臟泵血，提供理想的按壓比率和按壓深度；排除了醫(yī)務(wù)人員不正確的技術(shù)或疲勞；節(jié)省了人力和時(shí)間[5]。總體來看，便攜式心肺復(fù)蘇機(jī)操作時(shí)移動(dòng)方便、安裝快速、易操作、重量輕、體積小。

綜上所述，在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究不斷深入發(fā)展的前提下，針對(duì)心臟停搏情況采用便捷式心肺復(fù)蘇機(jī)可以在最佳急救時(shí)間內(nèi)實(shí)施有效、必要、安全、高質(zhì)量的急救內(nèi)容，本次對(duì)比研究再次證明，使用便捷式心肺復(fù)蘇機(jī)進(jìn)行急救，相比較傳統(tǒng)徒手心肺復(fù)蘇方法而言，其療效明顯，值得臨床廣泛推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 高嶺燕，楊玉玲，張其霞，金倩倩.非心源性心臟停搏患者應(yīng)用心肺復(fù)蘇機(jī)復(fù)蘇療效觀察[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，

16122：54-55.

[2] 黃國(guó)敏，徐 杰，戚振紅，馬明遠(yuǎn)，賴慧晶，許永豪，倫明輝.一醫(yī)三護(hù)協(xié)作模式與心肺復(fù)蘇專用車在心肺復(fù)蘇中的應(yīng)用[J].

廣東醫(yī)學(xué)，2014，3512：1860-1864.

[3] 薛乾隆，李琳琳，陳艷梅，高繼英，張秀謙.兩種心肺復(fù)蘇方案的院內(nèi)急救療效對(duì)比研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2014，2516：

2359-2362.

[4] 丁剛兵.心肺復(fù)蘇機(jī)用于超長(zhǎng)心肺復(fù)蘇的臨床療效分析[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2014，1221：55-56.

[5] 盧獻(xiàn)文.O-Two手持式ALS氣動(dòng)同步呼吸機(jī)在院前的應(yīng)用[J].首都醫(yī)藥，2012，31702：26-27.

本文編輯：劉帥帥