章榮君

（南京理工大學公共事務(wù)學院，江蘇 南京 210094）

實現(xiàn)村民自治中選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同治理的探究

章榮君

（南京理工大學公共事務(wù)學院，江蘇 南京 210094）

在村民自治中，村委會通過選舉民主的方式解決了“權(quán)力獲得”的問題，對于其行使的“權(quán)力監(jiān)督”又是通過村務(wù)監(jiān)督委員會來執(zhí)行。而對“權(quán)力行使”通過怎樣的方式來進行會更加符合村民自治的內(nèi)在需求，并沒有明確的機制，這導致在村民自治中具有治理意義上的民主決策和民主管理這兩方面民主的真空。而若干鄉(xiāng)村的協(xié)商民主實踐成為填補這一真空的有效機制。因此在村民自治中吸納協(xié)商民主，實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同治理，才能夠真正地“找回自治”。

村民自治；選舉民主；協(xié)商民主；協(xié)同治理

一、村民自治中選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同治理的理論分析

村民自治就是村民就村莊的公共事務(wù)自己來出主意、想辦法，從而實現(xiàn)村民自己對村莊的治理。換成規(guī)范的說法就是村民的自我教育、自我管理和自我服務(wù)。我國村民委員會組織法明確規(guī)定村民自治要實現(xiàn)村民的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。村民自治經(jīng)過三十多年的實踐，更多的是把主要的注意力集中在民主選舉上，學術(shù)界也罷、實踐中也罷，幾乎都是如此，而對于民主決策、民主管理以及民主監(jiān)督幾乎是視而不見。2004年浙江省武義縣后陳村通過制度創(chuàng)新，召開村民代表會議，通過了《后陳村村務(wù)管理制度》、《后陳村村務(wù)監(jiān)督制度》及建立村務(wù)監(jiān)督委員會的決議，選舉產(chǎn)生了全國第一個村務(wù)監(jiān)督委員會。［1］村務(wù)監(jiān)督委員會的誕生標志著從形式到內(nèi)容上的民主監(jiān)督都開始真正落到實處，至少成立了一個具有可操作性的機構(gòu)來就村務(wù)的具體問題尤其是涉及財務(wù)等問題進行監(jiān)督，可以說這是村民自治制度在實踐中的自我完善與發(fā)展。這一制度創(chuàng)新的實踐成效與擴展，引起高層的密切關(guān)注，2010年10月28日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議修訂通過了《中華人民共和國村委會組織法》，而這次修訂增加的一項重要內(nèi)容就是“村應(yīng)當建立村務(wù)監(jiān)督委員會或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)，負責村民民主理財，監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實，其成員由村民會議或者村民代表會議在村民中推選產(chǎn)生，其中應(yīng)有具備財會、管理知識的人員。村民委員會成員及其近親屬不得擔任村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)成員。村務(wù)監(jiān)督機構(gòu)成員向村民會議和村民代表會議負責，可以列席村民委員會會議?！彪S著這一制度的出臺，村務(wù)監(jiān)督委員會在全國范圍內(nèi)如雨后春筍般建立起來。這樣一來，村民自治中的民主監(jiān)督找到了可以依托的組織，從而能夠在實踐中發(fā)揮一定的積極作用。

然而，當對整個村民自治中民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督這“四個民主”進行審視時，我們會發(fā)現(xiàn)，民主選舉幾乎是通過每三年一次的選舉民主機制進行的，盡管在實踐中也存在著賄選、拉票等諸多問題，但是它提供了一個機制，一個平臺，讓村民能夠至少在形式上行使投票權(quán)來決定自己要選擇的當家人。對于在實踐中存在的賄選、拉票等問題，總是在實踐中不斷地總結(jié)經(jīng)驗并在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上來進行克服和完善。而民主監(jiān)督則由上述的村務(wù)監(jiān)督委員會來執(zhí)行和完成，雖然在實踐中也遇到一些挑戰(zhàn)，但是民主監(jiān)督也由最初的紙面要求變成實際可操作的監(jiān)督機制。由此看來，在“四個民主”中，民主選舉和民主監(jiān)督變得更具有可操作性，至少在價值的“應(yīng)然”層面上實現(xiàn)了民主。那么民主決策和民主管理又要通過怎樣的機制來實現(xiàn)呢？在筆者看來，就是要在村民自治中引入?yún)f(xié)商民主，以實現(xiàn)民主決策和民主管理在“實然狀態(tài)”和“應(yīng)然狀態(tài)”的價值。為了更清楚地說明這個問題，我們不妨在這里畫個圖來進行詮釋。詳見下圖：

通過上述圖示，我們可以較為清晰地理解村民自治中“四個民主”的實際運作機制，在民主選舉的環(huán)節(jié)實現(xiàn)選舉民主的機制；在民主決策和民主管理的環(huán)節(jié)上實現(xiàn)協(xié)商民主的機制；在民主監(jiān)督的環(huán)節(jié)上通過村務(wù)監(jiān)督委員會來執(zhí)行。這樣從整個村民自治運作過程來看，“四個民主”都能夠真正得以貫徹落實。

美國政治科學家瑟巴斯提安·瑪祖卡把民主從兩個方面來進行界定，即權(quán)力獲得（access to power）和權(quán)力行使（exercise of power）。［2］歐博文等人在研究村民自治時也沿用了權(quán)力行使（access to power）與權(quán)力獲得（exercise of power）的概念。［3］而在筆者看來，不僅要有權(quán)力獲得和權(quán)力行使，更要有權(quán)力監(jiān)督，于是，我們可以將這個民主的概念進一步擴展為權(quán)力獲得（access to power）、權(quán)力行使（exercise of power）和權(quán)力監(jiān)督（supervision of power）。就村民自治而言，在這三個方面若要都實現(xiàn)了民主，那么在其線性上整個運行過程中都能夠有效實現(xiàn)民主。由此可見，在現(xiàn)有制度框架中，民主選舉通過選舉民主來運行，民主監(jiān)督通過村務(wù)監(jiān)督委員會來執(zhí)行，在中間的民主決策和民主監(jiān)督則沒有依托而懸空于民主的真實性，無法通過具體的機制來完成民主的真正訴求。那該怎么辦呢？

進而言之，這在事實上造成了村民自治“四個民主”中的“民主決策”和“民主管理”中的民主貧困，而民主決策和民主管理才是村民自治中最具有治理意義的核心內(nèi)容。在筆者看來，為了解決這一民主貧困問題，要在其中嵌入?yún)f(xié)商民主。①因為協(xié)商民主本身就可以作為一種嵌入性的治理資源。韓福國在論述城市治理時特別指出，協(xié)商民主的發(fā)展功能是一種嵌入性資源。參見韓福國《作為嵌入性資源的協(xié)商民主——現(xiàn)代城市治理中的政府與社會互動規(guī)則》載《復(fù)旦學報》（社會科學版）2013年第3期。因為協(xié)商民主其實就是一種治理意義上的民主，它更加關(guān)注民主的本質(zhì)內(nèi)容，因為“民主走向協(xié)商，表明人們在持續(xù)關(guān)注著民主的真實性：在多大程度上，民主控制是實質(zhì)性的而不是象征性的，而且公民有能力參與其中”。［4］（p1）另一方面，協(xié)商民主的實踐更是形成了一種新型的治理即協(xié)商治理?！皡f(xié)商治理是指在公共事務(wù)的管理中，公民經(jīng)特定的協(xié)商程序，通過自由平等的對話、討論、辯論以及聽取相關(guān)的背景知識等話語交往方式進行更具理性的公民參與進而在公共決策中發(fā)揮重要作用的治理方式”。［5］因此，協(xié)商民主對于現(xiàn)有村民自治的治理結(jié)構(gòu)具有先天的嵌入性，它能夠?qū)⒋迕褡灾沃械拿裰鳑Q策和民主管理融為一體，使“權(quán)力行使”的過程能夠充分體現(xiàn)民主。這不僅為村民自治實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同共治提供了有效的理論路徑，更是在權(quán)力獲得、權(quán)力行使和權(quán)力監(jiān)督上實現(xiàn)了一體化的民主操作機制，在理論上促進了村民自治向縱深方向發(fā)展。

二、村民自治中選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同治理的現(xiàn)實需求

在現(xiàn)實中，村民自治為什么又需要吸納協(xié)商民主，從而實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同共治呢？前文已經(jīng)論述，村民自治中“權(quán)力獲得”可以通過每三年一次的選舉民主來進行，而“權(quán)力監(jiān)督”可以通過村務(wù)監(jiān)督委員會來執(zhí)行。而唯有“權(quán)力行使”則無所可依，也沒有具體操作和實現(xiàn)的機制。與“權(quán)力行使”真正對應(yīng)的是村民自治“四個民主”中的民主決策和民主管理，這樣在尋求問題的根源時，也必須從這里入手。那么，村民自治經(jīng)過三十多年的實踐，在民主決策和民主管理中又是怎樣的狀況，需要如何嵌入?yún)f(xié)商民主才能解決實際存在的問題呢？而“權(quán)力行使”在村民自治中具體化為具有治理意義的民主決策和民主管理，那么在這里對協(xié)商民主又有怎樣的現(xiàn)實需求呢？

在實踐中，村民自治中的民主決策往往存在著諸多問題而不能真正體現(xiàn)村民的利益訴求。首先是村民自治中決策主體的錯位。在村民自治的實際運作中，村務(wù)決策往往被村莊的領(lǐng)導人所把持，村委會主任或者村支部書記幾乎成為當然的決策主體，甚至一度出現(xiàn)了村委會主任和村支部書記之間為爭奪村務(wù)的決策權(quán)而產(chǎn)生矛盾的狀況，所以在很多村莊后來實行村委會主任與村支部書記“一肩挑”的鄉(xiāng)村領(lǐng)導職位合一的情況。可是即使這樣的變通做法，仍然是一種錯誤的決策主體變換。村民自治中明確規(guī)定的“民主決策”在實踐運行中被拋之九霄云外。而民主決策真正主體應(yīng)該是廣大村民，他們才是真正的決策者。村民委員會組織法第二十四條也明確規(guī)定涉及村民利益的事項，需要經(jīng)村民會議討論決定方可辦理（該條文并列舉了九項涉及村民利益的事項），同時也規(guī)定了村民會議可以授權(quán)村民代表會議來討論涉及村民利益的諸多事項。由此看來，這個規(guī)定不僅具有協(xié)商民主的意涵，更是對村民自治中民主決策的細化和具體操作性的規(guī)定，它明確了由村民組成的村民會議或經(jīng)由授權(quán)的村民代表會議才是真正的決策主體。而事實恰恰與之相反，村莊公共事務(wù)的決策常常是被村莊領(lǐng)導們一手把持，其他任何人幾乎都不得染指。這種缺乏廣大村民作為主體的決策，又談何民主決策？不是民主決策，又怎能談得上自治呢？可見，村民自治中的民主決策在實踐中化為一紙空文，并繼而影響到村民自治的有效性。

其次，村民自治中民主決策程序往往流于形式。民主決策的一般程序包括動議、討論、表決和執(zhí)行等幾個最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。關(guān)于村民自治中的民主決策程序早在1998年《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于健全和完善村務(wù)公開和民主管理制度的意見》中曾經(jīng)明確規(guī)定：由村黨組織、村民委員會、村集體經(jīng)濟組織、十分之一以上村民聯(lián)名或五分之一以上村民代表聯(lián)名提出議案；由村黨組織統(tǒng)一受理議案，并召集村黨組織和村民委員會聯(lián)席會議，研究提出具體意見或建議；由村民委員會召集村民會議或村民代表會議討論決定；由村黨組織、村民委員會組織實施村民民主決策事項的辦理。對提交村民會議或村民代表會議討論決定的事項，會前要向村民或村民代表公告，廣泛征求意見；會后要及時公布表決結(jié)果；對決定事項的實施情況，要及時公布，自覺接受群眾監(jiān)督。涉及村民利益的重大事項，必須按照決策程序提請村民會議或村民代表會議討論決定。由此看來，這個規(guī)定的程序可以簡化為這樣一個路線圖：提出議案——受理議案——提出意見或建議——討論決定——辦理事項——公告內(nèi)容并征求意見——進行表決并公布表決結(jié)果。這是村民自治民主決策必須要經(jīng)過的完整程序。但是在實踐中，這種決策程序幾乎流于形式，一方面基于前述的原因，村莊決策都掌握在村莊領(lǐng)導們手中，缺乏村民參與。另一方面，由于村莊領(lǐng)導們同樣是具有難以約束的“經(jīng)濟人”特性，他們往往為了謀取私利，對村莊的決策程序故意進行密閉或遮掩，使村民對整個決策過程不得而知，民主決策在實踐中幾乎純粹流于形式，實際上已經(jīng)異化為村莊領(lǐng)導們的利己行為。于是便有“小村官犯下驚天貪腐大案”、“村官貪污，坐‘地’生財有道”等等村官腐敗案件時有發(fā)生。

這種由少數(shù)人操縱和控制的公共決策機制，無法做到村民委員會組織法中要求的實行少數(shù)服從多數(shù)的民主決策機制和公開透明的工作原則。由于是少數(shù)村莊領(lǐng)導控制，“少數(shù)服從多數(shù)”的民主決策機制變成了“多數(shù)服從少數(shù)”，在實踐并沒有變成“多數(shù)人的暴政”，①有學者認為發(fā)展協(xié)商民主的一個重要原因是村民自治的決策機制造成了“少數(shù)服從多數(shù)的暴政”，而事實并非如此。參見王平、林萍《村民自治視域中的協(xié)商民主》載《安徽農(nóng)業(yè)科學》2009年第11期。而事實上變成了“少數(shù)人的暴政”，是少數(shù)村莊領(lǐng)導們對廣大村民的暴政。而這種暴政更是對整個決策程序進行密閉與遮掩，公開透明的工作原則也是無從談起的。

在民主管理上，其最為實質(zhì)的內(nèi)容是村務(wù)公開，雖然村務(wù)公開也是為了有利于民主監(jiān)督，但作為日常管理，也是其最為核心的組成部分。鄉(xiāng)村社會中的救災(zāi)救濟款物發(fā)放、計劃生育政策落實、村集體經(jīng)濟所得收益使用、宅基地使用、村干部報酬、種糧直接補貼、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、征地補償費用及分配、村級財務(wù)等等內(nèi)容都應(yīng)該是村務(wù)公開的重要內(nèi)容，并且公開的時間、方式和程序要便于村民及時了解詳情，從而確保村民的知情權(quán)。但是這些最基本的知情權(quán)對村民來說也非常不易獲得，一方面公開內(nèi)容往往是一些常規(guī)型管理的事務(wù)，而對于村民亟須知情的事務(wù)則不予公開，即使公開，也往往是避實就虛，不按照具體的規(guī)定來公開，而公開的內(nèi)容常常是不全面、不真實、不及時，使村民的知情權(quán)被隨意糊弄。另一方面，就是堅決不公開，尤其是涉及村級財務(wù)上的收支狀況，很多村莊根本不公開，使得村民對村財務(wù)狀況一無所知。有的村為了掩飾財務(wù)管理狀況，甚至常年不召開村民代表會議，使得村民的民主管理無法落到實處，村民自治幾乎變成徹頭徹尾的村干部的“自治”。

由于在民主決策和民主管理中存在諸多問題，村民自治幾乎異化為“他治”。［6］這造成了有的地方村民幾乎對村委會漠然置之，甚至是充滿了憎恨之情。對于村民來說，其實這也并不是“此情無計可消除”，協(xié)商民主正是因此而應(yīng)運而生。如浙江溫嶺的扁嶼村、江蘇徐州的胡樓村等進行了偉大的政治創(chuàng)造，他們在當?shù)卣闹С窒聞?chuàng)設(shè)了民主懇談、民主聽證、民情夜談、民主議事、民主評議等多種形式的協(xié)商民主實踐形式，這既是對村民自治異化為“他治”的一種積極回應(yīng)，也是村民自治再次煥發(fā)出民主生機的一次轉(zhuǎn)型。［7］它表明村民自治需要以協(xié)商民主的方式來提升和強化具有治理意義的民主決策和民主管理，而不是像過去一樣一味地追求民主選舉，而是要實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同共治才能得到村民自治的一貫性民主。當這些協(xié)商民主的實踐取得了積極的成效，使得民主決策和民主管理重新“找回自治”，①關(guān)于找回自治，徐勇教授等人曾經(jīng)做過精辟的論述。參見徐勇、趙德健《找回自治：對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索》載《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2014年第4期。筆者認為現(xiàn)有的村民自治治理結(jié)構(gòu)嵌入?yún)f(xié)商民主也是找回自治的一個重要路徑。這引起了媒體和學術(shù)界的廣泛關(guān)注。因此，無論從現(xiàn)實需要還是從實踐成效上來看，這昭示著引入?yún)f(xié)商民主才是解決民主決策與民主管理諸多問題的根本之策。

三、村民自治選舉民主與協(xié)商民主協(xié)同治理的路徑探討

既然村民自治在治理意義上的民主決策和民主管理并沒有真正實現(xiàn)民主，那么需要通過什么樣的路徑才能實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同共治呢？

就民主決策而言，首先應(yīng)該明確村民才是村莊公共事務(wù)決策的主體。村委會主任和村黨支部書記并不是真正的決策主體，村莊的外在力量如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、黑社會、宗族勢力等也不是決策主體，同樣需要對其進行規(guī)制和克服，因為“當前村民自治異化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指示、決定下的被動‘自治’，異化為村干部‘精英’自治，異化為黑社會勢力或宗族勢力的‘鐵幕’自治”。［8］對于村莊的領(lǐng)導人集團，他們在公共事務(wù)的決策中，應(yīng)該把主要精力都放在組織、引導、協(xié)調(diào)和服務(wù)上來，而不是自己的“一言堂”或者直接按照自己的意愿來進行決策。盡管在實踐中要排除這些因素的干擾，但是關(guān)于村莊公事務(wù)的決策應(yīng)該是開放的決策，它應(yīng)該是以村民大會或村民代表大會為依托，以公共利益為歸依，以協(xié)商民主為機制的一個多元主體進行利益表達、利益訴求、利益磋商的對話、溝通、交流、討論，然后尋求最大利益共識的過程。在這個過程中讓村民積極地參與其中，他們能夠就涉己利益問題，發(fā)表看法，各抒己見，既能夠理性地對待和傾聽他人的意見和建議，也能夠理性地提出自己的觀點和理由，最后在彼此信服的基礎(chǔ)上形成科學合理的公共決策。這樣通過協(xié)商民主進行的決策既有效實現(xiàn)了民主，也大大提高了決策的科學性和合法性。因為協(xié)商民主是“自由平等的公民，基于權(quán)利與理性，在一種由民主憲法規(guī)范的權(quán)力相互制約的政治共同體中，通過對話、討論、辯論等過程，形成合法決策的民主形式”。［9］（p8）

在村民自治中的民主決策和民主管理上要實現(xiàn)協(xié)商民主同樣需要一定的程序設(shè)計。因為“公共討論的成功實施需要程序的規(guī)導與方法的設(shè)計，因此，協(xié)商治理需要切實可行的程序設(shè)計使討論成為現(xiàn)實。這樣的程序設(shè)計既需要保障圍繞某一公共議題的參與者的代表性，又需要保障參與者獲得決策影響力的機會平等性，同時又要保障達成更好公共理性的技術(shù)可行性”。［5］就具體的村民自治而言，實現(xiàn)協(xié)商民主可以結(jié)合在溫嶺、胡樓等多地的實踐，不妨采用這樣一個程序：提議——審議——商議——決議——執(zhí)行——監(jiān)督。（1）提議：就是提出議案，凡是涉及村莊公共事務(wù)或者村民利益的事項，可以由村支部、村委會、村經(jīng)濟組織或者十分之一的村民聯(lián)名提出議案；（2）審議：由村黨組織召集村委會及五分之一以上的村民對該議案進行初步的政治性審議，主要審議該議案是否違反國家法律法規(guī)或者黨的路線、方針、政策。如果有違反則全盤否決不能進行下一個程序，從而做到政治上正確，在這個前提下，通過各種媒介如公告欄、網(wǎng)絡(luò)、廣播等向全村公布即將要進行商討的議案，從而做到村莊內(nèi)全民知曉；（3）商議：就是村委會召集村民會議或者村民代表會議就議案所涉及的各種利益進行討論、協(xié)商、溝通、交流，從而為最終形成決策做好準備。這是協(xié)商民主的決策機制在村民自治中最為核心的一環(huán)，它可以通過村民議事會、村民聽證會、民主懇談會等多種方式來組織實施，其中終極目的在于把村民的意愿凝聚在決策和管理中；（4）決議：就是把村民們在商談中所形成的共識進行表決，從而形成最后的公共決策。表決后，所表決的事項和程序都應(yīng)該記錄在案，與會人員應(yīng)該予以簽字確認。表決后應(yīng)該再次向整個村莊公布，不得有任何隱瞞，切實做到村務(wù)公開；（5）執(zhí)行：在前述程序完成之后，整個決策交付村委會負責執(zhí)行；（6）監(jiān)督：由于在執(zhí)行過程中村委會很可能出于利己目的而任意改變決策事項，因此需要同時將決策事項交付村務(wù)監(jiān)督委員會，由村務(wù)監(jiān)督委員對村委會的決策執(zhí)行情況進行監(jiān)督。這就是一個完整的村務(wù)決策程序，通過這一程序既能夠保證村務(wù)管理和村務(wù)決策的公開性，又能夠保證村民的積極參與，從而實現(xiàn)村莊公共事務(wù)的協(xié)商民主，為最終“找回自治”在程序上做好準備。

村民自治要實現(xiàn)選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同共治，同樣需要在民主管理方面充分吸納協(xié)商民主的管理機制，確保村民的知情權(quán)和參與權(quán)。一方面，村民可以就村務(wù)公開的內(nèi)容、形式、程序和時間等，采用民主聽證會或者民主質(zhì)詢會的方式，對公開的整個事項進行再次復(fù)核和審查，甚至可以經(jīng)過公開的答辯、辯論、商討等方式，以求村務(wù)公開事項的準確性和真實性。另一方面，對于村務(wù)的日常管理，可以以村民商討會等形式在充分溝通、交流、討論、磋商的基礎(chǔ)上進行建章立制，制定各類規(guī)章制度如村規(guī)民約、村民議事規(guī)則等；對于村委會換屆的工作交接，可以由村務(wù)監(jiān)督委員會召集村民，通過協(xié)商民主的方式，對上一屆村委會進行民主評議，總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓，并對下一屆村委會提出具體要求；對于村莊財務(wù)問題，則可以由在實踐中運行的村民理財小組提議，由村務(wù)監(jiān)督委員會召集村民大會或村民代表大會，充分吸收溫嶺的參與式預(yù)算的協(xié)商民主方式，充分做到公開和透明。

結(jié)論

具體來說，村民自治實踐中權(quán)力獲得通過選舉民主來實現(xiàn)，而權(quán)力行使一直流于形式，不僅使“民主決策”和“民主管理”幾乎成為一紙空文，而且使村民自治權(quán)已經(jīng)異化為“他治”。隨著村民自治由選舉向治理的轉(zhuǎn)型，要改變這一現(xiàn)狀，就需要在權(quán)力行使上采用協(xié)商民主的機制，實現(xiàn)村民自治中選舉民主與協(xié)商民主的協(xié)同共治，讓村民充分享有知情權(quán)、決策權(quán)和參與權(quán)，才能確保村民自治能夠真正地“找回自治”。

［1］盧福營.村級民主監(jiān)督制度創(chuàng)新的動力與成效——基于后陳村村務(wù)監(jiān)督制度的調(diào)查與分析［J］.浙江社會科學，2010，（2）.

［2］Sebastian L.Mazzuca.Reconceptualizing Democratization：Access to Power Versus Exercise of Power［A］Gerardo L.Munck.Regimes and Democracy in Latin America：Theories and Method［C］.Oxford U-niversity Press.2007：45-46.

［3］Kevin J.O′Brien et al：Path to Democracy？Assessing Village Elections in China［J］.Journal of Contemporary China.2009：18（60），June.

［4］［澳］約翰.S.德勒澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角［M］.北京：中央編譯出版社，2006.

［5］張敏.協(xié)商治理及其當前實踐：內(nèi)容、形式與未來展望［J］.南京社會科學，2012，（12）.

［6］張敏.自治還是他治：村民自治權(quán)異變及其治理［J］.中共浙江省委黨校學報，2011，（6）.

［7］高新軍.村民自治轉(zhuǎn)型：從選舉走向治理［J］.南風窗，2013，（22）.

［8］戴均.協(xié)商民主：村民自治可持續(xù)發(fā)展的政治訴求［J］.人文雜志，2009，（2）.

［9］陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

責任編輯 申華

D638

A

1003-8477（2016）10-0031-05

章榮君（1973—），男，博士，南京理工大學公共事務(wù)學院副教授，博士生導師。

江蘇高校哲學社會科學重點項目“現(xiàn)代社區(qū)共同體精神養(yǎng)成的‘微治理’機制研究”的階段性成果（2016ZDIXM007）；教育部留學回國人員科研啟動基金項目“法治視域下推進農(nóng)村基層協(xié)商民主機制研究”；江蘇服務(wù)型政府建設(shè)研究基地的階段性成果（AE89372&AE15001_21）。