黃麗霞++鄒純龍

摘 要：本文以23個省級檔案網(wǎng)站為樣本，通過站長工具獲得網(wǎng)站總鏈接量等6個輸入指標和網(wǎng)站IP訪問量等3個輸出指標，又通過問卷調(diào)查獲得網(wǎng)站內(nèi)容豐富度和網(wǎng)站體驗滿意度2個輸入指標，使用DEA solver pro 5.0軟件進行CCR模型、BCC模型和超效率模型分析，找出各省級檔案網(wǎng)站之間的效率差異和產(chǎn)生差異的原因，并提出改進意見。

關(guān)鍵詞：檔案網(wǎng)站；效率；DEA

1 引言

檔案網(wǎng)站就是信息機構(gòu)為想要利用檔案或檔案學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)信息的有關(guān)人員提供服務(wù)的平臺[1]。由于此平臺的產(chǎn)生，把傳統(tǒng)對檔案的利用變成了對檔案信息的使用，把以前只有一小部分人才可以使用的權(quán)力變成了人人都可以使用的權(quán)力，以前難以得到，現(xiàn)在變?yōu)橥偈挚傻?，極大地方便了用戶的使用[2]。隨著檔案信息化程度的提高，檔案網(wǎng)站將發(fā)揮更大的作用。

目前，已有一些學(xué)者對檔案網(wǎng)站進行了評價研究，如牛力等通過網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)的方法對檔案網(wǎng)站影響力進行了評價[3]、李宗富和張向先通過鏈接分析法對省級檔案網(wǎng)站進行了影響力評價[4]、陳曉暉和趙屹通過層次分析法建立了檔案網(wǎng)站的評價指標體系[5]、梁孟華首先建立了檔案網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量的指標體系[6]。

現(xiàn)有文獻多是對檔案網(wǎng)站影響力進行評價或是對檔案網(wǎng)站評價體系的構(gòu)建，但對檔案網(wǎng)站運行效率方面的研究卻鮮有所見。本文通過DEA法對檔案網(wǎng)站運行效率進行評價，以期發(fā)現(xiàn)省級檔案網(wǎng)站建設(shè)中的不足，并提出切實可行的建議，以便促進省級檔案網(wǎng)站更好地建設(shè)。

2 省級檔案網(wǎng)站效率評價指標體系構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)法簡介。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelope Analyse，DEA）是著名運籌學(xué)家A.Charnes等學(xué)者以“相對效率”概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標投入和多指標產(chǎn)出對相同類型的單位（部門）進行相對有效性或效益評價的一種新的系統(tǒng)分析方法[7]。

2.2 評價指標的構(gòu)建。本文在綜合借鑒前人的研究成果之上，考慮到檔案網(wǎng)站的自身特點，從網(wǎng)站安全性和網(wǎng)站的用戶體驗滿意度等8個輸入指標和網(wǎng)站IP量等3個輸出指標構(gòu)建省級檔案網(wǎng)站效率評價指標體系，如表1所示。

表1 省級檔案網(wǎng)站DEA效率評價指標體系

3 模型應(yīng)用分析

3.1 樣本選取。為了保證樣本的完整性和準確性，共選取23個省級檔案網(wǎng)站如表2所示。

表2 省級檔案網(wǎng)站

3.2 指標數(shù)據(jù)的獲取。通過站長工具獲得網(wǎng)站總鏈接量、網(wǎng)站訪問時間、網(wǎng)站IP訪問量和網(wǎng)站外鏈量等9個指標，通過問卷調(diào)查獲得網(wǎng)站內(nèi)容豐富度和網(wǎng)站體驗滿意度兩個指標，其中網(wǎng)站訪問時間是反向指標，本文通過倒數(shù)法使其正向轉(zhuǎn)換[8]，最終數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 省級檔案網(wǎng)站輸入輸出指標數(shù)據(jù)

3.3 結(jié)果分析。

3.3.1 CCR模型和BCC模型效率評價。目前學(xué)術(shù)界對DEA模型應(yīng)用最為普遍的就是CCR和BCC模型[9]，其中CCR模型用來評價綜合技術(shù)效率，也稱之為綜合效率，BCC模型用來評價純技術(shù)效率，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率是指投入一定的條件下，由于技術(shù)等原因?qū)ιa(chǎn)效率產(chǎn)生的影響，規(guī)模效率是指規(guī)模原因?qū)ιa(chǎn)效率產(chǎn)生的影響。

本文使用DEA solver pro 5.0軟件對省級檔案網(wǎng)站指標進行輸入-輸出的CCR模型和BCC模型分析，得到的結(jié)果如表4所示。

表4 省級檔案網(wǎng)站效率

由表4可知，被評價的23個網(wǎng)站中，綜合效率和純技術(shù)效率都為1的網(wǎng)站有12所，分別是Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z7、Z8、Z11、Z12、Z13、Z15和Z22。

3.3.2 非DEA有效省級檔案網(wǎng)站的有效性改進分析。為了提高省級檔案網(wǎng)站的效率，利用DEA solver pro 5.0軟件對低于1的省級檔案網(wǎng)站進行改進分析，計算出有效改進的額度，結(jié)果如表5所示。

表5 省級檔案網(wǎng)站的有效改進空間

由表5可知，在11個非有效的網(wǎng)站中，普遍存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。應(yīng)該從一下幾個方面改進：首先，適當減少網(wǎng)站的不必要的鏈接，尤其是無效鏈接。網(wǎng)站鏈接本來是為了吸引用戶的注意，提高網(wǎng)站的訪問量，但是由于無效鏈接過多，反而影響了用戶的體驗，顯得適得其反。其次，適當減少網(wǎng)站內(nèi)容。不能只關(guān)注內(nèi)容網(wǎng)頁多、內(nèi)容全面，關(guān)鍵是投放可以吸引用戶的內(nèi)容。最后，努力提高網(wǎng)站IP訪問量和外鏈量。被測的11家無效網(wǎng)站普遍存在訪問量和外鏈量不足的問題。

3.3.3 超效率模型對省級檔案網(wǎng)站效率評價。由于CCR模型和BCC模型只能判斷網(wǎng)站是是否有效的，無法判斷有效網(wǎng)站之間的差異，P.Andersen和N.C.Petersen依據(jù)CCR模型的方法，提出超效率DEA模型[10]，傳統(tǒng)DEA模型，得到的效率值只能在0-1之間，因此對于效率值為1的DUM無法進行比較。而超效率模型則解決了上述不足，可以對所有的DMU排序，方便進行對比分析。因此，本文根據(jù)超效率模型，通過DEA solver pro 5.0軟件計算結(jié)果如表6所示。

表6 省級檔案網(wǎng)站超效率值及排序

根據(jù)表6可知，Z12的超效率值最高，可見它的效率在這23個網(wǎng)站中處于首位，投入與產(chǎn)出比其他22個網(wǎng)站更為合理；Z12、Z4、Z1和Z13的值遠大于其他19個檔案網(wǎng)站，可見這4個網(wǎng)站的效率較好，比其他8個有效網(wǎng)站的投入和產(chǎn)出更為合理；Z15、Z22、Z11、Z8、Z5、Z3、Z2和Z7網(wǎng)站的效率在同一水平，效率并不是很高，但仍然是在有效的，可見這些網(wǎng)站雖然都達到相對有效，但是差別仍然不??；Z9、Z10、Z19雖然網(wǎng)站的運行效率非有效，但是超效率值在非有效的11個網(wǎng)站中效率是最高的，而且稍有改進效率值就會增加，從而達到有效狀態(tài)，這3個網(wǎng)站的潛力最大，可塑性強；Z17、Z14、Z18、Z21、Z6這5個網(wǎng)站處于中下水平，需要改進的較多；Z23、Z16和Z20這三個網(wǎng)站運行效率最低，投入與產(chǎn)出不合理，需要立即改進，尤其是Z20網(wǎng)站的超效率值最低，需要網(wǎng)站建設(shè)者引起重視，適當減少冗余的投入并大幅度提高產(chǎn)出。

4 結(jié)語

本文根據(jù)省級檔案網(wǎng)站的現(xiàn)實狀況，通過DEA方法對省級檔案網(wǎng)站進行了效率評價，找出各省級檔案網(wǎng)站之間的效率差異及其原因，發(fā)現(xiàn)各省級檔案網(wǎng)站之間的效率差異比較明顯，并且發(fā)展很不平衡。很多檔案網(wǎng)站存在投入過于冗余而產(chǎn)出不足的情況，需要省級檔案網(wǎng)站進一步合理配置資源，提高網(wǎng)站的效率。

參考文獻：

[1]顏海.檔案網(wǎng)站評價指標體系研究[J].檔案管理.2003（1）：21～22.

[2]趙屹，陳雪強.檔案網(wǎng)站評價體系的研究與構(gòu)建[J].檔案學(xué)研究.2010（6）：76～81.

[3]牛力，韓小汀等.政府檔案網(wǎng)站影響力評價研究——基于我國省級檔案網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)計量[J].檔案學(xué)研究.2013（6）：21～25.

[4]李宗富，張向先.基于鏈接分析法的我國省級檔案局網(wǎng)站影響力評價研究[J].情報科學(xué).2016（5）：142～147.

[5]陳曉暉，趙屹.采用層次分析法量化檔案的評價指標[J].上海檔案，2012（10）：14～18.

[6]梁孟華.檔案網(wǎng)站信息服務(wù)質(zhì)量評價研究[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：57～61.

[7]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429～444.

[8]閆現(xiàn)洋，余小萍，吳江.基于DEA方法的高校圖書館網(wǎng)站效率評價研究[J].圖書情報工作，2011（12）： 68～71.

[9]司輝.基于DEA方法的網(wǎng)絡(luò)政府數(shù)字信息資源配置效率評價研究[J].圖書情報工作，2009（11）：126～129.

[10]馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2010： 143～153.

（作者單位：黃麗霞，黑龍江大學(xué)信息管理研究中心；鄒純龍，黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 來稿日期：2016-08-02）