陳秋紅

（江西師范大學(xué)，江西 南昌 330000）

詐騙去刑罪假說

陳秋紅

（江西師范大學(xué)，江西 南昌 330000）

本文通過當(dāng)今詐騙犯罪泛濫現(xiàn)狀，反思詐騙罪的性質(zhì)，觀察到詐騙去刑端倪，通過現(xiàn)狀研究和理論分析，推敲詐騙去刑可行性。

詐騙罪；法益；功利主義；可行性

一、引言①

2016年8月19日，山東省臨沂市高考錄取新生徐某某被不法分子詐騙9900元，報警后因心臟衰竭而亡。信息發(fā)布后，網(wǎng)民很多表示要嚴(yán)懲兇手，有人甚至建議判處嫌疑人死刑。陳旭峰律師分析，根據(jù)關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋法釋［2011］7號第二條第一項、第五項規(guī)定造成被害人自殺、精神失常或其他嚴(yán)重后果的，可以依照刑法第二百六十六條規(guī)定酌情從嚴(yán)懲.另外，根據(jù)山東省高級人民法院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，單如果犯罪嫌疑人只此一案標(biāo)準(zhǔn)，只有有期徒刑3年以下量刑幅度內(nèi)從重處罰②。這與網(wǎng)民所期待的嚴(yán)懲有很大距離。那我國現(xiàn)行詐騙罪定罰是否合理？我國現(xiàn)行詐騙罪定罰從系統(tǒng)上講自然是合理的，但深刻反思下，當(dāng)下環(huán)境詐騙罪定罪是否合理有效呢？實際上，當(dāng)下環(huán)境詐騙實際上出現(xiàn)了去刑罪趨勢。報復(fù)主義弱化、預(yù)防主義失效、功利主義強化讓詐騙定罪更多考量犯罪打擊成本和預(yù)防效率問題。當(dāng)從普通詐騙到合同詐騙、信用卡詐騙、保險詐騙再到網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙，詐騙濫觴，打擊詐騙乏力，詐騙入罪迎來挑戰(zhàn)。無論從理論上還是現(xiàn)實上，詐騙去刑罪值得思考。當(dāng)然詐騙去刑罪化目前條件尚未成熟，但不應(yīng)否認(rèn)有未來趨勢。

二、詐騙罪

通說認(rèn)為詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公司財務(wù)的行為。據(jù)此可以分析得出詐騙罪有如下特征：1.主觀上是以非法占有為目的，是一種以他人財產(chǎn)利益為對象的主觀惡性，不存在傷害他人生命健康、國家安全的惡意，間接傷害社會經(jīng)濟秩序和社會生活秩序。主觀惡性相對較輕。2.手段上是用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，主要是通過語言和和平行為完成，不存在暴力威脅的惡劣手段?？陀^手段溫和。3.后果上，詐騙罪的直接結(jié)果試數(shù)額較大的公私財物所有權(quán)法益受損，間接后果存在以下加重情況：1）范圍上受害人眾多2）秩序上妨害特定公眾事業(yè)進行3）造成被害人精神或生命健康的不利后果。從直接后果上看，詐騙罪侵害法益單一，為公私財產(chǎn)利益，金錢作為種類物具有財產(chǎn)利益可賠償性。至于間接后果，受害人完全可以通過其他方式得到更有效救濟，從社會秩序或公民人身利益法益上打擊更具有針對性，包括金錢和人身懲罰性賠償具有更有效期待性。

三、詐騙罪入刑的合理性分析

根據(jù)通說認(rèn)為犯罪具有社會危害性、刑事違法性和刑罰當(dāng)罰性。但是，一項行為為什么從一般違法侵權(quán)行為升格為犯罪，也就是除了法律直接規(guī)定外，它的理論支撐是什么？法學(xué)界主要有兩種角度，一是法益保護說角度，一是危害后果說角度。

從法益保護說角度，刑法是社會最后一道防線，刑法的重要內(nèi)容在于法益保護。我國刑法第十三條規(guī)定了我國刑法保護的多種法益。民法、行政法實際上也保護著各種法益。刑法因其具有更有力的制裁形式（即刑罰）和制裁權(quán)力，具有更大的權(quán)威和威懾力，對法益的保護具有更好的效益。從危害后果說角度，犯罪行為具有嚴(yán)重的社會危害性，造成潛在或?qū)嶋H的危害后果，對社會秩序和法治秩序破壞力更強。而刑法作為強有力的維持社會秩序和統(tǒng)治秩序的

工具，應(yīng)當(dāng)規(guī)范這類具有潛在或?qū)嶋H危害后果的行為。

四、詐騙出刑分析

提出詐騙出刑的根本原因在于變化了的社會實際，體現(xiàn)在社會現(xiàn)狀、意識形態(tài)、理論發(fā)展和未來預(yù)測四個方面。1.社會現(xiàn)狀上，經(jīng)濟發(fā)展成為當(dāng)今社會的主流，詐騙犯罪受經(jīng)濟動機驅(qū)使數(shù)量驚人。改革開放以來，我國公民對經(jīng)濟收入需求日以增大。電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展衍生犯罪手段多樣、范圍廣泛、內(nèi)容復(fù)雜現(xiàn)狀。2.公民意識形態(tài)發(fā)生了顯著變化，傳統(tǒng)刑法的報復(fù)、威嚇效果弱化。一方面，加害人基于詐騙付出成本小、獲利豐的特點，受強烈利益動機驅(qū)使，鋌而走險。另一方面，受害人在現(xiàn)代文明社會下，暴戾情感弱化，對加害人報復(fù)心理小于對現(xiàn)實補償?shù)男枨笮睦?，同時對社會現(xiàn)狀和他人素質(zhì)具有更高的改善要求。加害人服刑后，由于生活所迫和強烈利益誘惑，繼續(xù)從事詐騙。3.功利主義的提出和成熟，成為解決涉及經(jīng)濟的社會問題的有力工具。根據(jù)密爾的理論及經(jīng)濟學(xué)方法，人類行為的唯一目的是求得幸福。刑法的目的在于以最小成本實現(xiàn)最大社會效益。從成本論出發(fā)，詐騙入刑的邊際效益已經(jīng)逐漸喪失，不符合經(jīng)濟原則。

五、以徐玉玉案件為例進行具體分析

首先，徐玉玉案中被騙財產(chǎn)具有可賠償性，加害人應(yīng)當(dāng)如數(shù)返還并確定懲罰性賠償，對此財產(chǎn)利益得到有效回歸。受害人對破案后財產(chǎn)利益恢復(fù)具有可期待性，徐玉玉也不至于被騙后，懊悔絕望身亡。其次，徐玉玉因被騙而失去生命，生命利益不具有可賠償性，只具有可補償性。受害人家屬難以通過過失致人死亡罪獲得公義。因為加害人有侵犯財產(chǎn)的故意但沒有傷害生命的故意，而這一死亡具有偶然性。那么顯示公正的情況如何得到救濟？關(guān)鍵在于懲罰性賠償?shù)脑O(shè)定上。懲罰性賠償不僅包括金錢倍數(shù)賠償，還應(yīng)包括人身賠償（如語言上的賠禮道歉，行為上的社區(qū)勞動、參加社會工作，所得利益用來給付被害人）。再次，本案中根據(jù)現(xiàn)行刑法，加害人有期徒刑的罪罰后果效益低，表現(xiàn)在：詐騙行為人通常經(jīng)濟能力有限，被騙財產(chǎn)未必得到退賠，有的數(shù)額巨大的詐騙人偏好坐牢也不愿退賠。罪犯入獄后，受害人或家屬只能獨自面對創(chuàng)傷后的未來生活。監(jiān)獄機構(gòu)由于詐騙、盜竊等泛濫，很多罪犯未入獄的情況下仍然人滿為患，這是對國家公共資源的極大占用。監(jiān)獄的勞工制度也備受國際國內(nèi)人權(quán)論者爭議。

綜上所述，變化了的社會現(xiàn)實體現(xiàn)了一種詐騙出刑的趨勢和可行性，值得法律學(xué)者和國家的重視。

注釋：

①法律講堂微信2016年9月12日綜合自央視新聞、人民網(wǎng)、中國政府網(wǎng)、公安部官網(wǎng)等發(fā)布

②舜網(wǎng)-濟南時報2016年8月27日網(wǎng)易新聞

參考書目：

［1］張明楷.法益初論［M］.中國政法大學(xué)出版社，2003

［2］邊沁.時殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論［M］.商務(wù)印書館，2000

［3］貝卡利亞.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰［M］.中國法制出版社，2010

［4］波斯納.蔣兆康譯. 法律的經(jīng)濟分析［M］.法律出版社，2012

D914

A

1671-864X（2016）10-0085-01

陳秋紅（1991年—），女，漢族，江西省瑞昌市人，學(xué)生，法律碩士（非法學(xué)），江西師范大學(xué)政法學(xué)院法律碩士專業(yè)，研究方向法律