張文遠

江蘇建筑職業(yè)技術學院（徐州　221116）

中美兩國高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展比較研究——基于統(tǒng)一標準

張文遠

江蘇建筑職業(yè)技術學院（徐州221116）

通過中美兩國在統(tǒng)一標準體系的實證對比分析，得出中國高校在“課程設置”與“教育師資”兩個指標體系上，存在較大的差距。提出了設立系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)課程、提升創(chuàng)業(yè)教育教師水平這兩條建議。

中美高校；創(chuàng)業(yè)教育；比較研究；統(tǒng)一標準

李克強總理在2014年9月的達沃斯論壇上，首次闡述了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的設想。這一口號的提出，以及相應的政策支持，中國迎來了創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的春天，這對中國廣大的高校大學生更是一個利好消息。在當今經(jīng)濟下行，工作越來越難找的今天，創(chuàng)業(yè)是大學生一個不錯的選擇。但是中國當前的高校創(chuàng)業(yè)教育還存在一些問題，筆者以統(tǒng)一標準的視角，通過中美高校創(chuàng)業(yè)教育的比較研究，分析中國高校創(chuàng)業(yè)教育存在的問題，期望為完善我國的高校創(chuàng)業(yè)教育提供一點啟發(fā)。

1　中美高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展概況

（1）美國高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展

從1947年到1979年，是美國高校創(chuàng)業(yè)教育的起步階段。1947年，在哈佛大學知名教授彼得·德魯克首創(chuàng)“創(chuàng)業(yè)與革新”這門課程。從1967年到1979其間，是美國高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展階段，過程比較緩慢，并沒有太大的進展；從1979年到1989年，美國的創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)歷的高速發(fā)展階段，商學院開始向外部拓展。在此期間，著名學者大衛(wèi)·伯奇的著作——《工作產(chǎn)生過程》改變了過去人們對于經(jīng)濟支柱與新增就業(yè)主體的看法，人們開始關注創(chuàng)業(yè)對于創(chuàng)造新增就業(yè)機會的論斷。政府開始發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)對于經(jīng)濟發(fā)展的推動力作用不可忽視；從上世紀九十年代到今天，美國高校的創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)日趨成熟，創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)不斷在向大眾化和尖端化發(fā)展［1］。

（2）美國大學生創(chuàng)業(yè)教育的成果

提到美國大學生創(chuàng)業(yè)教育成功的案例，我們不得不提到兩個著名的大學——哈佛大學、百森商學院。哈佛大學早已聞名海外，其商學院的建置與發(fā)展經(jīng)過了幾代人的努力，已經(jīng)建成了世界上最為豐富、完善的商學院教學案例庫。哈佛大學培養(yǎng)了近65 000名優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)畢業(yè)生，在不同行業(yè)發(fā)揮了積極的作用。而百森商學院在成立之初就以創(chuàng)業(yè)文化立校，創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)深入百森商學院的骨髓與血液之中。12位研習創(chuàng)業(yè)教育的終身教授與22位擁有實踐經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者一道向學生提供創(chuàng)業(yè)思維與實踐教育。百森商學院在學者蒂蒙斯的帶領下，研發(fā)出了一套行之有效的課程體系，既可以給該專業(yè)的學生提供基礎的創(chuàng)業(yè)教與課程體系，也可以針對不同的學生，在不同的路徑中提供專業(yè)性的指導，比如幫助學生創(chuàng)辦新興企業(yè)等，幫助學生找到最佳市場機會，提高學生的創(chuàng)業(yè)技能［2］。

（3）中國高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展

中國創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展與美國相比則比較緩慢，我國從1999年開始提出了“鼓勵學生自主創(chuàng)辦企業(yè)”號召，清華大學積極響應這個號召，在清華大學商學院的課程中開設了創(chuàng)業(yè)教育的相關課程，并且開展多種形式的創(chuàng)業(yè)教育，比如通過舉辦創(chuàng)業(yè)大賽的形式，提高學生接受創(chuàng)業(yè)教育的興趣，積極參與到接受創(chuàng)業(yè)教育中來。從2002年，教育部確定了九所不同地區(qū)、不同類型的大學作為創(chuàng)業(yè)教育的試點高校，從此開始了我國高校關于創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展與建設［3］。

（4）中國大學生創(chuàng)業(yè)教育的成果

我國關于創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展比較緩慢，但是在我們國家領導人與教育行政部門的積極努力與運作之下，相關高校積極配合，在中國大學生創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展上取得了一定的成果。中國創(chuàng)業(yè)教育的開端可以從清華大學一個社團在1998年舉辦的創(chuàng)業(yè)計劃大賽開始，該大賽篩選出了具有管理型與技術型兼?zhèn)涞膭?chuàng)業(yè)人才，中國的立法也開始有所關注創(chuàng)業(yè)教育的層面，《中華人民共和國就業(yè)促進法》第七條明確指出，各行各業(yè)的勞動者要自主創(chuàng)業(yè)、自謀職業(yè)，各地方政府也要為勞動者自主創(chuàng)業(yè)提供一臂之力。有些地區(qū)的高校還設立專門的創(chuàng)業(yè)基金，鼓勵并資助一批有想法、有可行性、有潛力的高校創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)，比如上海市政府、浙江省政府，這些地區(qū)的高校都受益于創(chuàng)業(yè)基金的使用，幫助這些地區(qū)高校的學子圓了創(chuàng)業(yè)夢。

2　統(tǒng)一標準視野下中美高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的比較研究

所謂“統(tǒng)一標準”，是指基于創(chuàng)業(yè)教育體系的構成維度，選取若干指標，這些指標構成對比的標準體系，中美兩所高校在這些統(tǒng)一指標的基礎上進行比較。經(jīng)過對前文的分析我們知道，美國的創(chuàng)業(yè)教育起步較早，發(fā)展比較完善，取得了豐碩的成果，中國的高校創(chuàng)業(yè)教育起步較晚，也取得了一定的成績，在一些方面做的比較好，應當繼續(xù)保持，但是我們還存在各種不足之處，筆者通過選取了中美兩國的幾所高校為樣本，選取若干指標進行對比，力求發(fā)現(xiàn)中國高校創(chuàng)業(yè)教育的弊端，為完善中國高校創(chuàng)業(yè)教育建言獻策。

（1）高校樣本選擇

在高校樣本的選擇上，筆者選取中美兩國在創(chuàng)業(yè)教育方面走在前列的高校，筆者并不是按照學校綜合實力的排名來選取，而是在分析了著名高校在創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展與重視程度的基礎上進行選取的，中國選擇了五所高校，分別是清華大學、中央財經(jīng)大學、浙江大學、上海交通大學、武漢大學；美國選擇了五所大學，分別是哈佛大學、麻省理工大學、斯坦福大學、百森商學院、加州大學洛杉磯分校。

（2）指標體系構建

為了在統(tǒng)一標準的視角上研究中美兩國高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展，選取了組織支持、課程設置、教育師資、評價體系這四個指標為基礎構建了指標體系。每個指標又有若干的評價要素，通過對評價要素的比較，在總分10分的基礎上，對每個指標進行打分，以此來直觀的體現(xiàn)中美高校的差距。組織支持是指高校行政職能部門和教學部門對創(chuàng)業(yè)教育活動的系列鼓勵性措施；課程設置是指高校在進行創(chuàng)業(yè)教育時教學內(nèi)容與教學課時的安排，課程設置是創(chuàng)業(yè)教育的核心層面之一，是構建指標體系的重要組成部分；教育師資是指高校在進行創(chuàng)業(yè)教育時，傳道授業(yè)解惑的學者、教師的配備情況，這是構建該指標體系第二個比較核心的內(nèi)容，評價體系包括兩個方面的內(nèi)容，一個是對于創(chuàng)業(yè)教育質量的監(jiān)督，一個是對創(chuàng)業(yè)教育效果的評估，監(jiān)督是指收集高校創(chuàng)業(yè)教育的各項信息的過程，并對創(chuàng)業(yè)教育的效果做出反饋［4］。

（3）樣本比較分析

主要是通過文獻研究與網(wǎng)絡調查，在研究“組織支持”這一指標時，發(fā)現(xiàn)中美兩國的差異不大。中美兩國在進行創(chuàng)業(yè)教育時比較注重創(chuàng)業(yè)環(huán)境的塑造，中國高校在組織支持這一指標中的表現(xiàn)要素之一的“創(chuàng)業(yè)計劃書大賽”中，甚至要好于美國的一些高校，這是我們值得肯定的地方，通過調查，在組織支持方面，中國高校的得分為7.6分，美國高校的得分為7.2分；在研究“課程設置”這一指標時，在“學校是否提供關于創(chuàng)業(yè)學士學位或者創(chuàng)業(yè)碩士學位”這一評價要素上，中國高校明顯不如美國高校，中國沒有任何一所高校提供這個學位的學士學位，所有高校對于這一指標的回答都是否定的，而美國有1所高校的回答是肯定的，此外，對于這一指標，中國有2所高校提供了創(chuàng)業(yè)碩士學位，而美國有5所高校是提供碩士學位的，在“學校是否開設研究生層次的各種創(chuàng)業(yè)課程”這一評價要素上，這一數(shù)據(jù)對比也十分明顯，中國高校只有3所高校持肯定的回答，而美國的這一數(shù)據(jù)是全部5所高校都提供該創(chuàng)業(yè)課程，這一指標中國高校僅有4.6分的得分，而美國高校得分為5.9；在研究“教育師資”這一指標體系時，在“創(chuàng)業(yè)課程的老師是否具有經(jīng)管系統(tǒng)學習的背景”這一評價要素上，中國高校中只有3所是肯定的回答，而美國高校的這一數(shù)據(jù)是100%。也就是美國的5所高校的回答全部是肯定的，在“創(chuàng)業(yè)課程主講教師是否有創(chuàng)業(yè)的背景”這一評價要素上，中國只有一所大學里的某幾個老師有創(chuàng)業(yè)背景，而筆者選擇的5所美國高校的創(chuàng)業(yè)課程的主講教師，都有創(chuàng)業(yè)背景，中國高校這一指標的得分是3.8分，美國高達6.9分；在研究“評價體系”這一指標時，筆者發(fā)現(xiàn)中美兩國高校的差別并不大，在“學校是否對創(chuàng)業(yè)教育效果進行評估”這一評價要素上，中國高校中有4所高校的回答是肯定的，美國有5所高校的回答是肯定的，在“其他學校是否借鑒過本校的創(chuàng)業(yè)教育模式”的評價要素上，中美兩國5所高校中都是各有4所高校的回答持肯定態(tài)度，這一指標中國高校的得分為7.5分，美國為7.8分。

表1　中美高校樣本比較分析

3　結論

在統(tǒng)一標準視角下構建的指標體系，對中美兩國高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的比較研究，結論如表1所示。

在構建的4個指標體系中，“組織支持”與“評價體系”這兩個指標的差距較小，在組織支持方面中國高校的得分還超過了美國，而“課程設置”與“教育師資”兩個指標體系上，中國高校與美國高校還存在較大的差距。

4　改進措施

通過比較分析，中國高校的創(chuàng)業(yè)課程設置、教育師資方面存在一些差距，針對性的措施有：

（1）設立系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)課程

中國高校應建立一套從高職高專、本科、研究生不同階段的創(chuàng)業(yè)課程。并針對非商業(yè)類的研究生和本科生開發(fā)系列創(chuàng)業(yè)課程。并且要提供關于創(chuàng)業(yè)學士學位的授予，開設研究生層次的各種創(chuàng)業(yè)課程，設立創(chuàng)業(yè)課程時要注意，不可一味的模仿西方高校的課程設置，要立足于中國的實際，在分析中國當前經(jīng)濟發(fā)展與政策的基礎上，設立相應的創(chuàng)業(yè)課程。

（2）提升創(chuàng)業(yè)教育教師的水平

中國高校的創(chuàng)業(yè)教育教師要全面提高教育教學水平，一方面繼續(xù)加強理論學習，另一個方面，可以通過前往美國高校實地調查、學習的方式進行，把美國教育師資建設的先進經(jīng)驗進行借鑒吸收，此外，還可以通過鼓勵教師創(chuàng)業(yè)，提升教師的創(chuàng)業(yè)實踐經(jīng)驗，形成專業(yè)、穩(wěn)定的教學研究型師資隊伍，形成團隊力量。

總之，中國的大學生創(chuàng)業(yè)教育課程設置有待發(fā)展，需要進一步完善創(chuàng)業(yè)教育相關課程的設置，中國大學生創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設有待加強，要加強創(chuàng)業(yè)教育師資隊伍建設。

［1］唐加軍.中美大學生創(chuàng)業(yè)教育比較研究［D］.四川師范大學碩士學位論文，2011.

［2］張健，姜彥福，雷家骕.美國創(chuàng)業(yè)學術研究及其對我們的啟示［J］.外國經(jīng)濟與管理，2003，（1）.

［3］鮑盛祥，凌玙琴.中美大學創(chuàng)業(yè)教育比較研究［J］.職教論壇，2010，（3）.

［4］劉帆，陸躍祥.中美兩國高校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展比較研究——基于統(tǒng)一標準［J］.中國青年研究，2008，（5）.

（責任編輯：興安）

G649.1

A

1003-3319（2016）03-00083-03

10.19469/j.cnki.1003-3319.2016.03.00083

江蘇省十二五規(guī)劃課題“基于價值視域的中美高校創(chuàng)業(yè)教育比較研究”（B-b/2015/03/074）