黃洪斌+孔春麗+張同建

摘 要：在現(xiàn)代公司治理體系中，政治關(guān)聯(lián)是不可避免的現(xiàn)象。董事會(huì)治理是公司治理核心要素之一，我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理受到政治關(guān)聯(lián)的多方制約。在政治關(guān)聯(lián)視角下，基于上市銀行業(yè)的治理數(shù)據(jù)，借助于多元回歸分析方法，實(shí)證性的檢驗(yàn)揭示了上市銀行董事會(huì)治理的微觀機(jī)理，發(fā)現(xiàn)了董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理存在著正向效應(yīng)，并提出了上市銀行董事會(huì)治理的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；上市銀行；董事會(huì)；公司治理；銀行競(jìng)爭(zhēng)力

文章編號(hào)：2095-5960（2016）04-0069-08；中圖分類號(hào)：F830.3；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、董事會(huì)治理中的政治關(guān)聯(lián)分析

政治關(guān)聯(lián)是現(xiàn)代公司治理中不可避免的現(xiàn)象，它游離于正統(tǒng)公司治理規(guī)范之外，但對(duì)公司治理績(jī)效存在著不可低估的影響[1]。目前，政治關(guān)聯(lián)在學(xué)術(shù)研究中并沒有統(tǒng)一的定義。在西方，政治關(guān)聯(lián)最為接受的定義是指企業(yè)與政府內(nèi)部擁有政治權(quán)力的官員之間所具有的隱性政治關(guān)系，一般是由企業(yè)高管人員曾經(jīng)或目前在政府部門任職或兼職而形成，或者通過(guò)選舉募捐而獲取，但排除政府持股所形成的關(guān)系[2]。在這里，高管人員包括董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)主席、獨(dú)立董事以及其他公司重要人員。由于特殊政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境的影響，中國(guó)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)較西方企業(yè)更為復(fù)雜，不僅包括公司高管人員與政府的外在關(guān)系，也包括政府對(duì)企業(yè)的操控，還包括隱藏在高管人員治理行為背后的裙帶關(guān)系[3]。在中國(guó)現(xiàn)時(shí)的治理環(huán)境下，忽略或忽視政治關(guān)聯(lián)的公司治理研究是缺乏現(xiàn)實(shí)價(jià)值的，背離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

上市銀行公司治理是銀行創(chuàng)造力培育的源泉，在現(xiàn)代金融環(huán)境下，銀行公司治理被托舉到較高的地位，遠(yuǎn)超于銀行企業(yè)管理，這是金融市場(chǎng)演化的必然結(jié)果。在銀行公司治理中，董事會(huì)治理具有舉足輕重的作用，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)均處于核心位置。董事會(huì)是公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的決策中心，也是股東利益保護(hù)的執(zhí)行中心，產(chǎn)生于公司股權(quán)分散化的過(guò)程之中， 既是股東的受托者，也是股東和管理者之間權(quán)力和責(zé)任的平衡者。中國(guó)的上市公司脫胎于國(guó)有企業(yè)和以家族控制為主的非國(guó)有企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是典型的“控股股東—非控股股東”二元結(jié)構(gòu)，因此，約束控股股東的利益攫取行為，并保護(hù)非控股股東的利益，是董事會(huì)必須承擔(dān)的責(zé)任[4]。

上市銀行董事會(huì)治理是上市銀行公司治理的核心內(nèi)容之一，在銀行公司治理中一直占據(jù)主體地位。在理論和實(shí)踐上，上市銀行董事會(huì)治理對(duì)整體公司治理成效均具有舉足輕重的作用。近年來(lái)，關(guān)于上市銀行董事會(huì)治理的研究也如雨后春筍，涉及董事會(huì)治理的各個(gè)方向。宋增基、陳全、張宗益（2007）研究了上市銀行董事會(huì)治理與銀行績(jī)效之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的制衡能力較好，獨(dú)立董事對(duì)銀行績(jī)效的成長(zhǎng)存在著微弱的促進(jìn)作用，且銀行董事會(huì)的監(jiān)督功能有所弱化。[5]潘敏、李義鵬（2008）基于美國(guó)銀行業(yè)的樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了商業(yè)銀行董事會(huì)治理特征與運(yùn)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)美國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)的規(guī)模普遍大于非金融企業(yè)，且外部董事的比例也較高，董事會(huì)規(guī)模和銀行績(jī)效之間存在著倒U型的關(guān)系，但外部董事的比例對(duì)銀行績(jī)效缺乏顯著的影響。[6]李志國(guó)、張春雨（2009）研究了商業(yè)銀行董事會(huì)治理對(duì)財(cái)務(wù)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)和CEO兩職合一可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行財(cái)務(wù)質(zhì)量存在著不顯著的影響，而銀行的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)銀行財(cái)務(wù)變化存在著顯著影響。[7]朱博文、程子奇（2013）研究了銀行董事會(huì)對(duì)銀行貸款和貨幣政策的影響，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立性差異影響了銀行貸款行為對(duì)貨幣政策沖擊的反應(yīng)，董事會(huì)規(guī)模越大、獨(dú)立性越高的銀行，對(duì)貨幣政策的反應(yīng)越遲鈍，導(dǎo)致董事會(huì)的功能無(wú)法充分發(fā)揮。[8]陳守東（2013）研究了公司治理對(duì)銀行運(yùn)營(yíng)穩(wěn)健性的影響，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作效率對(duì)銀行穩(wěn)健性存在著顯著的影響，且組織結(jié)構(gòu)對(duì)銀行穩(wěn)健性在第一期產(chǎn)生較小的正向促進(jìn)作用，但不具有長(zhǎng)期性的影響，而董事會(huì)運(yùn)作效率對(duì)當(dāng)期和未來(lái)的穩(wěn)健性均可產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。[9]

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會(huì)治理對(duì)銀行績(jī)效的影響、董事會(huì)治理對(duì)財(cái)務(wù)質(zhì)量的影響、董事會(huì)治理對(duì)貸款政策的影響及董事會(huì)治理對(duì)銀行組織結(jié)構(gòu)的影響等，涉及董事會(huì)研究的諸多方面，但是沒有關(guān)注到董事會(huì)治理的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)，因而導(dǎo)致現(xiàn)有的研究結(jié)論與運(yùn)營(yíng)實(shí)踐存在著一定的差距。

目前，在我國(guó)各個(gè)行業(yè)董事會(huì)治理研究中，關(guān)于董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的研究成果較少，在銀行業(yè)董事會(huì)研究中更為罕見。肖作平、蘇忠（2009）認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究董事會(huì)與公司價(jià)值之間的關(guān)系時(shí)，主要考慮了董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與CEO兩職合一、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)等治理特征對(duì)公司價(jià)值的影響，但忽略了董事會(huì)成員的政治背景在公司價(jià)值增值中的作用，在中國(guó)這樣一個(gè)非完全市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)，必然存在研究上的缺憾與不足。[10]因此，為了更有效地揭示我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理在銀行運(yùn)營(yíng)中的現(xiàn)實(shí)作用，就需要考慮董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的治理效應(yīng)。

二、研究模型的設(shè)計(jì)

董事會(huì)治理是公司治理的六大要素之一，董事會(huì)的職能主要包括兩個(gè)方面：一是負(fù)責(zé)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，二是協(xié)調(diào)股東和高層管理者之間的利益沖突。在英美國(guó)家，董事會(huì)的職能被分解到若干個(gè)專業(yè)委員會(huì)中，如投資和戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等；而在我國(guó)，董事會(huì)往往未能設(shè)立專門委員會(huì)，所有的董事會(huì)成員作為一個(gè)整體共同承擔(dān)各項(xiàng)職能。

由于我國(guó)公司在制度和體制上與西方國(guó)家存在很大差異，因而董事會(huì)治理特征也與西方有所不同。我國(guó)上市公司董事會(huì)治理問題一般包括：個(gè)人權(quán)利凌駕于公司制度之上、董事長(zhǎng)涉嫌盜用資金、隱瞞對(duì)公司不利的信息、沒有輔助執(zhí)行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、利用關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司、高管人員造假、濫用管理層收購(gòu)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失、惡意炒掉注冊(cè)會(huì)計(jì)師及明顯侵害中小股東的不公正分配[11]。這些問題不同程度上出現(xiàn)在我國(guó)上市銀行公司治理機(jī)制之中。

現(xiàn)有研究探討了上市銀行董事會(huì)治理的各種影響因素，為政治關(guān)聯(lián)視角下董事會(huì)治理的深入探討提供了平臺(tái)。潘敏、李義鵬（2008）將上市銀行董事會(huì)特征分為董事會(huì)規(guī)模、外部董事比例、董事會(huì)與總經(jīng)理兩職合一、次級(jí)委員會(huì)設(shè)置合理性、外部董事兼職狀況、董事會(huì)會(huì)議頻率、董事會(huì)成員持股比例等要素。[6]李志國(guó)、張春雨（2009）在研究董事會(huì)治理對(duì)銀行財(cái)務(wù)質(zhì)量影響時(shí)，認(rèn)為董事會(huì)特征包含董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)成員股權(quán)比例、董事長(zhǎng)與CEO是否兩職合一等因素。[7]張娜、關(guān)忠良、郭志光（2011）在研究上市銀行董事會(huì)特征與銀行績(jī)效關(guān)系時(shí)，采用董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例、董事會(huì)議年均次數(shù)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位合一和女性董事會(huì)比例等變量來(lái)描述董事會(huì)的特征。[12]陳守東（2013）在研究上市銀行董事會(huì)治理對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響時(shí)，將董事會(huì)特征歸納為董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)和董事會(huì)運(yùn)作效率兩個(gè)變量，但包含了董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、專業(yè)委員會(huì)設(shè)置合理性等要素。[13]宋增基、袁茂、徐葉琴（2007）在研究中國(guó)上市銀行董事會(huì)的運(yùn)行效率時(shí)，認(rèn)為董事會(huì)運(yùn)行效率的影響因素包括兩職分離、董事會(huì)規(guī)模、第一大股東持股比例、銀行實(shí)際控制人的國(guó)有或民營(yíng)性質(zhì)、銀行資本結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事任職年限與總經(jīng)理任職年限的比值、銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、第一大股東和第二大股東持股比例的比值。[14]

我國(guó)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，公司治理被列入轉(zhuǎn)型治理的類型，與英美治理模式、日德治理模式和東南亞家族企業(yè)治理模式均存在著較大差異。在這種治理模式中，董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)面臨著復(fù)雜形態(tài)。西方研究者在研究董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)時(shí)，一般認(rèn)為董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)是董事長(zhǎng)在政府部門的任職背景，但在中國(guó)公司治理機(jī)制中，情況要復(fù)雜得多，不僅包括董事長(zhǎng)的政府任職背景，也包括政府對(duì)企業(yè)的行政性干預(yù)，還包括各種若隱若現(xiàn)的尋租行為。這些復(fù)雜型政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，在中國(guó)上市銀行業(yè)尤為普遍。

董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的測(cè)度在其他行業(yè)中也曾出現(xiàn)，這為上市銀行董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)要素的分析提供了借鑒。殷楓（2012）認(rèn)為董事會(huì)成員曾經(jīng)或現(xiàn)在黨委、紀(jì)委、政府機(jī)構(gòu)、人大、政協(xié)、法院、檢察院等部門任職，或者曾在四大國(guó)有商業(yè)銀行、國(guó)有控股銀行任職，均可視為存在政治關(guān)聯(lián)。[15]肖作平、蘇忠（2009）認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)的董事會(huì)均具有政治關(guān)聯(lián)特征，一般而言，在9個(gè)人組成的董事會(huì)中，具有政治關(guān)聯(lián)背景的董事成員占32.5%。[10]

我國(guó)上市銀行多屬公有制銀行，或者公有股權(quán)占據(jù)絕對(duì)控股優(yōu)勢(shì)的銀行，因此，董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的特征也與其他行業(yè)有所不同。陳銀博、宋清華（2012）認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行董事的政治關(guān)聯(lián)分為隱性和顯性兩種狀態(tài)，前者是指銀行董事由政府部門委派，且曾在政府或政府部門任職，這種政治關(guān)聯(lián)是我國(guó)上市銀行政治關(guān)聯(lián)的主要形態(tài)，后者指隨著我國(guó)銀行業(yè)多元化程度的加深，民營(yíng)控股銀行的董事或高管憑借其個(gè)人資歷、背景、經(jīng)濟(jì)實(shí)力當(dāng)選為各個(gè)級(jí)別的人大代表或政協(xié)委員。[16]

中國(guó)上市銀行業(yè)政治關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性、隱秘性、敏感性也為公司治理中政治關(guān)聯(lián)的研究帶來(lái)不便和障礙。目前，針對(duì)中國(guó)上市銀行董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的研究尚不深入，或缺乏完整性和適用性?，F(xiàn)有董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的研究主要基于一般類型公司治理而展開的，且在研究設(shè)計(jì)上過(guò)多地借鑒西方公司治理政治關(guān)聯(lián)的測(cè)度方案，因而很難合理地應(yīng)用于我國(guó)上市銀行領(lǐng)域。然而，由于中國(guó)并非完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)有效性較低，公司治理中存在許多尋租行為，因此，也很難完全對(duì)我國(guó)上市銀行董事會(huì)治理中的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行精確地測(cè)度。在這種情況下，最佳實(shí)施策略是最大限度地萃取董事會(huì)治理中的政治關(guān)聯(lián)成分，力爭(zhēng)在現(xiàn)有的研究平臺(tái)下達(dá)到最優(yōu)研究效果。

根據(jù)以上分析，考慮到上市銀行樣本量的影響，本研究將董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)作為上市銀行董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)的測(cè)度因素，即董事長(zhǎng)如果曾經(jīng)或現(xiàn)任各級(jí)政府、人大、政協(xié)、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職務(wù)，就認(rèn)為董事長(zhǎng)存在政治關(guān)聯(lián)。在我國(guó)上市銀行中，董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，對(duì)董事會(huì)治理的影響也為金融界所公認(rèn)。在政治關(guān)聯(lián)的視角下，結(jié)合對(duì)以上研究成果的分析，本研究認(rèn)為董事會(huì)治理的主要影響因素包含董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)次數(shù)和董事長(zhǎng)任職時(shí)間五個(gè)因素。

上市銀行公司治理的總體目標(biāo)是促進(jìn)上市銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高，因此，董事會(huì)治理不僅對(duì)整個(gè)銀行公司治理存在促進(jìn)作用，也對(duì)銀行發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、盈利能力、流動(dòng)性、產(chǎn)品和服務(wù)、市場(chǎng)影響力等核心競(jìng)爭(zhēng)力影響因素存在促進(jìn)作用。在本研究中，選擇上市銀行公司治理效應(yīng)、市場(chǎng)影響力和盈利能力三個(gè)要素作為董事會(huì)治理效應(yīng)的檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)。

根據(jù)以上分析，政治關(guān)聯(lián)視角下上市銀行董事會(huì)治理效應(yīng)研究模型設(shè)計(jì)如下式所示。

三、模型檢驗(yàn)

（一）樣本數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究擬以我國(guó)16家上市銀行的相關(guān)信息作為樣本數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源包括如下各個(gè)出處：①SCMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；②Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；③中國(guó)上市銀行2014年報(bào)和季報(bào)；④《中國(guó)上市銀行年報(bào)分析2014》，由史英哲、王勝春編著，系中央民族大學(xué)民泰金融研究所系列報(bào)告之一；⑤清華大學(xué)出版社出版金融藍(lán)皮書《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2014》，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所博導(dǎo)、《銀行家》主編王松奇教授主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版；⑥《中國(guó)上市公司董事會(huì)治理指數(shù)報(bào)告》，由高明華、蘇然著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版；⑦根據(jù)本課題組訪談資料整理；⑧根據(jù)其他各種公開資料整理。

（二）變量取值說(shuō)明

在本研究中，虛擬變量的取值根據(jù)公開資料的綜合判斷，再由銀行業(yè)資深人士確認(rèn)而得到，一般變量的取值在公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，由歸一法轉(zhuǎn)化為7點(diǎn)量表而得到，或者由原始數(shù)據(jù)直接應(yīng)用。此后，部分缺失數(shù)據(jù)再進(jìn)行調(diào)查補(bǔ)充。具體取值說(shuō)明如下：

（1）政治關(guān)聯(lián)虛擬變量的取值主要根據(jù)各種公開報(bào)道的資料匯集而成。

（2）兩職合一虛擬變量的取值主要根據(jù)上市銀行的年報(bào)和其他公開資料的綜合而成。

（3）董事會(huì)人數(shù)以《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2014》中“全國(guó)性商業(yè)銀行董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國(guó)上市銀行年報(bào)。

（4）董事會(huì)人數(shù)以《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2014》中“全國(guó)性商業(yè)銀行董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國(guó)上市銀行年報(bào)。

（5）獨(dú)立董事比例以《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2014》中“全國(guó)性商業(yè)銀行董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)”中提供的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，但南京銀行、北京銀行和寧波銀行的數(shù)據(jù)取自2014中國(guó)上市銀行年報(bào)，然后，通過(guò)歸一法轉(zhuǎn)化為7點(diǎn)量表。

（6）董事長(zhǎng)任職時(shí)間的取值根據(jù)上市公司年報(bào)及其他各種公開資料整理而成。

（7）公司治理效應(yīng)、市場(chǎng)影響力、盈利能力的取值根據(jù)《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2014》中“2014年中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果”的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，通過(guò)歸一法再轉(zhuǎn)化為7點(diǎn)量表而成。

（三）樣本特征分析

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，樣本特征如表3所示。

根據(jù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件，得Pearson檢驗(yàn)系數(shù)如表4所示。各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍不高，可見，研究模型不存在多重共線性的問題。

（四）回歸分析

基于樣本數(shù)據(jù)，在樣本特征分析的基礎(chǔ)上，借用于Eview軟件，分別對(duì)研究模型進(jìn)行檢驗(yàn)，得回歸分析結(jié)果如表5所示。

在由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所博士生導(dǎo)師、教授、《銀行家》雜志主編王松奇主編的金融藍(lán)皮書《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2013—2015》中，均在附錄中給出了“中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果”。附錄1是“全國(guó)性商業(yè)銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果”，將上市銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力分為七個(gè)要素：公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、人力資源、信息科技、產(chǎn)品和服務(wù)、市場(chǎng)影響力，不僅對(duì)16家上市銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合排名并給出分值，也對(duì)七個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力要素進(jìn)行了排名并給出分值。附錄2是“全國(guó)性商業(yè)銀行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)排名”，將財(cái)務(wù)實(shí)力分為總資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)、資本、盈利、流動(dòng)性五個(gè)要素，不僅對(duì)16家上市銀行的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力進(jìn)行了排名并給出分值，也對(duì)五個(gè)財(cái)務(wù)實(shí)力要素進(jìn)行了排名并給出分值。在本研究模型中，因變量數(shù)據(jù)的采集主要根據(jù)《中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》披露的公開數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換而成[17]。

四、結(jié)論分析與策略改進(jìn)

（一）檢驗(yàn)結(jié)論的分析

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，上市銀行董事會(huì)治理對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的成長(zhǎng)產(chǎn)生了一定促進(jìn)作用，其中，兩職合一的促進(jìn)效應(yīng)最為明顯，獨(dú)立董事比例、董事會(huì)次數(shù)的效應(yīng)次之，董事長(zhǎng)任職時(shí)間的效應(yīng)又次之，而董事會(huì)人數(shù)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力缺乏促進(jìn)效應(yīng)，同時(shí)，以董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)為主要標(biāo)志的董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的形成也產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用。可見，在我國(guó)上市銀行中，政治關(guān)聯(lián)是董事會(huì)治理中不可忽視的因素。具體而言：

（1）董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)對(duì)上市銀行公司治理、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力的改進(jìn)和形成均產(chǎn)生明顯促進(jìn)作用?？梢?，在我國(guó)上市銀行業(yè)董事會(huì)治理中，政治關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)“扶助之手”效應(yīng)，有助于銀行績(jī)效提高。金融業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，而銀行業(yè)是金融業(yè)的主體，在我國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在上市銀行公司治理中，董事長(zhǎng)的政治背景對(duì)銀行的整體發(fā)展存在著舉足輕重的作用。

（2）董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一對(duì)上市銀行的公司治理、市場(chǎng)影響力和盈利能力均產(chǎn)生了正向推動(dòng)作用?？梢姡谥袊?guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境下，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的兩職合一有利于上市銀行成長(zhǎng)。根據(jù)李維安教授的論點(diǎn)，中國(guó)上市公司治理存在著濃重的“政府治理”的特征，不能完全照搬西方社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)和方法。盡管兩職合一在傳統(tǒng)公司治理體系中備受詬病，但在中國(guó)公司治理中存在著茁壯的生存環(huán)境。

（3）董事會(huì)人數(shù)對(duì)上市銀行的公司治理效應(yīng)、市場(chǎng)影響力和贏利能力均未產(chǎn)生明顯的促進(jìn)作用?？梢姡覈?guó)上市銀行董事會(huì)存在著一定的虛置性。目前，在上市銀行董事會(huì)中，獨(dú)立董事一般占三分之一左右，內(nèi)部董事占三分之二。由此可見，內(nèi)部董事的存在僅是一個(gè)數(shù)字，除董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)之外，其余內(nèi)部董事可能處于職務(wù)游離狀態(tài)，并沒有真正實(shí)施董事的職責(zé)。

（4）獨(dú)立董事比例對(duì)上市銀行公司治理、市場(chǎng)影響力的改進(jìn)和成長(zhǎng)存在著明顯的促進(jìn)效應(yīng)，但對(duì)銀行贏利能力缺乏促進(jìn)作用?？梢姡?dú)立董事制度的設(shè)置在我國(guó)上市銀行業(yè)中產(chǎn)生了積極作用，但有待完善和提高。自本世紀(jì)初證監(jiān)會(huì)限定上市公司設(shè)置獨(dú)立董事制度以來(lái)，我國(guó)獨(dú)立董事一直被冠以“花瓶董事”，被認(rèn)為過(guò)于俯首帖耳，對(duì)董事會(huì)治理無(wú)足輕重。但是，這種現(xiàn)象在上市銀行業(yè)并非主流。

（5）董事會(huì)次數(shù)對(duì)上市銀行公司治理和盈利能力的改進(jìn)和成長(zhǎng)存在著明顯促進(jìn)作用，但對(duì)市場(chǎng)影響力的成長(zhǎng)缺乏促進(jìn)效應(yīng)。可見，總體而言，上市銀行董事會(huì)會(huì)議頻率呈現(xiàn)適度、有效、合理狀態(tài)，有利于董事職能發(fā)揮。一般而言，上市銀行董事會(huì)平均一個(gè)月或一個(gè)半月召開一次，基本適合于公司治理的進(jìn)程。但是，董事會(huì)的議題設(shè)置不太全面，過(guò)分注重眼前的利益，短期行為較為突出，不利于銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（6）董事長(zhǎng)任職時(shí)間對(duì)上市銀行市場(chǎng)影響力存在著明顯的促進(jìn)效應(yīng)，但對(duì)公司治理效應(yīng)和盈利能力缺乏明顯的促進(jìn)作用。可見，董事長(zhǎng)任職時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)于創(chuàng)造良好的銀行外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境越有利，但對(duì)于自身業(yè)務(wù)能力的提升和銀行內(nèi)部運(yùn)營(yíng)機(jī)制的改進(jìn)，效果不太明顯。對(duì)于董事長(zhǎng)連任問題，不僅要考慮銀行外部環(huán)境的協(xié)調(diào)，即各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)，也要考慮內(nèi)部變革，相互兼顧。

（二）政治關(guān)聯(lián)視角下董事會(huì)治理改進(jìn)策略

（1）在我國(guó)現(xiàn)有的金融環(huán)境下，上市銀行董事長(zhǎng)的聘任不僅要考慮西方傳統(tǒng)公司治理所崇尚的因素，如專業(yè)背景、股權(quán)、履歷、職業(yè)生涯等方面，還應(yīng)考慮董事長(zhǎng)的政治背景，將政治履歷和生涯作為一個(gè)重要參考因素。如果董事長(zhǎng)具有較為豐富的政治經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)洞悉國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政決策的流程和要點(diǎn)，從而容易使銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)與國(guó)家的宏觀決策相一致，減少銀行發(fā)展阻力。當(dāng)然，在董事長(zhǎng)政治關(guān)聯(lián)的識(shí)別上，不僅需要考慮董事長(zhǎng)過(guò)去和現(xiàn)在的政治職務(wù)，即表層政治關(guān)聯(lián)，也要考慮董事長(zhǎng)深層次的政治背景。

（2）我國(guó)上市銀行董事長(zhǎng)的選聘要注重兩職合一的積極效應(yīng)，即可以在一定程度上實(shí)施自我激勵(lì)的獨(dú)特機(jī)制。目前，我國(guó)僅有少數(shù)上市銀行實(shí)施了董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)一人兼任的方式，正向效果比較明顯。但是，這并不一定說(shuō)明兩職合一在我國(guó)所有的上市銀行都具有普遍性。在實(shí)施兩職合一時(shí)，要謹(jǐn)慎行事，在業(yè)務(wù)背景、政治關(guān)聯(lián)、職業(yè)生涯、道德品行等方面均進(jìn)行嚴(yán)格的審核后，才可以實(shí)施，否則，可能帶來(lái)適得其反的結(jié)果。

（3）充分發(fā)揮內(nèi)部董事的監(jiān)督作用，提高董事會(huì)治理效率，進(jìn)而提高銀行競(jìng)爭(zhēng)力。上市銀行內(nèi)部董事職能的缺失在很大程度上源于銀行內(nèi)部的官本位思想，等級(jí)分明，扼殺了董事會(huì)的民主氣氛，導(dǎo)致除董事長(zhǎng)外，其他內(nèi)部董事形同虛設(shè)。內(nèi)部董事不僅對(duì)經(jīng)理層存在監(jiān)督職能，對(duì)董事長(zhǎng)也存在監(jiān)督職能，這是公司治理的本源性思想。但是，我國(guó)上市銀行濃重的政府機(jī)構(gòu)特征弱化了內(nèi)部董事的監(jiān)督效應(yīng)。

（4）進(jìn)一步充分發(fā)揮獨(dú)立董事的職能，挖掘獨(dú)立董事的潛力，建立嚴(yán)格、公開、透明、競(jìng)爭(zhēng)、合理、有序的獨(dú)立董事聘任制度。在我國(guó)其他行業(yè)中，獨(dú)立董事的效能普遍較低，主要原因在于選拔聘任機(jī)制的僵化，甚至暗箱操作、任人唯親，但在上市銀行中，獨(dú)立董事一般都具有較高的社會(huì)聲譽(yù)和較濃的專業(yè)背景，選拔機(jī)制也較為科學(xué)，因而所產(chǎn)生的治理效應(yīng)也較為明顯。因此，上市銀行獨(dú)立董事制度的實(shí)施在各個(gè)行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，應(yīng)更加精益求精。

（5）合理界定上市銀行董事會(huì)的議題，將短期行為和長(zhǎng)期行為相結(jié)合、內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境相結(jié)合、企業(yè)效益和社會(huì)效益相結(jié)合，謀求銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。根據(jù)上市銀行多屆董事會(huì)議題的分析，本文發(fā)現(xiàn)會(huì)議過(guò)多專注于財(cái)務(wù)績(jī)效，忽略了非財(cái)務(wù)績(jī)效，有悖于平衡計(jì)分卡的績(jī)效測(cè)評(píng)思想。在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力不僅表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本，還表現(xiàn)為非財(cái)務(wù)資本，財(cái)務(wù)績(jī)效和非財(cái)務(wù)績(jī)效的成長(zhǎng)是相輔相成的。

（6）在董事長(zhǎng)連任問題上需要考慮銀行外部環(huán)境協(xié)調(diào)與內(nèi)部變革的融合性問題，再進(jìn)行合理決策。一般而言，董事長(zhǎng)連任有利于銀行外部環(huán)境的保持、改進(jìn)和利用，但不利于銀行內(nèi)部的變革，反之，董事長(zhǎng)更換可能導(dǎo)致外部環(huán)境的蛻變、弱化和衰退，但可能在銀行內(nèi)部掀起激進(jìn)式的變革。因此，在董事長(zhǎng)連任問題上，上市銀行要審時(shí)度勢(shì)、全盤著想、放眼未來(lái)、前后銜接，才能實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)、有序、遞進(jìn)地過(guò)渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]Denis D. K. Twenty-fives years of corporate governance research and counting[J]. Review of Financial Economics，2001，10（3）：191-212.

[2]Facciom.Politically connected firms[J].American Economic Review，2006，96（7）：369-386.

[3]李維安，邱艾超，古志輝.雙重公司治理環(huán)境、政治聯(lián)系偏好與公司績(jī)效[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：85-95.

[4]曹廷求，王營(yíng)，馬莉等.外部環(huán)境、治理機(jī)制與銀行風(fēng)險(xiǎn)——第二屆銀行治理研討會(huì)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：150-155.

[5]宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會(huì)治理與銀行績(jī)效[J].金融論壇，2007（5）：35-40.

[6]潘敏，李義鵬.商業(yè)銀行董事會(huì)治理：特征與績(jī)效——基于美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究[J].金融研究，2008（7）：133-144.

[7]李志國(guó)，張春雨.董事會(huì)治理能改善銀行的財(cái)務(wù)質(zhì)量嗎——依據(jù)商業(yè)銀行的實(shí)證數(shù)據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：79-83.

[8]朱博文，潘旭.商業(yè)銀行董事會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生決定因素——基于中國(guó)51家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融論壇，2011（11）：3-9.

[9]陳守東.董事會(huì)治理對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：82-87.

[10]肖作平，蘇忠秦.民企董事會(huì)的政治關(guān)聯(lián)與公司價(jià)值[J].董事會(huì)，2009（2）：82-83.

[11]錢先航.官員任期、政治關(guān)聯(lián)與城市商業(yè)銀行的貸款投放[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（2）：89-101.

[12]張娜，光忠良，郭志光.董事會(huì)特征與銀行績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——來(lái)自我國(guó)14家上市銀行的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（1）：59-62.

[13]陳守東.董事會(huì)治理對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（3）：82-87.

[14]宋增基，袁茂，徐葉琴.中國(guó)上市銀行獨(dú)立董事制度的運(yùn)行效率[J].金融論壇，2007（11）：49-54.

[15]殷楓.董事會(huì)政治關(guān)聯(lián)和投資效率關(guān)系研究[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：54-73.

[16]陳銀博，宋清華.政治關(guān)聯(lián)對(duì)銀行高管薪酬抑制作用的實(shí)證分析——來(lái)自我國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012（1）：77-80.

[17]王松奇.中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.