高楊

摘要：在信息爆炸與信息超載的當下，無邊無界的信息造成了人們的閱讀焦慮和選擇焦慮，太多碎片化、非理性、不真實的信息對我們看清事件真相來說并無裨益，甚至會對自己的無知更加自信，于是策展新聞應(yīng)運而生。本文從策展新聞的視角對比了中關(guān)新聞APP的不同形態(tài)，并對中關(guān)新聞APP的策展實踐提出建議，即篩選新聞時要在新聞價值標準的基礎(chǔ)上體現(xiàn)新聞的效用功能，并致力于建構(gòu)新聞的對話模式。

關(guān)鍵詞：策展新聞；新聞APP；新聞價值；效用；對話

俄羅斯作家索爾仁尼琴1978年在哈佛大學演講時強調(diào)：“除了知情權(quán)之外，人也應(yīng)該擁有不知情權(quán)，后者的價值要大得多。它意味著，高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對一個過著充實生活的人來說，是一種不必要的負擔?！痹谛畔⒈ㄅc信息超載的當下，索爾仁尼琴這番話無疑具有醍醐灌頂之效。無邊無界的信息造成了人們的閱讀焦慮和選擇焦慮。甚至會陷入焦慮的死循環(huán)。而信息洪流對我們看清事件真相來說并無裨益，太多碎片化、非理性、不真實的信息反而讓我們更加迷茫，甚至會對自己的無知更加自信。有價值的高質(zhì)量信息對于我們來說仍然是難能可貴的，于是策展新聞應(yīng)運而生。

一、何為“策展新聞”？

策展（curation）意為策劃、篩選并展示，原本是應(yīng)用在藝術(shù)展覽領(lǐng)域的術(shù)語。由專業(yè)的策展人（curator）從眾多藝術(shù)作品中篩選出質(zhì)量上乘的作品，通過策劃、布展等流程最終將作品公開展示出來。隨著新媒體以及移動智能手機的飛速發(fā)展，“策展”一詞也應(yīng)用到新聞領(lǐng)域，即策展新聞，由新聞策展人（專業(yè)的新聞從業(yè)人員，如記者、編輯、媒體把關(guān)人）把權(quán)威的高質(zhì)量的信息從海量的或者魚龍混雜的信息中篩選出來，通過整合分析后最終呈現(xiàn)給受眾，使受眾在獲知的同時還能獲益。策展新聞有兩個比較典型的應(yīng)用，一是新聞策展人從不同事件中篩選具有價值的信息并傳遞給受眾；一是新聞策展人從同一事件的大量相關(guān)信息中篩選并呈現(xiàn)，以起到在眾聲喧嘩中降噪的作用。Yahoo News Digest正是把兩種應(yīng)用融為一體的新聞APP。

二、Yahoo News Digest與澎湃新聞APP對比

Yahoo News Digest（以下簡稱YND）是雅虎于2014年推出的一款新聞APP，它采用新聞萃取和聚合手段從多方信源精選出有價值的新聞，經(jīng)整合后通過列表的方式呈現(xiàn)給受眾，這種簡潔大方、返璞歸真的設(shè)計降低了受眾的閱讀成本，使受眾的新聞閱讀更輕松，同時也不會錯過應(yīng)知的重要信息。YND每天早八點和晚六點有兩次定時推送，首頁精選新聞有8條左右，分別按照全球、政治、科技、美國、商業(yè)、體育、歐洲、自然、娛樂等版塊依次列出，除了頁面頂端的斜切圖片外，每條新聞只呈現(xiàn)標題。首頁下端通過向上滑動還會出現(xiàn)其他新聞，但也會克制地保持在10條左右。這種極簡的呈現(xiàn)在鋪天蓋地的信息中反而給人耳目一新的感覺。如果說首頁的新聞標題列表是在大量不同事件中進行篩選，那么點開每一條新聞后，受眾看到的就是編輯對同一事件相關(guān)信息的篩選。正文的摘要內(nèi)容結(jié)束后，還有其他新聞源的相關(guān)報道，并輔以維基百科、圖片、視頻、圖表、地圖作視覺化說明。Topic in-depth版塊挖掘深度，references版塊涉及廣度。更重要的是，通過向左橫向滑動頁面還有很多權(quán)威媒體的twitter賬號鏈接，例如BBC、CNN、紐約時報、CBS、美聯(lián)社等，有時還有相關(guān)專家學者的個人社交賬號鏈接，甚至會出現(xiàn)美國總統(tǒng)個人的社交賬號鏈接。這就體現(xiàn)了編輯在策展時的開放性，可以說YND的每一條新聞都是編輯精心策展的一個新聞包，并且注重包內(nèi)新聞的全面、深度、解釋和趣味化呈現(xiàn)。

澎湃新聞APP（以下簡稱澎湃）同樣誕生于2014年，是由上海報業(yè)集團打造的一款專注時政與思想的新聞APP。從策展的角度來看，它與YND最大的不同有三，首先是內(nèi)容原創(chuàng)與聚合，它以上海報業(yè)集團為依托展示了大量原創(chuàng)性內(nèi)容。其次，與YND有限的信息相比，澎湃在內(nèi)容體量上可稱海量。首頁新聞雖也用列表形式呈現(xiàn)，但隨著向上滑動屏幕，會不斷加載出新聞。此外，澎湃有時事、財經(jīng)、思想、生活和問吧五大版塊，每個版塊下有若干小版塊，最多的是“時事”版塊，下面的小版塊多達22個，而每個小版塊中的內(nèi)容又是無窮的。這就使受眾如同置身于信息的海洋中，如果不懂得跟海水博弈，勢必有溺水的危險。另外，點開每一條新聞，除去正文內(nèi)容和分享，下面也有會“繼續(xù)閱讀”。但與YND的references不同的是，繼續(xù)閱讀的內(nèi)容有時是正文內(nèi)容的相關(guān)擴展閱讀，但更多時候卻與正文內(nèi)容無關(guān)。最后，澎湃每天不定時不間斷進行信息推送。相比之下，YND的早晚兩次推送是向傳統(tǒng)報紙的高調(diào)回歸，仿佛又讓人回到了早飯時讀早報，下班后讀晚報的年代。

通過以上對比，YND與澎湃在可承載的信息容量上可謂判若云泥。澎湃的信息是無邊無界的，正如它的名字一樣，會讓人想起無垠的大海。而YND卻更像一本書，就算它再厚，對于受眾來說總是會讀完的，這種踏實的感覺源于受眾對信息的可控性。正如尼克·達洛伊西奧所說：“人們現(xiàn)在每天接觸的信息是過量的，通過Yahoo NewsDigest我們想要讓用戶在閱讀完當天的新聞后產(chǎn)生一種完整確定的感覺。我們的新聞?wù)m然簡短但是信息豐富，并且對于感興趣的新聞，用戶還可以選擇深入閱讀。”

三、兩點質(zhì)疑

（一）對篩選標準的質(zhì)疑。

策展新聞既然強調(diào)對新聞的篩選，那么篩選的標準是什么？尼克·達洛伊西奧在一次訪談中談到：“我們的主要目的是將人們應(yīng)該了解的故事傳遞給他們，而不是傳播那些他們想要知道的內(nèi)容。”一直以來，“應(yīng)該知道”與“想要知道”被認為是傳統(tǒng)媒體與新媒體在處理受眾問題上的最大差異。傳統(tǒng)媒體人站在新聞專業(yè)的立場上，以新聞價值為標準，提供給受眾的是他們應(yīng)該知道的新聞，而這一點也恰恰為新媒體所不屑。新媒體津津樂道于自己與受眾的親密關(guān)系，自詡最懂受眾，提供給受眾的都是他們想知道的新聞，也就是通過大數(shù)據(jù)分析出受眾的喜好，從而實現(xiàn)新聞精準推送和個性化閱讀。但是，尼克卻認為：“如果你閱讀個性化的信息，你永遠無法確定閱讀的東西是否重要?！保峥嗽诮邮苡缎l(wèi)報》采訪時所說的話）因此，YND的篩選標準還是傳統(tǒng)的新聞價值，在新聞定制功能已經(jīng)實現(xiàn)的今天，重要性、顯著性、反常性、接近性、趣味性等新聞價值要素強勢回歸，唯有如此才能提高新聞的質(zhì)量，凸顯新聞的權(quán)威性。正因為策展新聞融入了專業(yè)新聞機構(gòu)的新聞敏感性、新聞解釋力和判斷力，以及新聞呈現(xiàn)出來的極具可視性的表現(xiàn)力，才讓策展新聞在泥沙俱下的信息環(huán)境中成為難得的珍品。

（二）對新聞策展人立場的質(zhì)疑

2014年臺灣大學生反服貿(mào)事件使“懶人包”進入公眾視野并為人詬病。懶人包，顧名思義就是給“懶人”制作的新聞策展包，在某個社會公共事件發(fā)生之后，懶人包的制作者（政府、媒體或個人）會搜集相關(guān)信息，經(jīng)過篩選、整合和解釋后發(fā)布到網(wǎng)上。受眾看過這些懶人包就能在短時間內(nèi)掌握事件的來龍去脈。懶人包之所以在反服貿(mào)事件中遭到口誅筆伐源于臺灣大學經(jīng)濟系教授鄭秀玲制作的懶人包在網(wǎng)上瘋傳，其中對《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的解釋漏洞百出、危言聳聽，使看過懶人包的大學生對兩岸服貿(mào)協(xié)議產(chǎn)生錯誤的認識，以致做出過激行為。懶人包也是策展理念下的新聞產(chǎn)品，由此，對新聞策展人立場的質(zhì)疑也甚囂塵上。受眾何以會相信新聞策展人的篩選就是真實客觀的呢？所有的篩選都是包含媒體立場和判斷的，這一點毋庸置疑。媒體在報道事實和選擇事實的過程中會把事實與意見相連結(jié)從而影響受眾認知，而新聞策展人篩選并解釋信息的過程其實就是表明立場的過程，專業(yè)的新聞機構(gòu)也正是通過這種方式來凸顯自己的理念，只不過會給立場穿上一件事實的外衣?！都~約時報》向來對自己的價值判斷引以為傲，并宣稱：你買《紐約時報》買的不是新聞，而是價值判斷。因此，任何策展都是有目的的行為，媒體對此無需諱言，受眾也要善于明辨真假，判斷是非。另外，策展新聞還是要由專業(yè)的新聞機構(gòu)來操作，這樣至少可以保證新聞的真實性，受眾在接觸信息的時候也要避免被別有用心的個人懶人包所誤導，以免被扣上“不明真相”的帽子。

四、一點建議

策展新聞的實踐讓受眾閱讀新聞變得更簡單更輕松，在這個信息過度的時代，或許越簡單才越深入人心，這也是YND之所以廣受好評的原因。然而，媒體信息承載量由簡到繁，再由繁到簡只是媒介形態(tài)變化的必然結(jié)果，這絕不是媒體存在的終極目的。從報紙到如今的移動終端，媒體作為具有多重功能的社會公器理應(yīng)做得更多。因此，針對中美新聞APP的策展實踐，筆者有一點建議：

新聞策展的篩選標準除了新聞價值之外，還應(yīng)注重新聞的實用價值，也就是對受眾的獲益性，這體現(xiàn)了媒體在告知基礎(chǔ)上的效用功能。媒體要幫助受眾積極尋求解決問題的途徑，告訴受眾如何去應(yīng)對社會問題，而不僅僅是讓他們?nèi)ラ喿x或觀看這些問題。以山東非法疫苗事件為例，如果媒體僅體現(xiàn)告知功能，那只是基于新聞六要素基礎(chǔ)上的事件還原。如果還體現(xiàn)效用功能，便要向受眾解釋非法疫苗到底是什么概念？與有毒疫苗是否一樣？一類疫苗和二類疫苗指的是什么？這些非法疫苗都流入到哪些省份哪些城市，甚至是哪些醫(yī)院？如果接種過這些疫苗會有不良反應(yīng)？應(yīng)該采取哪些補救措施？這些才是受眾最關(guān)心的，也是最能體現(xiàn)出獲益性的新聞。因此，新聞策展人在篩選時尤其要選擇一些讓受眾能夠獲益的新聞。YND的維基百科、可視化新聞與澎湃的生活版塊都是媒體效用功能的體現(xiàn)。

然而，這還不夠。上世紀20年代，李普曼和杜威針對“新聞媒介在民主進程中的作用”展開了一場論戰(zhàn)。李普曼極力倡導精英式民主，認為應(yīng)該由少數(shù)有理性、有責任心、有判斷力的“局內(nèi)人”來治理國家，而作為“局外人”的民眾無異于“烏合之眾”，媒體的首要責任就是把管理國家的精英們（政治家、專家）的言行告知缺乏主體意識的公眾即可。而杜威提出了與李普曼“精英式民主”截然相反的“參與式民主”，也就是要使民眾暢所欲言。而且媒體在民主進程中也應(yīng)該充當積極的角色，媒體要尊重民眾的主體性，通過報道公共事務(wù)來構(gòu)建協(xié)商討論的平臺，民眾在參與的過程中也可以提升理性品質(zhì)，從而更積極地參與到民主管理中來。生前擔任美國哥倫比亞大學新聞系教授的詹姆斯·凱瑞認為，媒介必須實現(xiàn)從李普曼式的“告知新聞”到杜威式的“對話新聞”的轉(zhuǎn)向。而對話新聞就要求媒體為對話的雙方構(gòu)建一個平臺去促進雙方對話。若想達到此目的，顯然從“告知”到“效用”還遠遠不夠，還應(yīng)該從“效用”再過渡到“對話”，構(gòu)建新聞的對話模式。那么，對方的雙方是誰呢？詹姆斯·凱瑞并沒有給出明確的答案。依筆者之見，對話雙方應(yīng)該包括三個方面：媒體與受眾的對話、受眾與受眾的對話以及政府與受眾的對話。

關(guān)于媒體與受眾的對話，大部分新聞APP的受眾反饋和受眾報料已實現(xiàn)，包括YND的feedback、hot ideas和澎湃“報料”。央視新聞APP的“電視”一欄還有對話主播的功能，但并沒有應(yīng)用起來，目前在該欄中只有廣大網(wǎng)民的留言。另外，很多新聞APP在受眾與受眾的對話方面也頗有建樹，網(wǎng)易、今日頭條、澎湃“熱門追問”、新浪以及ZAKER社區(qū)都可以通過評論功能實現(xiàn)受眾與受眾之間的對話，這就有點類似杜威理想中的“大社區(qū)”，公眾針對某個公共事件在“大社區(qū)”里交流，在了解自身的同時也能了解別人的訴求，以便在共同利益的基礎(chǔ)上進行判斷和討論。YND在公眾對話功能上是缺位的，這與美國人的媒體使用習慣有關(guān)，既然是新聞APP那就只看新聞，至于評論對話可以通過一鍵分享到社交媒體上再進行，可是這就大大縮小了可與之對話的公眾范圍，也就不利于了解更多人的訴求。最后，政府與受眾的對話則是對話模式的最終目標，也是筆者建議的重點。如果通過公眾對話得出針對公共問題的建議或解決辦法，這些建議可以作為政府決策的參考，那么，媒體與其在中間上傳下達，不如提供平臺讓政府和公眾直接對話。公眾在這一過程中不但能增加參與管理國家事務(wù)的自信，也更能理解政府的難處。對政府而言，知道公眾對公共事務(wù)的所思所想，才能進一步探索解決之道，而非俯視眾生，坐而論道。澎湃的“問吧”在這方面就做了很好的嘗試，但做得還不夠。它只是讓受眾與相關(guān)專家學者進行對話，主要側(cè)重答疑解惑，而非通過對話來促進問題的解決。YND和NYT Now（《紐約時報》的策展類新聞APP）也會通過鏈接官員個人賬號的方式實現(xiàn)政府與公眾的對話。而人民日報APP的公益平臺“幫”和問政平臺“問”就更進一步，通過公眾參與來實現(xiàn)對話，最終把問題提上議事日程以促進政府及時解決，這才真正實現(xiàn)了媒體的對話模式和公共服務(wù)職能。只是這樣的實踐仍屬鳳毛麟角。因此，在政府與受眾之間的對話平臺架構(gòu)仍然是中美新聞APP未來努力的方向。

五、結(jié)語

尼克·達洛伊西奧在一次訪談中談到Y(jié)ND與其他新聞APP的區(qū)別時強調(diào)：“我們提供特定的故事，他們展現(xiàn)個性化內(nèi)容；我們提供有限的新聞流，他們則是無限的。我們每天推送兩次重要新聞，他們不間斷更新；我們提供簡短但精華的內(nèi)容，他們則播送深度文章?！睂τ谑鼙妬碚f，“我們”與“他們”到底哪一個有更好的閱讀體驗，恐怕是仁者見仁、智者見智的問題。但至少有一點是確定無疑的：專業(yè)新聞機構(gòu)的精心篩選與權(quán)威呈現(xiàn)在如今這個“喧嘩與騷動”的時代仍然是新聞奢侈品，這或許可以為我國新聞APP的未來發(fā)展提供一種可能。