李龍

摘要：環(huán)球通報(bào)社是熊希齡從國際政治傳播的視角、現(xiàn)實(shí)外交的需求而提倡創(chuàng)設(shè)的新聞機(jī)構(gòu)，但它是否真正得以實(shí)行？是否具有近代通訊社的性質(zhì)？這兩個(gè)問題至今眾說紛紜、懸而未決，這正是本文將要討論的一個(gè)重要內(nèi)容。通過對(duì)文獻(xiàn)的重新梳理、解讀和考據(jù)，環(huán)球通報(bào)社只是提上日程而未有真正設(shè)立，但熊希齡對(duì)該機(jī)構(gòu)的初衷是期望將其打造為具有近代通訊社性質(zhì)的新聞機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：環(huán)球通報(bào)社；遠(yuǎn)東通訊社；熊希齡

熊希齡（1870-1937），字秉三，湖南湘西鳳凰縣人，清末民國時(shí)期著名教育家、實(shí)業(yè)家和慈善家，早年參加維新變法，創(chuàng)辦《湘報(bào)》，后任東三省財(cái)政要職，民國后歷任內(nèi)閣財(cái)政部長、總理等。作為清末和民國聲名顯赫的政要，他已被學(xué)術(shù)界關(guān)注已久，有關(guān)成果較為豐碩。但研究重點(diǎn)主要集中在熊希齡的慈善事業(yè)和政治作為，對(duì)其在通訊事業(yè)的探討著墨甚少，或語焉不詳。熊希齡作為晚清政要，首提創(chuàng)立環(huán)球通報(bào)社，從國際傳播的角度，試圖利用通報(bào)社輔助外交，提升中國在國際的形象。學(xué)界對(duì)此亦有一定的探討，但因研究視角和主體的不同，對(duì)熊希齡評(píng)價(jià)褒貶不一，言辭色彩略微主觀，對(duì)于環(huán)球通報(bào)社是否真正得以實(shí)行？是否具有近代通訊社的性質(zhì)？這兩個(gè)關(guān)鍵性問題只是一言帶之，未能進(jìn)行專門的探討和分析，為本文提供了較大的研究空間。本文將以熊希齡的書札、筆記、遺稿以及在晚清民國時(shí)期出版的有關(guān)新聞業(yè)的專著和調(diào)研報(bào)告為主要材料，以熊希齡為研究主體，重新探討其創(chuàng)立環(huán)球通報(bào)社的原因、環(huán)球通報(bào)社的成立與性質(zhì)問題。這對(duì)厘清環(huán)球通報(bào)社的來龍去脈，加深晚清新聞事業(yè)的研究不無裨益。

一、為“申公論，通外情”倡設(shè)環(huán)球通報(bào)社

清末新政，清廷給予民間報(bào)紙合法地位，“均許據(jù)實(shí)昌言，不必意存忌諱”，與此同時(shí)官報(bào)也迎來了發(fā)展的黃金階段。但多數(shù)政要對(duì)辦報(bào)的理解和定位僅限于“宣德達(dá)情”，鮮有明言報(bào)館作為國家在國際政治傳播中的功效。同為清廷政要的熊希齡卻有國際視野，力主倡言在外國設(shè)立報(bào)館，以輔助外交。時(shí)逢清末立憲之際，熊希齡清醒地認(rèn)識(shí)到改革已是必然趨勢(shì)，非人力所能遏制，國內(nèi)改革雖有阻滯，但必毋庸可慮。應(yīng)擔(dān)心的是清廷在國際上外交勢(shì)單力薄，處于人為刀俎我為魚肉的惡劣境況，外媒種種疑誤之詞，使外交前途大為憂慮。而且各國對(duì)中國了解甚多，善于運(yùn)用外交手段，“以蹈吾瑕而利吾愚，則國權(quán)日損，時(shí)事日非，養(yǎng)癰一潰，雖有智者，無能為力”。

熊希齡的見解并非空中樓閣，而是來源于其隨五大臣游歷歐美的切身體會(huì)。在出訪中，其對(duì)各國政府無不派人到他國設(shè)立報(bào)館作為機(jī)關(guān)、喉舌的情形深有感慨。他認(rèn)為國家與國家間的交涉之事，報(bào)館無不助力本國政府“著論辯釋”，以收效于無形。換言之，熊希齡主要著眼點(diǎn)是如何通過設(shè)立在外國的報(bào)館提升中國在國際的政治形象，為清廷政治服務(wù)。此舉得到清廷派駐各國公使與留學(xué)生的支持。在陳述構(gòu)想時(shí)，其積極上書爭取袁世凱的支持，闡述了設(shè)立外國報(bào)館的緣由：

首先，外交之術(shù)重在機(jī)智，“利于縱橫之策，以肆其播弄之策”。熊希齡對(duì)從俾斯麥在普魯士、俄國和奧地利三國間使用的縱橫捭闔的外交政策甚為稱贊，認(rèn)為目前各國對(duì)于中國存在相互競爭和相互疑忌的暖昧關(guān)系，中國可用報(bào)紙作為外交利器，在各國間施展縱橫的言論戰(zhàn)略。針對(duì)目前奉天的情況，應(yīng)善利用各國相互疑忌的特點(diǎn)，在英、美、德、俄各國設(shè)立報(bào)館，以揭露反擊日本“意在壟斷”東北的野心。于山東，則可在日、法、美、英各國設(shè)立報(bào)紙，以詆譏意在侵略的德國。

其次，注重國際輿論引導(dǎo)，設(shè)置議題。熊希齡認(rèn)為中國積弱的態(tài)勢(shì)，以致列強(qiáng)各國得以隨意瓜分，每有外交，往往損自立之權(quán)，造成這些的原因在于無預(yù)備。建議國家每有興革，應(yīng)利用各報(bào)館進(jìn)行宣傳，以窺探各國對(duì)此的態(tài)度，向本國人民灌輸有關(guān)改革的意念，從輿論上引導(dǎo)人民。如此一來“杜將來之有無阻力，我國內(nèi)政自不致遭其干涉”。

最后，報(bào)館可為新派駐各國的公使進(jìn)行輿論造勢(shì)，可使弱國使臣“以片言折沖樽俎之間”。各國對(duì)中國的了解，隔于聞見，往往只有通過本國報(bào)紙中的記載了解中國，以致茫昧者甚多。清廷駐外公使、簡督撫諸事，外人往往從中品評(píng)，意在干預(yù)。熊希齡建議中國應(yīng)在各國報(bào)館遇事登記，制造輿論聲勢(shì)，以達(dá)“名高則事易就，權(quán)全則言亦珍”的效果。在經(jīng)營方式上，作為政府機(jī)關(guān)，由政府和各省津貼，但因中國外交棘手，若官方出面容易招致外國猜忌，所以建議為民辦。

熊希齡在考察上海繁榮的洋文雜志后，進(jìn)一步提出為了“通外情，申公論起見”設(shè)立環(huán)球通報(bào)社的主張。在呈文中，熊希齡認(rèn)為“外交之術(shù)，不外乎通”，“歐美各國，犬牙交錯(cuò)，消息靈通，茍有關(guān)于政治問題，甲國之秘密初開，乙國則新聞縷載，丙國之保障方出，丁國則詆辯旋來”。再次強(qiáng)調(diào)報(bào)館在邦交中的作用，認(rèn)為報(bào)館可收“捕風(fēng)捉影之談，轉(zhuǎn)瞬即而冰釋，秣馬厲兵之說，當(dāng)時(shí)立見調(diào)和”，報(bào)館的力量幾若操各國和戰(zhàn)之權(quán)，不獨(dú)聳世界人民之觀聽”，而且，中國文學(xué)之艱深，語言之復(fù)雜，難以被世界所理解和認(rèn)同，因此，更需要設(shè)立全球性的通報(bào)社，以“時(shí)之難易，事之曲直，而更正焉，而扶助焉，將于吾國外交界中實(shí)有無形之裨益”。并請(qǐng)求經(jīng)費(fèi)匯寄各國駐使，按月發(fā)給。顯然，熊希齡這次提出設(shè)立環(huán)球通報(bào)社的思路更為清晰，經(jīng)營方式更為完善。他主張采取“日本之意”，糾集公私各股，在日本、英國、美國、德國、法國、俄國、奧地利、意大利八國設(shè)立洋文雜志，每月一冊(cè)，采取贈(zèng)送與售賣相結(jié)合的營銷模式，贈(zèng)送各國政府官紳及各報(bào)館，余則售民間。

熊希齡的請(qǐng)求得到趙爾巽的認(rèn)可和支持。在趙爾巽看來，清廷與外國中充當(dāng)耳目的角色多數(shù)是武員、外交官、商賈、教士四種人，但是他們都有職業(yè)野心，外國政府與人民即使有肯主持公道者，亦常受這四種人所左右，以致各國政府與人民容或不免誤會(huì)。趙氏認(rèn)為將上海設(shè)立為環(huán)球通報(bào)社的樞紐，在日本、意、英、德、法、俄、奧、美八國設(shè)立洋文雜志和贈(zèng)送各國政府官紳及各報(bào)館辦法與章程均極為周妥。盛贊此舉一行，“不獨(dú)國際交涉全體受其利益，即各直省遇有交涉及教案，得此外援，裨益斷非淺鮮。并允諾自辦之日開始，每年給予補(bǔ)助銀五萬兩”。

然而，趙氏對(duì)環(huán)球通報(bào)社作用和經(jīng)營也有自己的見解。在官方外交和民間外交何種更優(yōu)的問題上，趙氏認(rèn)為歐美之政本在民，民間外交比政府官員間的溝通更為重要，“僅恃彼我之官與官意見融洽，尤不如使彼我之民與民消息靈通，其為補(bǔ)救挽回之力乃更大也”。晚清末年，財(cái)政尤為窮窘，政府對(duì)官報(bào)的維持已是難以為繼，如《政治官報(bào)》“歷年積欠尚有九萬余元之譜，已由內(nèi)閣電催速解。司庫收集后或有挪移，并間有一二省報(bào)紙遞到之時(shí)，書吏抗匿不發(fā)，以致各官不能如期領(lǐng)閱，并且有需索領(lǐng)費(fèi)之弊”，“各省分任經(jīng)費(fèi)解到者甚屬寥寥”。于此，環(huán)球通報(bào)社的營銷模式中的贈(zèng)送和銷售，何者居多？趙氏認(rèn)為各國報(bào)館如林，再加以政府官紳，恐每月贈(zèng)送之品非萬份以外不給，經(jīng)費(fèi)萬難為繼，而且容易引人疑竇。為使該報(bào)社能夠持久經(jīng)營，“不若仍托為商業(yè)上之行動(dòng)，以少數(shù)斟酌贈(zèng)送，以多數(shù)出售民間”，如此一來，經(jīng)費(fèi)亦資挹注。

二、環(huán)球通報(bào)社是否得以運(yùn)行

周秋光先生在《熊希齡與近代新聞事業(yè)》一文中，認(rèn)為環(huán)球通報(bào)社大約是在1907年3月間正式成立，但對(duì)于這個(gè)通報(bào)社終于何時(shí)？也存有疑問，認(rèn)為大約存在的時(shí)間較為短暫。周秋光先生主要的依據(jù)是《盛京時(shí)報(bào)》1907年4月27日的一則報(bào)道：“學(xué)部二等諮議官奉天農(nóng)工商局總辦熊秉三觀察等，月前在滬設(shè)立環(huán)球通報(bào)社，組織各國洋文雜志，次帥（趙爾巽號(hào)次珊）允準(zhǔn)每年補(bǔ)助五萬兩。茲聞日前次帥通咨各省督撫允準(zhǔn)立案，札傷各屬州縣購讀該報(bào)云?！贝俗糇C的依據(jù)較為單薄。熊希齡向趙爾巽請(qǐng)?jiān)O(shè)環(huán)球通報(bào)社的時(shí)間是1907年5月14日，《時(shí)報(bào)》登載趙爾巽的批復(fù)的時(shí)間是5月14、17日，而《盛京時(shí)報(bào)》登載熊希齡設(shè)立環(huán)球通報(bào)社的時(shí)間卻在4月27日，早了17日，這顯然不合邏輯。

當(dāng)然，上述記載或有遺漏的可能，但更多的可能是環(huán)球通報(bào)社議而未行。周元在《清末遠(yuǎn)東通信社述略》中提及熊希齡倡辦環(huán)球通報(bào)社的內(nèi)容，“由于種種原因，此事議而未行，一再擱淺”，但只是一言帶之，未做任何佐證。筆者對(duì)此進(jìn)行了文獻(xiàn)的追索：首先，戈公振的《中國報(bào)學(xué)史》、張靜虛的《中國出版史料》和汪家熔緝注的《中國出版史料（近代部分）》以及葉再生著的《中國近代現(xiàn)代出版通史》均沒有環(huán)球通報(bào)社的記載。當(dāng)時(shí)時(shí)人的考據(jù)和調(diào)查也沒有有關(guān)環(huán)球通報(bào)社的記錄。在《清季重要報(bào)刊目錄》中，除作者考訂的報(bào)刊外，還引用了戈公振的《中國報(bào)學(xué)史》所列各地報(bào)刊雜志目錄、時(shí)人吳研人著的《胡寶玉》書末附刊“上海已佚失各報(bào)考”和鄒魯?shù)摹吨袊鴩顸h史稿》、馮自由的《革命逸史》中的有關(guān)報(bào)刊、雜志、小說資料的記載，均沒發(fā)現(xiàn)環(huán)球通報(bào)社。1928年，上海《環(huán)球中國學(xué)生會(huì)》對(duì)近代中國所設(shè)的報(bào)館按照區(qū)域分類進(jìn)行了調(diào)查，隨后因新聞事業(yè)變遷，日新月異，在1929年再次進(jìn)行了調(diào)查。截至該年的12月30日，調(diào)查結(jié)果顯示全國共有報(bào)館二千余家，“日?qǐng)?bào)、周報(bào)、旬報(bào)、月刊、季刊都盡量搜羅”，但依舊沒有發(fā)現(xiàn)環(huán)球通報(bào)社的表述。其次，熊希齡早前創(chuàng)辦《湘報(bào)》時(shí)，頗為上心和事必躬親，這從《湘報(bào)》在創(chuàng)辦之初，其多次函電汪康年催印刷機(jī)、制定章程等事宜的行為中可窺探。而自1907年提及設(shè)立環(huán)球通報(bào)社后，卻鮮有再次提及環(huán)球通報(bào)社之事，前后行為差異甚大。且該新聞機(jī)構(gòu)主要是輔助外交，尤其注重宣傳，其開辦之事必定會(huì)做好前期宣傳，但在1907年的《大公報(bào)》、《申報(bào)》中，均沒有該機(jī)構(gòu)的報(bào)道，更沒成立的時(shí)間、宗旨和章程，極可能該新聞機(jī)構(gòu)只是一紙空文。最后，有關(guān)該報(bào)社的新聞報(bào)道，在1907年9月，《東方雜志》有一則教育消息：“學(xué)部二等諮議官熊觀察希齡近議聯(lián)合留學(xué)日本、英、德、法、俄、意、奧、美等國留學(xué)生設(shè)立環(huán)球通報(bào)社，月出西文雜志一本，贈(zèng)送各國政府，已稟奉前奉天將軍趙次帥批準(zhǔn)，每年給予補(bǔ)助銀五萬兩，并為咨行各省查照辦理?！北M管在《盛京時(shí)報(bào)》、《東方雜志》記載了有關(guān)環(huán)球通報(bào)的信息，但這兩條信息的內(nèi)容只是類似廣告的信息。前者只是消息，而后者只登載于各省報(bào)界雜志欄目中，更類似于通告，而非實(shí)指登載該報(bào)的內(nèi)容。環(huán)球通報(bào)社究竟是什么原因而未能開辦？在1910年2月，熊氏向吉林、黑龍江等十一省督撫補(bǔ)助遠(yuǎn)東通訊社的請(qǐng)求中，一言含糊說了大致原因“適時(shí)東三省政策變更，因而中止”。原因已一目了然，因東三省政治局勢(shì)緊張和政策的變更，而中止舉辦環(huán)球通報(bào)社。

三、環(huán)球通報(bào)社是否具有通訊社的性質(zhì)

有學(xué)者在文章中直接將環(huán)球通報(bào)社稱之為“通信社”、“通訊社”，顯然有先入為主的嫌疑。熊希齡在闡述協(xié)助遠(yuǎn)東通信社的緣由時(shí)提及“觸發(fā)舊事”、“為前次環(huán)球通報(bào)社所觸動(dòng)，舊技復(fù)癢”等語。熊氏曾創(chuàng)辦《湘報(bào)》，協(xié)助過《神洲報(bào)》資助款項(xiàng)，力主倡言設(shè)立《環(huán)球通報(bào)社》，若是遠(yuǎn)東通信社勾起熊氏辦報(bào)的熱情，大可提及成績斐然的《湘報(bào)》，而非《環(huán)球通報(bào)社》。這或許是遠(yuǎn)東通信社與環(huán)球通報(bào)社有著類似的目的，即都是以協(xié)助外交為目的，提升中國在國際上的話語權(quán)和傳播力。如遠(yuǎn)東通信社是“專為外交設(shè)”，在歐洲、北京、上海均設(shè)有社點(diǎn)，環(huán)球通報(bào)社則是“通外情，申公論”，提出上海設(shè)立總社，在外國依靠留學(xué)生設(shè)立分社的建議。這在某種程度上說明環(huán)球通報(bào)社和遠(yuǎn)東通信社有著類似的功能。

通訊社是近代新聞業(yè)繁榮發(fā)展的產(chǎn)物，該概念是否與現(xiàn)代的工具書的有關(guān)定義相同或有差異？為更好地分析環(huán)球通報(bào)社是否具有近代通訊社的性質(zhì)，在這里有必要對(duì)通訊社一詞的概念進(jìn)行闡述。在民國有關(guān)新聞業(yè)的書籍中，有的時(shí)人認(rèn)為通訊社事專以采訪新聞為業(yè)，“除供給報(bào)館采用之外，亦給予團(tuán)體與私人之閱覽”。亦有時(shí)人認(rèn)為，通訊社是與世界各國的代表通訊社交換新聞供給本國消息及建設(shè)事業(yè)的宣傳，與世界報(bào)界審查外國通訊社的消息然后分發(fā)給本國報(bào)館。在現(xiàn)代較為權(quán)威的百科式的工具書中，《不列顛百科全書》對(duì)通訊社概念的解釋是“在一國或世界各地采集、撰寫和播發(fā)新聞，供報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、政府機(jī)構(gòu)和其他用戶采用的組織。”《中國大百科全書》將通訊社定義為以采集和發(fā)布新聞為主要職能，以報(bào)刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)為主要服務(wù)對(duì)象的新聞機(jī)構(gòu)。概言之，通訊社是指為其它媒體機(jī)構(gòu)提供新聞信息的新聞機(jī)構(gòu)。按照熊氏之意，環(huán)球通報(bào)社是仿外國人在中國設(shè)立的華文報(bào)，如日本人在北京開設(shè)的《順天時(shí)報(bào)》，英國人在上海設(shè)立的《字林報(bào)》等，依靠留學(xué)生在海外各國設(shè)立洋文雜志，雇請(qǐng)外人主筆，而由本國留學(xué)生授之以意，采集各省鈔寄的案件和各省督撫交涉應(yīng)登之件，郵寄《環(huán)球通報(bào)社》，以便轉(zhuǎn)遞外洋，登在外國雜志，以使既可聯(lián)系國家間的感情，又可解讀條文的誤會(huì)。盡管環(huán)球通報(bào)社名為“報(bào)社”，未能如當(dāng)時(shí)英國路透社設(shè)立在上海的遠(yuǎn)東分社一樣，旗幟鮮明地標(biāo)榜為通訊社，但其采集新聞信息，供外國政府、民眾以及報(bào)刊參閱的特點(diǎn)，顯然已說明該報(bào)社具有近代通訊社的性質(zhì)和功能。然而，如上所述，環(huán)球通報(bào)社極有可能只是議而未行，未能對(duì)時(shí)局有所作為，這或許也是易被遺忘或不被提及的重要原因。

熊希齡可視為清末轉(zhuǎn)型時(shí)期的士紳，為維護(hù)國家在國際上的利益而在通訊事業(yè)上作出努力的典型個(gè)案。他始終將辦通訊社與現(xiàn)實(shí)的政局需要緊密聯(lián)系，以通訊社為國際輿論的重要政治工具，輔助外交，引導(dǎo)外國對(duì)中國時(shí)事的正確理解，駁擊和澄清外媒的歪曲的報(bào)道。與純粹的報(bào)人辦報(bào)不同的是，他對(duì)通訊社的管理模式帶有濃厚的官辦色彩。他將環(huán)球通報(bào)社視為輔助政府、協(xié)調(diào)外交的公共機(jī)構(gòu)，并作出了努力的構(gòu)想，但終因現(xiàn)實(shí)種種因素而未能施行。