馬勛雕 朱 海

?

改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)及其教育應用*——基于交互白板的互動課堂

馬勛雕 朱 海

（遵義師范學院教育科學學院，貴州遵義 563002）

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（Flanders Interaction Analysis System，FIAS）是對課堂教學進行量化分析的重要工具，可以較為真實地記錄和分析課堂教學中的師生互動行為，但也存在諸多局限。文章根據FIAS和基于信息技術的互動分析系統(tǒng)（Information Technology-based Interaction Analysis System，ITIAS）的相關研究成果，結合交互白板的功能和特性，對已有的編碼系統(tǒng)進行改進，重新設計了一個基于交互白板的互動分析系統(tǒng)。最后，文章應用該系統(tǒng)對兩個教學錄像進行了比較分析，并得出了研究結論。

FIAS；交互白板；IWIAS；ITIAS；互動課堂

新媒體、新技術的不斷出現，推進了課堂教學環(huán)境從以“教”為中心逐步向以“學”為中心轉變。交互白板（以下簡稱白板）作為一種新興的交互媒體，被廣泛應用于課堂教學當中，并憑借其強大的“資源整合性”、“交互性”、“協(xié)同—互動性”、“生成性”等優(yōu)勢，成為了培養(yǎng)學生協(xié)作交流能力、解決課堂教學過程中“缺乏深層互動”的重要教學工具。為了對復雜的課堂互動進行有效觀察，美國學者弗蘭德斯[1]于20世紀60年代提出了FIAS。該系統(tǒng)是課堂教學過程中的重要信息反饋工具[2]，其目的在于記錄教室中師生互動的重要事件，以分析教學行為，了解發(fā)生在教室互動情境中事件的影響，幫助教師了解進而改進其教學行為[3]。經過多年的教學實踐，FIAS已體現出它對課堂互動教學過程客觀分析的技術性功能。但在新媒體技術環(huán)境下，只有不斷優(yōu)化FIAS，才能持續(xù)地發(fā)揮其教育應用價值[4]。

一 FIAS的局限及其改進

1 FIAS及其局限

FIAS由三個部分組成：①描述課堂師生互動語言的編碼系統(tǒng)（包括10種互動行為編碼）；②課堂觀察和記錄編碼的標準；③用來呈現并分析數據的矩陣表格。

FIAS存在諸多局限[5]：①教師提的問題有開放性問題和封閉性問題之分，但在FIAS中，教師提問被籠統(tǒng)地歸為一類，因此無法對教師提問的質量與性質進行分析；②FIAS將沉寂籠統(tǒng)地歸為沉默或混亂，但這顯然不夠全面——學生課堂練習也應屬于沉寂，否則學生做練習就無法被統(tǒng)計；③FIAS缺少對信息技術運用于課堂的分析；④在學生語言中，FIAS簡單歸為教師驅動和學生主動，在課堂中，學生會主動提問以及分組進行討論和交流。

2 對FIAS的改進

基于以上問題，方海光、顧小清等[6]經過進一步改良，設計了ITIAS。該系統(tǒng)將原來編碼4“問學生問題”改為“提開放性問題”和“提封閉性問題”，在學生語言維度中增加“主動提問”和“分組討論”，在沉寂維度中增加“做練習”和“思考”，同時增加“教師操作技術”和“學生操作技術”兩個互動行為編碼[7]。

表1 IWIAS互動行為編碼系統(tǒng)

二 IWIAS的設計

基于FIAS和ITIAS的相關研究成果，本研究結合白板的功能和特性，設計了一個改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)，即基于白板課堂的互動分析系統(tǒng)（Interactive Whiteboard-based Interaction Analysis System，IWIAS）。該系統(tǒng)分為教師語言、學生的語言、沉寂、教師與白板的互動、學生與白板的互動等五大類，由這五大類別所劃分的編碼系統(tǒng)包含21種互動行為編碼，且每種行為編碼后面都有相應的編碼步驟規(guī)范描述，具體如表1所示。

IWIAS對ITIAS的調整包括3個部分：①將ITIAS的一級維度“技術”修改為兩項內容，分別是“教師與白板的互動”和“學生與白板的互動”；②因為教師、學生與白板的互動從低到高都有三個互動級別，故將ITIAS的互動行為編碼“教師操作技術”、“學生操作技術”都改為三項內容，分別是“初級互動”、“中級互動”和“高級互動”；③去掉“技術作用于學生”這項互動行為編碼，原因是學生與白板的互動已經包含了技術作用于學生。

三 IWIAS在教學中的應用

本研究選取兩節(jié)課例（教學錄像）為研究對象：①小學數學“植樹問題”。該課在多媒體網絡教室內上課，每個學生都有一臺電腦，并與白板相連接，上課時間為45分鐘，編碼總數為1040個；②小學英語“Dream”。該課在普通教室內上課，只有一臺白板，上課時間為45分鐘，編碼總數為1469個。教學錄像互動行為編碼統(tǒng)計及數據統(tǒng)計結果分別如表2、表3所示。

1 教師語言

在數學課和英語課中，教師語言在整個課堂中所占的比例分別為31.63%、37.51%。由此可見，這兩節(jié)課的教師并沒有對學生實行“滿堂灌”。這是因為，教師在多媒體網絡教室上數學課時，采取了基于問題的學習方式，即教師拋出問題后，學生們在電腦上進行探究學習，最后由教師修正或總結學生的探究結果；而在英語課上，教師花了大量時間在白板上對知識進行操作。

在數學課上，教師提問比例中開放性問題、封閉性問題在整個課堂中所占的比例分別為63.08%、36.92%，而在英語課上，這兩個比例分別為11.81%、88.19%。由此可見，數學課的教師提問以開放性為主，英語課的教師提問則以封閉性問題為主。這是因為，數學老師提出問題后，一般由學生自己在電腦上自由探索并展示探究結果，之后再由教師針對學生的探究結果進行點評、總結或者對問題進行升級，使學生再次進行探究；英語老師提出問題后，則一般只要求學生從幾個備選答案中選出一個正確答案，當學生回答較難問題時，教師還會給予適當提示。

2 學生語言

在數學課和英語課中，學生語言在整個課堂中所占的比例分別為22.02%、21.24%。由此可見，學生在這兩節(jié)課中擁有一定的“話語權”，師生的語言互動比例較高。這是因為，在數學課上，教師要求學生把自己的探究結果表述出來，其他同學對其進行點評和指正；在英語課上，教師隨時點名，讓學生回答問題。

在數學課上，學生語言中被動回答、主動回答、主動提問和分組討論在整個課堂中所占的比例分別為19.21%、73.81%、0.00%和6.98%；而在英語課上，這四個比例分別為95.19%、4.81%、0.00%和0.00%。由此可見，在數學課上，學生主動回答比例較高，而且還有少量的分組討論；但在英語課上，學生以被動回答為主。這是因為，在數學課上，學生被分為很多小組，以小組為單位對問題進行探究，并把自己的探究結果或小組的討論結果向其他人陳述；在英語課上，教師主要以講解教學內容為主，并隨時提問，學生往往被教師“牽著鼻子”走。

表2 教學錄像互動行為編碼統(tǒng)計表

3 課堂沉寂

在數學課和英語課上，沉寂在整個課堂中所占的比例分別為5.38%、0.00%，其中思考和做練習所占的比例分別為100%、0.00%。由此可見，這兩節(jié)課都沒發(fā)生課堂混亂現象。這是因為，在數學課上，教師提問之后就留給學生思考的時間；而在英語課上，教師提問難度較小，學生能夠立即回答，即使回答不出來，教師也會立即給予提示。

4 師生與白板的互動

在數學課上，師生與白板的互動在整個課堂中所占的比例為40.86%；其中，教師與白板的互動、學生與白板的互動比例分別為37.79%、62.21%，教師與白板互動中初級互動、中級互動、高級互動所占的比例分別為51.22%、37.04%、11.74%，學生與白板互動中初級互動、中級互動、高級互動所占的比例分別為5.62%、18.73%、75.66%。而在英語課上，師生與白板的互動在整個課堂中所占的比例為41.25%；其中，教師與白板的互動、學生與白板的互動比例分別為87.13%、12.87%，教師與白板互動中初級互動、中級互動、高級互動所占的比例分別為63.07%、39.93%、0.00%，學生與白板互動中初級互動、中級互動、高級互動所占的比例分別為23.08%、76.92%、0.00%。由此可見，這兩節(jié)課師生與白板的互動比例都很高，數學課上學生與白板的互動比例大于教師與白板的互動比例，英語課上教師與白板的互動比例卻遠遠大于學生與白板的互動比例；這兩節(jié)課教師與白板的互動主要以初、中級互動為主，而高級互動較少，甚至為零；數學課上學生與白板的互動以高級互動為主，但英語課以中級互動為主、高級互動為零。這是因為，數學課在多媒體網絡教室內上課，所有電腦都與白板相連接，學生們可以在自己的電腦里調取白板上的所有資源和各種工具，而教師也可以在白板上隨時調取學生的探究結果并對其進行點評；而英語課上，教師一直都在運用白板輔助講解教學內容，讓學生操作白板時間較少。

表3 教學錄像互動行為編碼數據統(tǒng)計結果表

四 研究結論

通過實際應用可以看出，IWIAS比較客觀、真實地記錄了基于白板的互動課堂中的師生互動行為，它不僅僅記錄了師生與白板的互動頻率，而且比較具體地記錄了師生與白板的互動層次。通過分析，本研究認為最理想的基于白板的互動課堂應包括：①教師非常熟悉白板的各項功能和特點，能熟練地對其進行操作，熟悉學科知識并與白板進行整合，能改變傳統(tǒng)的教學方式，使用白板及其配套輔助教學設施針對所教的學科開展發(fā)現學習、合作學習、研究性學習、任務驅動學習等；教師營造一種輕松、和諧、民主的課堂氣氛，多一些鼓勵、多一些贊許、多一些肯定，尊重每一個學生，給每個學生提供思考、創(chuàng)造、表現及獲得成功體驗的機會，課堂提問具有啟發(fā)性、引導性，把學生逐漸引入問題的情景中來；教師給學生更多時間對白板進行操作，利用白板中的各種工具建構知識。②學生非常熟悉白板的各項操作，在教師的指導下，積極主動地思考、回答問題，大膽使用白板去主動探索、主動發(fā)現并主動建構知識。③打造一個由“白板+學生計算機或平板電腦+網絡”組成的“基于白板的計算機網絡教室”。

參考文獻：

[1]Flanders N A. Intent, action and feedback: A preparation for teaching[J]. Journal of Teacher Education, 1963,(14):250-259.

[2]Flanders N A. Analyzing teacher behavior[J]. Educational Leadership, 1961,(3):175-176.

[3]張曉佳,張凱黎,顏磊.電子書包支持的小學數學互動課堂案例研究——基于改進型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)(IFIAS)[J].現代教育技術,2015,(3):29-35.

[4][7]李紅美,張劍平.基于ARS的課堂互動雙編碼分析模型設計與應用[J].電化教育研究,2015,(11):57、57-63、74.

[5]木奧林,呂珂漪,王小明.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)編碼標準的改進[J].學園,2014,(20):10-11.

[6]顧小清,王煒.支持教師專業(yè)發(fā)展的課堂分析技術新探索[J].中國電化教育,2004,(7):18-20.

編輯：小米

Improved Flanders Interactive Analysis System and Its Application in Education——Interactive Classroom-based Interactive Whiteboard

MA Xun-diao ZHU Hai

Flanders interaction analysis system (FIAS) is an important tool for the quantitative analysis of classroom teaching, which can truly record and analyse the teacher-student interaction in the classroom and also has many limitations. Based on related study achievements of FIAS and information technology-based interaction analysis system (ITIAS), and combined with the function and feature of whiteboard, the existing coding system was improved. An interactive analysis system based on interactive whiteboard was redesigned. At last, a comparative analysis of two teaching videos was conducted employing this sytem, and research conclusion was provided.

FIAS;interactive whiteboard;IWIAS; ITIAS; interactive classroom

G40-057

A

1009—8097（2016）07—0038—06

10.3969/j.issn.1009-8097.2016.07.006

*資金項目：本文受2015年貴州省教育廳本科教學工程項目“遵義師范學院教育學專業(yè)綜合改革試點”資助。

馬勛雕，助教，碩士，研究方向為信息化教學環(huán)境和翻轉課堂教學理念，郵箱為maxundiao@126.com。

2016年1月23日