黎　明，魏清風(fēng)，謝志芬，魏彩芳，魏偉玲，夏　紅

(1.江西省腫瘤醫(yī)院 a.供應(yīng)室,b.護(hù)理部；2.南昌大學(xué)護(hù)理學(xué)院,江西　南昌　330000;3.安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院供應(yīng)室,江西　安遠(yuǎn)　342100；4.東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院護(hù)理部，江西　東鄉(xiāng)　331800)

?

災(zāi)害脆弱性分析在南昌市某三級甲等醫(yī)院供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用研究*

黎明1a，魏清風(fēng)1b，謝志芬2，魏彩芳3，魏偉玲4，夏紅1a

(1.江西省腫瘤醫(yī)院 a.供應(yīng)室,b.護(hù)理部；2.南昌大學(xué)護(hù)理學(xué)院,江西南昌330000;3.安遠(yuǎn)縣人民醫(yī)院供應(yīng)室,江西安遠(yuǎn)342100；4.東鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院護(hù)理部，江西東鄉(xiāng)331800)

目的:探討災(zāi)害脆弱性分析在南昌市某三級醫(yī)院供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用效果。方法:以江西省南昌市某三級甲等?？漆t(yī)院消毒供應(yīng)室為研究對象，采用自身對照的方法，以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防改進(jìn)措施實(shí)施前(2014年3月～2015年3月)為對照組，實(shí)施后(2015年4月～2016年4月)為觀察組。由20個相關(guān)專家組成風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)，運(yùn)用Kaiser模型的風(fēng)險(xiǎn)評估矩陣結(jié)合災(zāi)害脆弱性分析評估方法對醫(yī)院供應(yīng)室面臨的各種潛在危害加以識別，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估和排序，針對排名前5位的風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行RCA根因分析，并根據(jù)分析結(jié)果制定和實(shí)施針對性的預(yù)防改進(jìn)措施，比較實(shí)施前后風(fēng)險(xiǎn)值排序前5位的危害相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)值。結(jié)果:通過災(zāi)害脆弱性分析，計(jì)算RISK值，干預(yù)前醫(yī)院供應(yīng)室管理面臨危險(xiǎn)事件的前5位風(fēng)險(xiǎn)排序依次為脈動蒸汽壓力滅菌器故障(45.50%)、銳器刺傷(43.94%)、低溫等離子體蒸汽滅菌器故障(43.63%)、蒸汽泄漏(35.96%)、全自動清洗消毒機(jī)故障(34.40%)；通過實(shí)施針對性的干預(yù)措施，干預(yù)后這5個事件的危害相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)值較干預(yù)前均呈下降趨勢，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論:運(yùn)用Kaiser模型的風(fēng)險(xiǎn)評估矩陣結(jié)合災(zāi)害脆弱性分析評估方法分析消毒供應(yīng)室的內(nèi)外潛在風(fēng)險(xiǎn)和最薄弱的環(huán)節(jié)，并根據(jù)RCA根因分析法制定出了有針對性的防控措施，能明顯降低消毒供應(yīng)室的風(fēng)險(xiǎn)值，同時也提高了員工的風(fēng)險(xiǎn)管理意識、知識技能及工作自覺性，值得推廣運(yùn)用。

災(zāi)害脆弱性分析；供應(yīng)室；風(fēng)險(xiǎn)管理；Kaiser模型

風(fēng)險(xiǎn)管理是指對患者、工作人員等可能產(chǎn)生傷害的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別、評估并采取正確行動的過程[1]。安全管理的目標(biāo)是杜絕事故、減少差錯、確?；颊叩陌踩?。醫(yī)院消毒供應(yīng)室(Central Sterile Supply DePartment，CSSD)是向所有臨床、醫(yī)技科室提供無菌物品的科室，是控制醫(yī)院感染的一個重要部門，但隨著醫(yī)院供應(yīng)室供應(yīng)品種越來越多、涉及科室越來越廣，使用周轉(zhuǎn)越來越快，其風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增，因此需要提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和效果，防患于未然。災(zāi)害脆弱性分析(Hazard Vulnerability Analysis,HVA)是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種方法，是對組織易受危險(xiǎn)侵襲的方面進(jìn)行查找和確定，對危險(xiǎn)暴露程度及其易感度和抗逆力尺度進(jìn)行考量，找出最薄弱環(huán)節(jié)，采取相應(yīng)的預(yù)防和應(yīng)對措施，以減少和降低組織的損失[2-3]。HVA是國際上先進(jìn)的、基于團(tuán)隊(duì)的、系統(tǒng)的及前瞻的風(fēng)險(xiǎn)量化評估方法，為明確風(fēng)險(xiǎn)薄弱環(huán)節(jié)、制定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和應(yīng)對措施提供科學(xué)的指引[4]。目前國內(nèi)醫(yī)院對HVA的應(yīng)用已日漸成為一個熱門話題，開始在醫(yī)院層面開展全院性HVA[5],但在科室或部門層面開展還較少。我院為?？菩匀壖椎柔t(yī)院，患者多，住院床位使用率長期>100%，手術(shù)臺數(shù)多，因此，醫(yī)療器械、器具物品的清洗、消毒和滅菌的周轉(zhuǎn)越來越快，為了保證消毒供應(yīng)室的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)保證醫(yī)院的質(zhì)量與安全，我院從2015年4月～2016年4月將HVA應(yīng)用于對本院消毒供應(yīng)室，找出消毒供應(yīng)室存在的薄弱環(huán)節(jié)，并制定出針對性的防控對策，取得了良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　對象與方法

1.1對象本研究以江西省南昌市某三級甲等?？漆t(yī)院的CSSD為研究對象，采用自身對照方法，以風(fēng)險(xiǎn)改進(jìn)措施實(shí)施前(2014年3月～2015年3月)為對照組，實(shí)施后(2015年4月～2016年4月)為觀察組進(jìn)行對比分析。

本院床位1 600多張，年住院患者10萬余例，年手術(shù)患者15 000余次，年門診急診超過100萬例。本院消毒供應(yīng)室建筑面積大約有600 m2，布局流程符合國家規(guī)范要求，人員、設(shè)備、設(shè)施配置齊全。CSSD工作人員30余人，2007年10月實(shí)施全院可重復(fù)使用醫(yī)療器械集中管理模式，2010年通過江西省衛(wèi)生廳CSSD評估驗(yàn)收。

1.2方法

1.2.1組建風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)組建風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)評估醫(yī)院的災(zāi)害級別，分析潛在的危害和風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行根因分析提出改進(jìn)意見。風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)由20人組成，成員主要包括供應(yīng)室護(hù)士長、高年資護(hù)士、消毒員、科護(hù)士長、醫(yī)療設(shè)備工程師，醫(yī)院感染管理科、總務(wù)科、質(zhì)量管理辦公室工作人員。年齡(35.89±3.54)歲，工作年限(15.45±2.34)年，學(xué)歷均在大專以上，且精通業(yè)務(wù)，熟悉CSSD流程、質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，并且接受風(fēng)險(xiǎn)管理HVA、RCA根因分析知識技能及臨床運(yùn)用的系統(tǒng)培訓(xùn)。

1.2.2確定主題以CSSD風(fēng)險(xiǎn)事件的量化評估及改進(jìn)為主題。

1.2.3根據(jù)Kaiser模型列出CSSD可能發(fā)生的危害以Kaiser模型為基礎(chǔ)，通過查閱文獻(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)事件回顧性調(diào)查、從南昌市部分醫(yī)院CSSD抽取專家進(jìn)行質(zhì)性訪談、團(tuán)隊(duì)成員討論分析，從自然災(zāi)害事件、技術(shù)故障災(zāi)害事件、人員損害災(zāi)害事件、危險(xiǎn)品傷害事件這四方面進(jìn)行逐一評估。列出CSSD可能發(fā)生的32個具體風(fēng)險(xiǎn)事件，見表1。

表1　本院供應(yīng)室面臨的危險(xiǎn)事件及其主要來源

1.2.4制定HVA專家評分表結(jié)合醫(yī)院實(shí)際，專家采用頭腦風(fēng)暴法確定了風(fēng)險(xiǎn)因子及評分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而制定了災(zāi)害脆弱性評估評分表。結(jié)果顯示HVA的評分標(biāo)準(zhǔn)主要為兩大標(biāo)準(zhǔn)：災(zāi)害發(fā)生的可能性與嚴(yán)重性[6]。其中可能性是指事件發(fā)生的概率，評價標(biāo)準(zhǔn)為0～3級， 3級為最高分。嚴(yán)重性的評價分為兩部分[7-8]，一部分是損失嚴(yán)重性，包括了人員傷害、財(cái)產(chǎn)損失、服務(wù)影響，評分3分最高；另一部分是應(yīng)急防范工作的完備情況，分為應(yīng)急準(zhǔn)備、內(nèi)部響應(yīng)、外部響應(yīng)，評分3分最低；評分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

表2　HVA評分標(biāo)準(zhǔn)

1.2.5組織團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價打分制作HVA評分表，并發(fā)放，本研究共發(fā)放評分表20份，收回20份，回收率為100%，有效評價表20份，有效率為100%。

1.2.6計(jì)算危害相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)(Hazard Specific Relative Risk,RISK)值用EXCEL 2013輸入資料，得出每項(xiàng)的平均值，再將平均值進(jìn)行計(jì)算各項(xiàng)危險(xiǎn)事件的相對風(fēng)險(xiǎn)，以發(fā)生可能性為權(quán)重，綜合嚴(yán)重性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)值[RISK(%)]=(可能性/3)×{(人員傷害+財(cái)產(chǎn)損失+服務(wù)影響+準(zhǔn)備工作+內(nèi)部響應(yīng)+外部響應(yīng))/18}。

1.2.7確定高風(fēng)險(xiǎn)事件根據(jù)實(shí)際打分情況，將RISK值由高到低排序，遵循80/20原理，選擇前5位風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行優(yōu)先改進(jìn)。結(jié)果顯示，本院CSSD可能面對32個風(fēng)險(xiǎn)事件，RISK值≥25%、排名前5位的分別為脈動蒸汽壓力滅菌器故障(45.50%)、銳器刺傷(43.94%)、低溫等離子體蒸汽滅菌器故障(43.63%)、蒸汽泄漏(35.96%)、全自動清洗消毒機(jī)故障(34.40%)，見表3。

表3　實(shí)施前消毒供應(yīng)中心HVA評估結(jié)果(n=20)

1.2.8RCA根因分析根據(jù)HVA評分結(jié)果，本研究小組運(yùn)用RCA根因分析法，根據(jù)80/20原則，結(jié)果顯示，造成本院供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)的原因有：員工防范意識差、工作或流程設(shè)計(jì)不合理、溝通到位、教育訓(xùn)練程度不夠、工作環(huán)境因素以及主管部門對應(yīng)急訓(xùn)練監(jiān)督不到位等7個因素，見圖1。

圖1醫(yī)院供應(yīng)室災(zāi)害脆弱性風(fēng)險(xiǎn)評估原因分析魚骨圖

1.2.9根據(jù)原因制定對策根據(jù)相關(guān)因素制定改進(jìn)計(jì)劃，制定除了《突發(fā)緊急事件醫(yī)院感染應(yīng)急預(yù)案處置流程》、《突發(fā)緊急事件信息系統(tǒng)應(yīng)急預(yù)案》等，將外部事件(自然災(zāi)害、群體不良反應(yīng)事件、大規(guī)模傷害事件等)和內(nèi)部事件(信息系統(tǒng)故障、各類機(jī)器故障、銳器傷等)考慮在內(nèi)。將對應(yīng)高危險(xiǎn)事件的流程精細(xì)化，責(zé)任到人，提高其快速反應(yīng)能力和處置能力。其次，加強(qiáng)員工的教育培訓(xùn)工作，每周進(jìn)行?？浦R培訓(xùn)，護(hù)士長參加高?？剖业墓芾砼嘤?xùn)，消毒員持兩證上崗，需要不斷地更新知識，以提高其快速反應(yīng)和處置能力，并將制度和培訓(xùn)進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演練，為可能發(fā)生的災(zāi)害事件進(jìn)行預(yù)演練以儲備經(jīng)驗(yàn)和方法。

1.3效果評價從2015年6月1日開始實(shí)施針對性的改進(jìn)措施，并由風(fēng)險(xiǎn)管理團(tuán)隊(duì)成員對風(fēng)險(xiǎn)事件對實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防改進(jìn)措施前后的RISK值進(jìn)行評估，比較措施實(shí)施前后風(fēng)險(xiǎn)值排序前五位事件的RISK值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，風(fēng)險(xiǎn)事件RISK值以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，實(shí)施預(yù)防改進(jìn)措施前后1年風(fēng)險(xiǎn)值排序前5位事件的RISK值采用配對t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1實(shí)施HVA風(fēng)險(xiǎn)管理后，消毒供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)事件評估結(jié)果實(shí)施HVA風(fēng)險(xiǎn)管理后，根據(jù)RISK值由高到低排序，干預(yù)后本院CSSD可能面對的20件風(fēng)險(xiǎn)事件中，RISK值≥25%、排名前5位的分別為脈動蒸汽壓力滅菌器故障(36.17%)、銳器刺傷(34.20%)、空氣壓縮機(jī)故障(33.48%)、全自動清洗消毒機(jī)故障(32.26%)，內(nèi)部水災(zāi)(31.80%)，結(jié)果見表4。

2.2實(shí)施前后排名前五位風(fēng)險(xiǎn)事件RISK值比較對風(fēng)險(xiǎn)管理措施實(shí)施前后的前5位風(fēng)險(xiǎn)事件的RISK值的進(jìn)行配對t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001),且干預(yù)后的值低于干預(yù)前，結(jié)果見表5。

表5　實(shí)施前后前5位風(fēng)險(xiǎn)事件RISK值比較(百分比,%)

3　討　論

3.1HAV風(fēng)險(xiǎn)管理對醫(yī)院消毒供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)管理的影響CSSD風(fēng)險(xiǎn)貫穿于其各個工作環(huán)節(jié)，具有廣泛性、多樣性、隱含性、隨機(jī)性等特點(diǎn)，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)評估及改進(jìn)工具對CSSD風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化評估，并且根據(jù)評估結(jié)果制定實(shí)施計(jì)劃，并進(jìn)行針對性的預(yù)防改進(jìn)，對降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)和保障醫(yī)療安全至關(guān)重要[9]。本研究根據(jù)KAISER模型，通過查閱文獻(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)事件回顧性調(diào)查、對專家進(jìn)行質(zhì)性訪談和團(tuán)隊(duì)成員討論分析，確定CSSD可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件為33件，其中災(zāi)害及突發(fā)事件主要以技術(shù)類事故為主，這與李松等[10]、鐘渠等[11]對醫(yī)院應(yīng)急管理中的研究相一致，說明需要通過加強(qiáng)培訓(xùn)、增加教育頻率，提高消毒人員技術(shù)水平等途徑來對本院供應(yīng)室進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。同時計(jì)算RISK值，確定排名前5位的風(fēng)險(xiǎn)事件，運(yùn)用根因分析找出潛在風(fēng)險(xiǎn)原因，依次制定針對性的預(yù)防改進(jìn)措施。結(jié)果顯示，實(shí)施改進(jìn)措施后，RISK值排名前5位的風(fēng)險(xiǎn)事件較實(shí)施措施前，RISK值均呈下降趨勢，且前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，這表明HVA為明確CSSD高風(fēng)險(xiǎn)事件，把握風(fēng)險(xiǎn)管理重點(diǎn)，制定改進(jìn)計(jì)劃提供了有效指引。

3.2KAISER模型對醫(yī)院消毒供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)管理的影響一直以來，護(hù)理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理都缺乏科學(xué)的管理工具，護(hù)理管理者主要憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行管理，其重點(diǎn)更傾向于對已發(fā)事件的原因分析、處理與改進(jìn)，缺乏對系統(tǒng)整體脆弱性的認(rèn)識，Kaiser模型能通過風(fēng)險(xiǎn)評估矩陣將災(zāi)害醫(yī)學(xué)、脆弱性分析與護(hù)理管理有機(jī)結(jié)合，指導(dǎo)管理者對護(hù)理工作中潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)能通過自身的評估、查找 、排序識別出系統(tǒng)中的脆弱性，并能分辨出系統(tǒng)中應(yīng)對不同風(fēng)險(xiǎn)脆弱性的差別[12]。同時，其還能使管理者明確哪些是應(yīng)急系統(tǒng)中可能性強(qiáng)且影響嚴(yán)重的事件，哪些是系統(tǒng)對災(zāi)害準(zhǔn)備、響應(yīng)不足的事件；對于可能性強(qiáng)且影響嚴(yán)重的事件，管理者必須采取措施優(yōu)先進(jìn)行解決，對于因?yàn)?zāi)害準(zhǔn)備、響應(yīng)不足的事件，管理者則重點(diǎn)加強(qiáng)對此災(zāi)害事件的應(yīng)急演練，提高響應(yīng)效率及保證物質(zhì)的供給。因此，Kaiser模型能為護(hù)理管理提供科學(xué)、高效的管理工具。Kaiser模型每年是針對系統(tǒng)中脆弱性最顯著的問題進(jìn)行分析與改進(jìn)，使應(yīng)急管理持續(xù)改進(jìn)的方向性更明確。本研究Kaiser模型對于供應(yīng)室中存在風(fēng)險(xiǎn)的自然類災(zāi)害事故、技術(shù)類事故和人員類事故等，Kaiser模型能幫助管理者針對上述事件中危險(xiǎn)值最高的4～6項(xiàng)事件進(jìn)行原因分析與改進(jìn)，從而使風(fēng)險(xiǎn)管理持續(xù)改進(jìn)的方向性更明確，避免了工作的盲目性，而且使持續(xù)改進(jìn)工作具有較好的操作性及可行性，有利于持續(xù)改進(jìn)工作取得成效。

3.3RCA根因分析法對醫(yī)院消毒供應(yīng)室風(fēng)險(xiǎn)管理的影響由于各醫(yī)院CSSCD建筑布局流程、設(shè)施設(shè)備配置、人員配備、技術(shù)水平、工作風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)荷，管理質(zhì)量與體制等具體條件不同，面臨的風(fēng)險(xiǎn)事件和薄弱環(huán)節(jié)也不盡相同，因此風(fēng)險(xiǎn)防范措施的制定應(yīng)該有針對性。RCA法是以證據(jù)為基礎(chǔ)，通過從時間、地點(diǎn)、人員、制度、環(huán)境、設(shè)備等多個層面深入分析事件發(fā)生的原因，找出問題的根源，制定相應(yīng)的整改措施，可以從根源上徹底解決問題，減少類似事件的發(fā)生[13-15]。因此，本研究通過RCA根因分析法，通過HVA識別出消毒供應(yīng)中心RISK值排序前5位的高風(fēng)險(xiǎn)事件，針對這5個高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行根因分析，制定和實(shí)施系統(tǒng)的、前瞻性的、針對性的預(yù)防改進(jìn)措施。包括加強(qiáng)員工專業(yè)知識培訓(xùn)與考核；加強(qiáng)設(shè)備設(shè)施日常檢修、維護(hù)保養(yǎng)；增加設(shè)備設(shè)施及配件的配備；加強(qiáng)設(shè)備科、總務(wù)科、護(hù)理部、醫(yī)院感染管理科等部門對CSSD的后勤保障和管理支持；持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化CSSD工作流程，使各項(xiàng)工作制度化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化；加強(qiáng)各個環(huán)節(jié)工作質(zhì)量的檢查、監(jiān)督、指導(dǎo)和評價，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)動態(tài)管理；完善各類風(fēng)險(xiǎn)事件的預(yù)防措施、應(yīng)急預(yù)案，定期進(jìn)行培訓(xùn)、仿真演練；儲備一定數(shù)量的無菌器械、物品；加強(qiáng)兄弟醫(yī)院之間的互幫互助；與器械、物資供應(yīng)機(jī)構(gòu)簽訂應(yīng)急供應(yīng)計(jì)劃或者合同。由此形成比較完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率，使排名前5位高風(fēng)險(xiǎn)事件的RISK值降低，這表明通過災(zāi)害脆弱性分析，明確了CSSD高風(fēng)險(xiǎn)事件和最薄弱的環(huán)節(jié)，把握風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)，聯(lián)合RCA根因分析，找出問題的根源，為制定針對性的預(yù)防改進(jìn)措施提供了依據(jù)，能夠顯著提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率，有效降低風(fēng)險(xiǎn)，保障醫(yī)療質(zhì)量與安全。

綜上所述，本研究運(yùn)用HVA，組織團(tuán)隊(duì)成員對本院消毒供應(yīng)室存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并運(yùn)用Kaiser模型計(jì)算出RISK值排名前5位的高風(fēng)險(xiǎn)事件，得出供應(yīng)室部門的內(nèi)外潛在風(fēng)險(xiǎn)和最薄弱的環(huán)節(jié)，并根據(jù)RCA根因分析法制定出了有針對性的防控措施，實(shí)施措施后消毒供應(yīng)室的風(fēng)險(xiǎn)值明顯降低，供應(yīng)室的工作質(zhì)量有了明顯的改觀，同時提高了員工的風(fēng)險(xiǎn)管理意識、知識技能及工作的自覺性，值得推廣運(yùn)用。

[1]魏革,劉蘇軍.手術(shù)室護(hù)理學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2003:126.

[2]陳晉,桂鴻斌,閆若玉,等.基于Kaiser模型的醫(yī)院災(zāi)害脆弱性分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理雜志，2014,21(3):40-43.

[3]王卓非.醫(yī)院災(zāi)害性脆弱性分析在醫(yī)院電力系統(tǒng)管理中的應(yīng)用研究[D].北京：北京醫(yī)科大學(xué)，2013.

[4]張宗九.中國醫(yī)院評審實(shí)務(wù)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2013:65.

[5]文進(jìn)，李幼平，石應(yīng)康，等.醫(yī)院災(zāi)害應(yīng)急準(zhǔn)備的國內(nèi)外文獻(xiàn)分析[J].中國詢證醫(yī)學(xué)雜志，2008,8(7)：483-488.

[6]張宗久.中國醫(yī)院評審實(shí)務(wù)(2013版)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2013:322-323.

[7]羅健,錢英,龔斌.基于Kaiser模型的災(zāi)害脆弱性分析用于護(hù)理應(yīng)急管理[J].護(hù)理學(xué)雜志,2016，31(3)：51-53.

[8]付龍生,呂燕妮,鐘海利,等.開展KAISER模型災(zāi)害脆弱性分析加強(qiáng)醫(yī)院藥學(xué)部應(yīng)急管理[J].中國醫(yī)院，2015,19(11):43-45.

[9]張金鳳.HVA和FMEA在某三級醫(yī)院消毒供應(yīng)中心風(fēng)險(xiǎn)管理中的聯(lián)合應(yīng)用[D].南昌：南昌大學(xué)，2016.

[10]李松，賴?yán)て?，鄭小?等.災(zāi)害脆弱性分析在醫(yī)院藥學(xué)應(yīng)急管理中的應(yīng)用研究[J].今日藥學(xué)，2015,25(5):378-384.

[11]鐘渠，鄭桃曉，蔣濤，等.災(zāi)害脆弱性研究在醫(yī)院應(yīng)急管理中的應(yīng)用[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,9(5):621-623.

[12]朱紫英．對基層醫(yī)院門診護(hù)士開展突發(fā)事件實(shí)戰(zhàn)演練的實(shí)踐[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015，30(9)：60-62.

[13]趙秀芳.根因分析法在兒科護(hù)理不良事件管理中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014,49(28):3634:3633.

[14]錢援芳，徐東娥.根因分析法在住院患者非計(jì)劃性拔管管理中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2012,47(11):979-980.

[15]Denny D S,Allen D K,Worthington N,et al. The Use of Failure Mode and Effect Analysis in a Radiation Oncology Setting: The Cancer Treatment Centers of America Experience[J].Journal for Healthcare Quality,2012,36(1):18-28.

魏彩芳，女，本科，護(hù)師。E-mail:534230265@qq.com

R197.323.2

A

1001-5779(2016)04-0632-05

10.3969/j.issn.1001-5779.2016.04.042

2016-06-18)(責(zé)任編輯：敖慧斌)