李煥貴, 謝捷穎, 林春

廣東揭西縣棉湖華僑醫(yī)院 (揭陽, 515438)

?

腰椎滑脫及椎弓峽部裂的X線平片與CT診斷探討

李煥貴, 謝捷穎, 林春

廣東揭西縣棉湖華僑醫(yī)院 (揭陽, 515438)

目的 探討腰椎滑脫和椎弓峽部裂中X線平片與CT各自的診斷作用。方法首先， 隨機選取220例檢查腰椎滑脫與椎弓根峽部裂的患者， 均分成A、 B兩組。然后， A組行X線平片檢查， B組行CT檢查。最后， 比較分析兩種診斷方式對于腰椎滑脫及椎弓峽部裂的檢出率。結(jié)果腰椎滑脫的檢出率A組為95.4%， B組為85.6%； 椎弓峽部裂的檢出率A組為87.9%， B組為96.6%。結(jié)論CT檢查椎弓峽部裂的檢出率比X線平片的檢出率高， X線平片對腰椎滑脫的檢出率比CT的檢出率高。

X線平片； CT檢查； 腰椎滑脫； 椎弓峽部裂

腰椎滑脫是一種臨床常見的慢性疾病。主要是腰部外力損傷、 腰部用力過猛等原因使相鄰的椎體骨性發(fā)生上位椎體與下位椎體部分或全部滑移， 從而出現(xiàn)腰痛、 下肢疼痛麻木、 走路不穩(wěn)、 大小便失禁、 軀干萎縮等臨床表現(xiàn)。其中腰痛患者中峽部裂的發(fā)生率很高。普遍認為峽部裂性腰椎滑脫是最常見的滑脫類型。椎體滑脫與椎弓根峽部裂是造成患者腰部疼痛的主要原因。臨床上診斷時常用的影像學(xué)方法有X線平片和CT診斷[1]。本次研究旨在比較X線平片及CT診斷在診斷椎體滑脫與椎弓根峽部裂時各自的優(yōu)勢。

1　資料與方法

1.1一般資料

在我院隨機選取220例檢查腰椎滑脫與椎弓根峽部裂的患者， 均分成A、 B兩組。A組110例患者行X線片檢查， B組110例患者行CT檢查。其中A組男性58例， 女性52例， 年齡在22～70歲， 平均年齡為(46.3±2.5)歲。B組男性57例， 女性53例， 年齡在21～70歲， 平均年齡為(44.5±2.3)歲。

1.2病例選取標(biāo)準(zhǔn)

患者均符合腰椎滑脫與椎弓根峽部裂臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)， 排除骨質(zhì)疏松、 全身性疾病等因素未進行手術(shù)治療者?；颊吣挲g為21～70歲， 平均年齡為(45.4+2.4)歲。所有患者在知情同意下簽署相關(guān)協(xié)議， 均為自愿參與本次實驗， 能配合復(fù)查隨訪工作。

1.3檢查方法

(1)X線平片檢查 采用島津DR機， 并結(jié)合X射線計算機體層攝影系統(tǒng)， 對患者腰椎正側(cè)位進行拍片。其中對腰椎滑脫患者拍攝腰椎過伸過屈位片， 對腰椎弓根峽部裂拍攝腰椎雙斜位片。

(2)CT檢查 采用島津SCT-7000TH螺旋CT機， 先對患者進行側(cè)位定位掃描， 后采用層厚2.5 mm、 層距2.5 mm、 平行病骨椎體橫斷面掃描， 并連續(xù)掃描20層， 高分辨率函數(shù)成像， 軟組織窗和骨窗觀察[2]。

比較兩種診斷方式對椎體滑脫及椎弓峽部裂的檢出率。

1.4診斷依據(jù)

(1)腰椎滑脫X線正位片第4～5腰椎出現(xiàn)裂隙增寬， 側(cè)位片顯示在患者椎弓根下方有一個由后上伸向前下方的透光裂隙， 裂隙寬度與滑脫程度成正比， 脊柱滑脫椎體前突； CT檢查顯示峽部骨質(zhì)出現(xiàn)裂縫狀低密度影， 邊緣不規(guī)整， 斷端有骨痂及骨贅形成， 周圍纖維組織增生， 呈菱形膨大。

(2)椎弓峽部裂X線正位片顯示在環(huán)形的椎弓根陰影下有一約2 mm的裂隙， 側(cè)位片可見到裂隙， 取35°～45°角攝片， 成像后便呈現(xiàn)出一“狗形”形成“獵狗項圈征”； CT檢查顯示椎管前后徑變小， 椎間孔及側(cè)隱窩變窄。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對結(jié)果進行統(tǒng)計分析， 使用t檢驗法， 以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

A組(X線平片)與B組(CT檢查)對腰椎滑脫及椎弓峽部裂檢出率的比較(見表1)， 且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1　X線平片與CT檢查檢出率比較n(%)

3　討論

腰椎滑脫主要由腰部外力損傷、 腰部用力過猛等原因使相鄰的椎體骨性發(fā)生上位椎體與下位椎體部分或全部滑移， 臨床出現(xiàn)腰部疼痛、 走路不穩(wěn)、 甚至出現(xiàn)大小便失禁， 下肢軀干萎縮等臨床表現(xiàn)的一種骨科慢性疾病。普遍認為峽部裂性腰椎滑脫是最常見的滑脫類型。椎體滑脫與椎弓根峽部裂是造成患者腰部疼痛的主要原因。以往腰椎滑脫最常用的方法是X線片檢查。這與X線片的成像特點清晰具有著重要的關(guān)系。腰椎滑脫X線片檢查時正位片顯示椎弓根陰影下有一密度約為2 mm的斜行或水平的間隙， 側(cè)位片顯示在患者椎弓根后下方有一個由后上伸向前下方的透光裂隙， 裂隙寬度與滑脫程度成正比。椎弓峽部裂檢查時側(cè)位片可見到裂隙， 取35°～45°角攝片， 成像時出現(xiàn)“狗形”形成“獵狗項圈征”， 其中“獵狗項圈征”是臨床重要的診斷依據(jù)之一。

本次研究旨在探索X線平片及CT診斷在診斷椎體滑脫與椎弓根峽部裂時各自的優(yōu)勢。當(dāng)患者椎弓峽部裂并未發(fā)生椎體滑脫時， X線平片正位片及斜位片并不能清晰的顯示出其病理變化， 且技師投照技術(shù)及醫(yī)師閱片經(jīng)驗等因素都易導(dǎo)致漏診、 誤診的出現(xiàn)。腰椎滑脫伴椎弓峽部裂患者臨床表現(xiàn)腰痛， 因該病和腰椎間盤病理變化類似， 因此在檢查進行時對拍攝技術(shù)和醫(yī)師有了更高的要求， CT檢查常規(guī)默認腰椎間盤掃描模式， 即與腰椎間隙平行方向， 掃描范圍為椎間盤及椎體上下終板。若腰椎出現(xiàn)前滑脫， 對應(yīng)節(jié)段椎間盤受牽拉前移， 導(dǎo)致椎間盤前后緣由前上斜向后下， 掃描椎間盤及椎體上下終板， 可觀察到椎間盤前膨或后膨。腰椎滑脫和椎弓峽部裂有非手術(shù)治療和手術(shù)治療兩種。非手術(shù)治療者通常需要臥床3～4周， 在此期間要求患者必須臥床休息， 如果疼痛比較劇烈， 可服用非甾體類止痛藥以防止神經(jīng)根水腫炎癥的發(fā)生。病情較輕者需帶支具活動， 但其治愈時間較長， 通常要帶3～6個月， 同時在此期間要防止腰部發(fā)生劇烈活動動作， 如屈曲、 旋轉(zhuǎn)和過伸等運動。通過保守治療如可以使脊柱穩(wěn)定、 疼痛解除。對于病情嚴(yán)重且經(jīng)過保守治療無效者需采用手術(shù)治療， 手術(shù)治療能提供椎間縱向支撐， 又維持腰椎正常生理特性， 但是手術(shù)難度大、 創(chuàng)傷面積大導(dǎo)致出血多， 并且由于腰椎部神經(jīng)血管豐富， 脊髓骨質(zhì)結(jié)構(gòu)特殊， 手術(shù)時有損傷脊髓及神經(jīng)根的危險。

本次研究結(jié)果顯示， A組(X線平片)對腰椎滑脫的檢出率為95.4%， 明顯高出B組(CT)對腰椎滑脫的檢出率85.6%。A組椎弓峽部裂的檢出率為87.9%， 明顯低于B組椎弓峽部裂的檢出率96.6%。X線平片檢查是三維體積重疊在二維平面上的圖像， CT是X線掃描人體一圈后根據(jù)X線衰減規(guī)律重建(迭代法、 反投影法等)成像， 是一種斷層層面成像技術(shù)； X線平片是直接輸出X線經(jīng)過人體衰減之后落在探測器上的影像， 腰椎滑脫X 線片檢查更為敏感， 檢出率更高， 對于椎弓峽部裂的檢查， CT檢查更為敏感， 檢出率更高[3]。綜上所述， CT檢查椎弓峽部裂的檢出率比X線平片的檢出率高， X線平片對腰椎滑脫的檢出率高。將X線平片檢查及CT檢查兩種診斷方式結(jié)合應(yīng)用可以提高腰椎滑脫及椎弓峽部裂的檢出率， 來獲得更好的診斷效果， 在臨床上具有潛在的推廣和應(yīng)用價值。

[1] 李月強. 腰椎滑脫及椎弓峽部裂的X線平片與CT診斷分析[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2013, 7(5): 224.

[2] Sujata JSR and Sabina K. Incidental gall bladder carcinoma in laparoscopic cholecystectomy: a report of 6 cases and a review of the literature[J]. J. Clin Diagn Res, 2013, 7(1): 85-88.

[3] 李志球. 腰椎滑脫及椎弓峽部裂的X線平片與CT診斷分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2015, 10(6): 64-65.

Study of X-ray and CT Diagnosis in Lumbar Spondylolisthesis and Spondylolysis

LI Huangui, XIE Jieying, LIN Chun

Mian-hu Overseas Chinese Hospital of Jiexi County, Guangdong Province(Jieyang, 515438)

ObjectiveTo investigate the diagnosis effect of X-ray and CT detection in lumbar spondylolisthesis and spondylolysis, respectively.Methods220 cases of patients, for lumbar spondylolisthesis or spondylolysis examination, were randomly selected and divided into two groups equally (group A and group B). Then, X-ray examination was performed on the patients in group A, while CT detection was performed on the patients in group B. Finally, the detection rates of the two diagnostic methods for lumbar spondylolisthesis and spondylolysis were compared and analyzed.ResultsThe detection rates for lumbar spondylolisthesis of group A and group B were 95.4% and 85.6%, respectively. The detection rates for spondylolysis of group A and group B were 87.9% and 96.6% in sequence.ConclusionThe detection rate of CT for spondylolysis was higher than that of X-ray examination, while the detection rate for lumbar spondylolisthesis of X-ray plain films was higher than that of CT detection.

X-ray examination, CT, lumbar spondylolisthesis, spondylolysis

10.3969/j.issn.1674-1242.2016.03.009

李煥貴，E-mail: iwjff125qg@126.com

R687.3

A

1674-1242(2016)03-0153-03

2016-06-24)