孫遠(yuǎn)征 叢艷

（黑龍江中醫(yī)藥大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150040）

針刺夾脊穴配合圍刺治療股外側(cè)皮神經(jīng)炎60例的療效觀察

孫遠(yuǎn)征 叢艷

（黑龍江中醫(yī)藥大學(xué) 黑龍江哈爾濱 150040）

目的：觀察針刺華佗夾脊穴（L2、L3）配合圍刺治療股外側(cè)皮神經(jīng)炎的臨床療效。方法：將60例本病患者隨機(jī)分為治療組（30例）、對(duì)照組（30例）。治療組：針刺L2、L3夾脊穴，并對(duì)病變局部圍刺治療；對(duì)照組：進(jìn)行圍刺治療。結(jié)果：治療組：臨床痊愈3例（10%），顯效12例（40%），有效10例（33.3%）；對(duì)照組：臨床痊愈2例（6.7%），顯效8例（26.7%），有效9例（30%）。對(duì)照組總有效率（83.3%）與對(duì)照組（63.4%）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：針刺夾脊穴配合圍刺可有效地改善股外側(cè)皮神經(jīng)炎所引起的疼痛癥狀。

股外側(cè)皮神經(jīng)炎 夾脊穴 圍刺

1 臨床資料

1.1 一般資料

臨床資料來(lái)源于孫遠(yuǎn)征教授門(mén)診2013年9月—2014年12月股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者60例。將60例患者按順序隨機(jī)法分為兩組，治療組30例中，年齡28～51歲，平均（45±2）歲；病程（1.2±0.4）年。對(duì)照組30例中，年齡（26～55）歲，平均（41±1）歲；病程（1.5±0.6）年。治療組與對(duì)照組在性別、年齡、 病程、病情等方面，無(wú)顯著性差異（ P ＞ 0 . 05 ） ，具有可比性。見(jiàn)表1。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

①本病男性多見(jiàn)，患者自覺(jué)大腿前外側(cè)皮膚刺痛，伴有異常感覺(jué)；②最初起病時(shí)為間斷性疼痛，逐漸變?yōu)槌掷m(xù)性，勞累后感覺(jué)異常加重；③查體：患部皮膚痛溫覺(jué)減退甚至消失，偶伴皮膚萎縮，腱反射存在，運(yùn)動(dòng)無(wú)障礙，肌肉無(wú)萎縮。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn)者；②年齡在24-65周歲、性別不限，病程在3年之內(nèi)；③在接受本方法時(shí)停用其他療法；④自愿加入并簽署知情同意書(shū)。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①大腿外側(cè)病變部位皮膚有創(chuàng)傷，感染者；②排除因脊椎骨折，腹部腫瘤引起本病的患者；③有高位腰椎間盤(pán)突出者；④排除伴有糖尿病、妊娠的患者。

1.5 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn)

臨床觀察中，自行提出退出本試驗(yàn)者，不能堅(jiān)持治療或伴有嚴(yán)重不良反應(yīng)者，應(yīng)停止試驗(yàn)。

表1 各組股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者一般資料比較

表2 兩組股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者治療前后VAS評(píng)分比較

表3兩組股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者療效比較

2 方法

2.1 治療方法

治療組：采用針刺夾脊穴配合圍刺治療。取穴：患肢同側(cè)L2、L3夾脊穴，病變部位阿是穴。操作方法：患者側(cè)臥，使施術(shù)部位暴露，對(duì)皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒，選用30號(hào)1.5寸微針，針刺患側(cè)L2、L3華佗夾脊穴，施以針?lè)ù咭缘脷猓⑹贯樃邢蛳路派錇榧?。圍刺法：圍繞病變邊沿上下左右每距1.5寸選穴，針尖朝向病變中心平刺，呈放射狀，依據(jù)病變皮膚范圍大小，一般每次取8～10個(gè)穴位。選取L2、L3夾脊穴與局部阿是穴連接電針，使用連續(xù)波，留針40min。一日一次，每周六次，兩周一療程，共治療30天。對(duì)照組：僅采用圍刺法，操作方法同上。

2.2 觀察指標(biāo)及方法

2.2.1 疼痛視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分：選用長(zhǎng)度為10cm的標(biāo)尺兩端（每1cm表示1分），囑患者主觀選取可代表其疼痛程度的位置，術(shù)者讀取刻度（精確到毫米），讀出分?jǐn)?shù)，記錄治療前、后的疼痛分值數(shù)據(jù)，進(jìn)行疼痛評(píng)分。

2.2.2 主癥疼痛療效：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［1］制定的“修訂綜合療效標(biāo)準(zhǔn)”，臨床痊愈：疼痛消失，療效指數(shù)≥95%；顯效：疼痛明顯改善，療效指數(shù)≥70%，且＜95%；有效：疼痛好轉(zhuǎn)，療效指數(shù)≥30%，且＜70%；無(wú)效：疼痛無(wú)明顯改善，療效指數(shù)＜30%。

2.2.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［2］：痊愈：臨床癥狀完全消失；顯效：患處不適癥狀消失或明顯減輕，但勞累后有輕度疼痛麻木等；有效：患處疼痛麻木等癥狀減輕；無(wú)效：癥狀體征未見(jiàn)改善。

2.2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料選用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料選用用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較選用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較采用用配對(duì)t檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者治療前后VAS評(píng)分比較（見(jiàn)表2）。

從表2中可見(jiàn)，兩組組內(nèi)之間比較，治療組治療前后差異有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t=15.81，P＜0.05），說(shuō)明治療組能改善股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者的疼痛癥狀，對(duì)照組治療前后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.27，P＜0.05），說(shuō)明治療組同樣可緩解股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者的疼痛；組間治療后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=12.01 P＜0.05），說(shuō)明在改善疼痛癥狀方面，治療組優(yōu)于對(duì)照組。

3.2 兩組股外側(cè)皮神經(jīng)炎患者療效比較（見(jiàn)表3）。

從表3中可見(jiàn)，治療組的總有效率為83.3%，對(duì)照組為63.4%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。

［1］孫傳興.臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)［M］.第二版.北京：人民軍醫(yī)出版社，1998：197.

［2］國(guó)家藥品監(jiān)督管理局.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則［S］.北京：中國(guó)醫(yī)藥出版社，2002：383.

R274.9

A

1674-2060（2016）02-0121-01

孫遠(yuǎn)征（1957—），男，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院針灸科，教授，博士研究生導(dǎo)師。叢艷（1987—），女，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)2013級(jí)針灸專(zhuān)業(yè)碩士研究生。