馬國川

隨著中國進(jìn)入中等收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能再靠勞動力和資本投入，要靠創(chuàng)新、靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這樣才可能走出“中等收入陷阱”

中國是否能夠跨越“中等收入陷阱”，是研究中國的國際專家關(guān)注的焦點(diǎn)問題。在日本，對中國經(jīng)濟(jì)前景，日本既有樂觀派，也有悲觀派。

野村資本市場研究所首席研究員關(guān)志雄是一個樂觀派，因為他認(rèn)為中國還有后發(fā)優(yōu)勢，而且“中國的創(chuàng)新能力還是不錯的，國際社會關(guān)于中國創(chuàng)新的正面報道也越來越多”。

關(guān)志雄早年畢業(yè)于香港中文大學(xué)，后來負(fù)笈日本，獲得東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。他既親身經(jīng)歷了香港的高速增長時期，也親眼目睹了日本經(jīng)濟(jì)泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹和崩潰。上世紀(jì)90年代以來，他開始關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，先后出版了多部關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的著作，在業(yè)內(nèi)很有影響力。

關(guān)志雄在接受《財經(jīng)》記者專訪時提醒說，“隨著中國進(jìn)入中等收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能再靠勞動力和資本投入，要靠創(chuàng)新、靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這樣才可能走出‘中等收入陷阱?！?h3>“中長期增長看潛在增長率，潛在增長率看供給方面”

《財經(jīng)》：1979年傅高義出版了《日本第一》，整整30年后的2009年你在日本出版了《中國第一》。 當(dāng)時世界金融危機(jī)剛開始，與發(fā)達(dá)國家比起來，中國經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)強(qiáng)勁。不過從2010年以后，情況發(fā)生了改變，你是否還像以前那么樂觀？

關(guān)志雄：如果中國經(jīng)濟(jì)沒有恢復(fù)過來，我的觀點(diǎn)就變成了一個笑話。幸好，到目前為止，中國仍然在世界經(jīng)濟(jì)增長最快的國家行列。

從1979年到2010年，中國高速增長30多年，日本從20世紀(jì)50年代后期到1973年，只有十七八年接近10%。為什么中國高速增長比日本還要長？主要是后發(fā)優(yōu)勢，中國的出發(fā)點(diǎn)比日本低。鑒于日本1955年左右已經(jīng)恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平，1956年日本經(jīng)濟(jì)白皮書提出了“已經(jīng)不是戰(zhàn)后”的觀點(diǎn)，由此日本進(jìn)入高度增長期。與50年代中期的日本相比，70年代末期中國的發(fā)展水平更遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，所以更具后發(fā)優(yōu)勢。

中國和日本都是追趕型國家，追趕過程就是人均GDP向發(fā)達(dá)國家水平看齊。日本高速增長是1973年結(jié)束的，很多人認(rèn)為是由于石油危機(jī)，其實不是。1973年日本已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，沒有石油危機(jī)，也要進(jìn)入低速增長時期。達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平和經(jīng)濟(jì)增長速度下降是同時發(fā)生的，都在1973年左右。

《財經(jīng)》：可是，日本在上世紀(jì)80年代又有一個比較高的增長時期。

關(guān)志雄：遠(yuǎn)沒有以前高，從1973年到1991年日本的平均年增長率只有3.6%，80年代后半期的泡沫期比這平均值高一些。

上世紀(jì)90年代以后，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了失去的十年、甚至二十年，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰不是唯一的原因。越是中長期，越是要看潛在增長率，決定潛在增長率的不是需求方面，而是供給方面。日本在60年代初期迎來劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，農(nóng)村剩余勞動力消失。不過還有后發(fā)優(yōu)勢，人口紅利還有，所以能夠繼續(xù)較快增長。90年代中期勞動人口開始下降，人口紅利轉(zhuǎn)為人口負(fù)利，后發(fā)優(yōu)勢也幾乎沒有，因此增長乏力。

《財經(jīng)》：2010年以后中國經(jīng)濟(jì)增速下滑，現(xiàn)在只有高峰時期的一半。

關(guān)志雄：中國開始重視從供給側(cè)分析經(jīng)濟(jì)增長，是非常正確的。

研究發(fā)現(xiàn)，1995年到2011年中國的潛在生產(chǎn)率是9.9%，其中0.7%是勞動投入量增加，5.3%是資本投入量增加，剩下的3.7%是全要素生產(chǎn)率（TFP）。這是舊常態(tài)時期。中國在2010年前后迎來了劉易斯拐點(diǎn)，幾乎同一時期人口紅利轉(zhuǎn)為人口負(fù)利。雖然儲蓄率很高，但是今后不可以維持，一個是老齡化，另一個是工資上漲，工資收入占GDP的比重上升，企業(yè)沒有從前那么賺錢，投資減少，所以經(jīng)濟(jì)增長速度下降是必然的。

“民營企業(yè)是未來的希望嗎？”

《財經(jīng)》：與日本情況很不相同，中國還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，經(jīng)濟(jì)增長速度就下降。正是在這種背景下，“中等收入陷阱”問題凸顯出來。

關(guān)志雄：中國30多年的改革開放，就是努力從以農(nóng)業(yè)為中心的發(fā)展中國家向以工業(yè)或者服務(wù)業(yè)為中心的發(fā)達(dá)國家邁進(jìn)，這和明治維新以來的日本以及很多發(fā)展中國家很像。最初階段可以有二三十年的高速增長，可是過了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由于沒有創(chuàng)新，大部分國家都停下來。從世界范圍看，超越中等收入陷阱的國家和地區(qū)很少，超越的是例外，不超越才是常態(tài)。

去年中國人均是8000美元，剛剛就是中等收入國家。除了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)以外，中國還面臨未富先老的問題。中國經(jīng)濟(jì)增長不能夠再依靠勞動等要素投入的擴(kuò)大，而要靠生產(chǎn)率的提升，而提高生產(chǎn)率就要依靠創(chuàng)新。這就是中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的主要任務(wù)。

《財經(jīng)》：在這個問題上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家意見并一致：有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國和發(fā)達(dá)國家距離很遠(yuǎn)，還有很大后發(fā)優(yōu)勢；另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，現(xiàn)在中國追趕階段已經(jīng)基本結(jié)束了，以后經(jīng)濟(jì)增長必須要靠創(chuàng)新來驅(qū)動。

關(guān)志雄：中國還有后發(fā)優(yōu)勢，但是越來越小，越來越不明顯。最樂觀的認(rèn)為現(xiàn)在中國還處于日本50年代的水平，所以還可以8%以上的高速增長20年。我沒有那么樂觀，也沒有一般人那么悲觀。

創(chuàng)新有廣義和狹義兩種。廣義創(chuàng)新包括后發(fā)優(yōu)勢的模仿改進(jìn)，比自己過去做得好；狹義創(chuàng)新是比任何人都要做得好。中國不要太強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，因為和發(fā)達(dá)國家還有差距，所以要繼續(xù)利用后發(fā)優(yōu)勢，以便宜的價格從海外引進(jìn)最適合的技術(shù)。

不是每一個國家都可以能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，關(guān)鍵在于有沒有能力去吸收消化海外的技術(shù)，從前日本就是這樣，中國做得也很好。東南亞接受外資比中國還要早，結(jié)果它對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的滲透不大，沒有吸收消化?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不是中國搞出來，但是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得不是很好嗎？

《財經(jīng)》：看來，你對中國跨越“中等收入陷阱”的前景還是樂觀的？

關(guān)志雄：因為中國的創(chuàng)新能力還是不錯的，國際社會關(guān)于中國創(chuàng)新的正面報道也越來越多。

提高整個國家的全要素生產(chǎn)率（TFP），需要創(chuàng)新，創(chuàng)新的主體是民營企業(yè)。在波士頓咨詢集團(tuán)發(fā)布的最新《全球最具創(chuàng)新力企業(yè)50強(qiáng)報告》中，三家中國企業(yè)（騰訊、華為、聯(lián)想）上榜，它們都是民營企業(yè)。按市值計算的世界十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)里頭有四個是中國的（騰訊、阿里巴巴、百度、京東），也都是民營企業(yè)。

《財經(jīng)》：中國政府現(xiàn)在提倡創(chuàng)新，但是創(chuàng)新并不是易事。

關(guān)志雄：還是有亮點(diǎn)的，例如深圳。深圳現(xiàn)在海外申請專利幾乎占全國的一半，未來中國的創(chuàng)新中心可能從中關(guān)村要移到深圳。深圳沒有大型的研究機(jī)構(gòu)，也沒有名牌大學(xué)，全都靠引進(jìn)來，給你創(chuàng)造很多好的條件要你來創(chuàng)業(yè)。另外，可能因為它離北京比較遠(yuǎn)，市場化進(jìn)展比較早，地方政府對市場也比較友好。

《財經(jīng)》：提高全要素生產(chǎn)率（TFP），是不是只有創(chuàng)新一條路呢？

關(guān)志雄：不是，還可以通過資源再分配來提高全要素生產(chǎn)率。通過產(chǎn)業(yè)升級，資源從生產(chǎn)率低的領(lǐng)域，轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的領(lǐng)域，比如從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)或服務(wù)業(yè)，制造業(yè)從低端廉價產(chǎn)品轉(zhuǎn)到附加值比較高的產(chǎn)品，都可以提高全要素生產(chǎn)率（TFP）。

過了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也不代表已經(jīng)沒有勞動力資源。如果農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率提高，打破戶籍限制，就會有新的勞動力轉(zhuǎn)移出去。資源不單是勞動力，也包括土地。農(nóng)地流動是一個很大的問題?，F(xiàn)在中國土地不能自由流動，這是很奇怪的一個現(xiàn)象。

還有一個具有中國特色，就是從生產(chǎn)率低的國有企業(yè)轉(zhuǎn)到非國有企業(yè)。上世紀(jì)80年代，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔先生就講，全都是國有企業(yè)，不可能是市場經(jīng)濟(jì)?；仡^看就更清楚了。中國未來的希望在民營企業(yè)，資源從國有企業(yè)轉(zhuǎn)到非國有企業(yè)，也可以提高生產(chǎn)率。

“重點(diǎn)不再是創(chuàng)造就業(yè)，而是提高生產(chǎn)率”

《財經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的分歧在于，主張后發(fā)優(yōu)勢的人士堅持認(rèn)為，中國還要繼續(xù)加大投資，拉動經(jīng)濟(jì)增長。過去30多年中國就是這么走過來的，很成功啊。而主張創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則認(rèn)為，不能再走靠投資拉動的老路，舊的增長方式已經(jīng)不可維持。不同的意見對政策都有影響。

關(guān)志雄：日本到1990年還非常成功，為什么后來20年不成功？不同階段需要不同的政策，不能說從前是成功的，就永遠(yuǎn)成功。

有一段時間日本被稱為“土建國家”，它以刺激經(jīng)濟(jì)為借口，到處搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共建設(shè)。本來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)基本完成，繼續(xù)做下去效率很低，結(jié)果浪費(fèi)很多資源。90年代很多批評，現(xiàn)在改善很多了。

這是日本的教訓(xùn)，中國現(xiàn)在好好考慮這個問題，可能還不太晚，否則就會形成嚴(yán)重的債務(wù)問題。

還有對外投資，有時候中國是為了“走出去”而“走出去”，尤其是國有企業(yè)走出去，成為一部分人“發(fā)財”的手段，不怕虧，有國家補(bǔ)貼，“資產(chǎn)私有化，債務(wù)國有化”。

當(dāng)然我不是說什么都要留在國內(nèi)，按相對優(yōu)勢，有些衰退產(chǎn)業(yè)還要移到海外，可是國內(nèi)還做得來的，就不應(yīng)該為了“走出去”而“走出去”。

《財經(jīng)》：但是有些人認(rèn)為，如果中國增長速度掉到8%或者7%以下，就業(yè)會出現(xiàn)大問題。

關(guān)志雄：這種思想還停留在十年前，就是劉易斯拐點(diǎn)以前。日本流行的所謂“中國威脅論”也是這樣，認(rèn)為中國沒有8%增長社會就會亂。這是他們以舊常態(tài)為前提，沒有理解新常態(tài)。

現(xiàn)在中國的增長率只有6.7%，但正如達(dá)到歷史高位的求人倍率顯示，勞動市場已經(jīng)實現(xiàn)了充分就業(yè)。這反映了潛在增長率的大幅度下降。日本也出現(xiàn)了類似的情況，求人倍率是泡沫期以來最高的，可是增長率卻幾乎是零。

《財經(jīng)》：中國地方政府一直有通過投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的巨大動力。最近房價不斷上漲就是在這個背景下產(chǎn)生的。

關(guān)志雄：中國現(xiàn)在有什么風(fēng)險要留意的話，房地產(chǎn)是比較值得關(guān)注的。中國城市的房價都太高了，以平均家庭收入買一個標(biāo)準(zhǔn)房子算，深圳不喝不吃不交稅得27年，東京在泡沫經(jīng)濟(jì)最高峰也不過是15年左右，現(xiàn)在是6年到7年。各國歷史經(jīng)驗告訴我們，泡沫一定會崩潰的。

5月9日人民日報發(fā)表的權(quán)威人士談話說，股市、匯市、樓市的政策取向要“回歸到各自的功能定位，尊重各自的發(fā)展規(guī)律，不能簡單作為保增長的手段”，“房子是給人住的，這個定位不能偏離，要通過人的城鎮(zhèn)化‘去庫存，而不應(yīng)通過加杠桿‘去庫存”，現(xiàn)在的趨勢似乎背離了權(quán)威人士談話的精神。

美聯(lián)儲前主席格林斯潘曾經(jīng)說過，每一次泡沫在崩潰之前很難斷定它是泡沫，只有在它崩潰以后才得到確認(rèn)。上世紀(jì)80年代日本也有“土地神話”，土地只有漲，不會跌，東京要成為國際金融中心，大藏?。ìF(xiàn)在變成財務(wù)?。┮欢ú蝗菰S，可是后來掉得多厲害。現(xiàn)在東京的房價還不到80年代末的一半。

《財經(jīng)》：看來，中國經(jīng)濟(jì)要維持住中速增長，必須改變原有的投資拉動舊模式。

關(guān)志雄：首先必須從依靠增加生產(chǎn)要素投放的粗放型增長轉(zhuǎn)向依靠生產(chǎn)率提高的集約型增長。根據(jù)其他國家經(jīng)驗，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展走過“劉易斯拐點(diǎn)”之后，政府政策的重點(diǎn)不再是創(chuàng)造就業(yè)，而是提高生產(chǎn)率。隨著中國進(jìn)入中等收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能再靠勞動力和資本投入，要靠創(chuàng)新、靠產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這樣才可能走出“中等收入陷阱”。