王建勛

法學(xué)家，2016年9月5日逝世，享年82歲

在這個(gè)收獲的季節(jié)，一位民法學(xué)界的泰斗駕鶴西去。從此，燕園失去了一位受人愛(ài)戴的良師，失去了一位風(fēng)范長(zhǎng)存的治學(xué)楷模。他就是當(dāng)代中國(guó)著名法學(xué)家魏振瀛教授，也是筆者的授業(yè)恩師。

先生在北大學(xué)習(xí)和工作了整整60年，畢生致力于民法研究，對(duì)該領(lǐng)域的諸多重大問(wèn)題都有自己獨(dú)到的看法，尤其是對(duì)民事責(zé)任的研究，用功最勤，產(chǎn)出最多，影響極大。這集中體現(xiàn)在他的《民事責(zé)任與債分離研究》一書(shū)中。在先生看來(lái)，我們不僅應(yīng)借鑒域外理論和實(shí)踐，而且應(yīng)具有革新與開(kāi)拓精神，有必要嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任與債。

先生對(duì)民事責(zé)任的興趣，至少可以追溯至他參與起草《民法通則》的時(shí)代。那是整整30年前的事兒，當(dāng)時(shí)，先生與佟柔教授、江平教授、王家福教授一道起草這部被譽(yù)為“民事權(quán)利宣言”的基本法律。由于他們的出色貢獻(xiàn)，法律界尊稱其為“民法四先生”。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的分工，先生負(fù)責(zé)草擬“民事責(zé)任”一章，此后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考和著述一發(fā)而不可收，日臻完善，遂成一家之言。

先生對(duì)民事責(zé)任的執(zhí)著，最終目的還在于保護(hù)民事權(quán)利，保護(hù)私權(quán)。在先生看來(lái)，不僅民事責(zé)任規(guī)范，而且整個(gè)民法的根本目的，都是為了保護(hù)民事權(quán)利。先生嘗言：“民法是民事權(quán)利法，民事權(quán)利是人們生產(chǎn)和生存的基本權(quán)利。確認(rèn)、規(guī)范和保護(hù)民事權(quán)利，是民法的基本目的、基本任務(wù)、基本作用?！薄俺浞直Ｗo(hù)民事權(quán)利，是以人為本理念的基本內(nèi)涵。民事權(quán)利是人們生存之本。本者，根也，不傷根，不離本，充分保護(hù)民事權(quán)利，乃富民強(qiáng)國(guó)之道?！?/p>

當(dāng)然，保護(hù)人們的權(quán)利和自由，是所有法律的目的。和很多老一輩法律家一樣，先生身上有著強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，盡管不經(jīng)常流露出來(lái)，也很少使用驚人之語(yǔ)。與那些為權(quán)利而吶喊的法律家比較起來(lái)，先生更像一介書(shū)生，對(duì)權(quán)利的珍視更多地體現(xiàn)在字里行間，體現(xiàn)在為人處世的細(xì)節(jié)或者日常談話之中。在當(dāng)下，這兩種法律家都令人欽佩。

記得我剛回國(guó)不久，有一天去看望先生，進(jìn)門(mén)就問(wèn)他，怎么看那種認(rèn)為物權(quán)法違憲的觀點(diǎn)，他還沒(méi)說(shuō)兩句，嗓門(mén)突然提高，認(rèn)為那純屬胡攪蠻纏，根本不理解財(cái)產(chǎn)權(quán)之重要性，質(zhì)問(wèn)道：“難道憲法不保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)？不保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，難道要回到文革去？”

晚年，先生為民法典的制定不斷鼓與呼。對(duì)先生來(lái)說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，民法具有根本重要性，其地位僅次于憲法，制定一部高水準(zhǔn)的民法典，對(duì)于建立法治社會(huì)至關(guān)重要。有一次，在跟先生聊天時(shí)，我提到，自己現(xiàn)在對(duì)民法典的熱情不像以前那么高，先生立即讓我說(shuō)說(shuō)理由，眼光里帶著驚奇和疑惑。

不揣淺陋，我說(shuō)了三條。其一，對(duì)于一些重大的制度安排，各界尚未達(dá)成共識(shí)，倘若倉(cāng)促通過(guò)民法典將其固定下來(lái)，有可能成為社會(huì)變革的障礙。譬如，根據(jù)現(xiàn)行法律，城市土地國(guó)家所有，農(nóng)村土地集體所有，而這種土地制度安排在過(guò)去30年中的實(shí)踐證明問(wèn)題極大，亟須改變，但如何改，人們眾說(shuō)紛紜。若將現(xiàn)行土地制度寫(xiě)入民法典，恐怕日后成為社會(huì)革新的阻力。

其二，就現(xiàn)在的立法程序而言，離真正的開(kāi)門(mén)立法還有相當(dāng)大的距離，普通民眾的參與明顯不夠。我擔(dān)心民法典的制定也難以避免這一點(diǎn)，而民法事關(guān)每個(gè)普通人的權(quán)利和命運(yùn)，沒(méi)有他們的參與，民法典怎么可能具有生命力？

其三，很多民事法律規(guī)范是建立在習(xí)俗、慣例、傳統(tǒng)等基礎(chǔ)之上的，制定民法典之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些做法和實(shí)踐進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)查和研究。18世紀(jì)之前，法律常被認(rèn)為是“發(fā)現(xiàn)”出來(lái)的，而不是“制定”出來(lái)的，因?yàn)榉刹贿^(guò)是對(duì)那些本已存在的人際交往和互動(dòng)規(guī)則進(jìn)行整理和確認(rèn)而已。

聽(tīng)了之后，先生一方面認(rèn)為我說(shuō)得在理，另一方面，仍堅(jiān)持主張應(yīng)盡快制定民法典，即使有缺陷，也可以后修改。在先生看來(lái)，現(xiàn)在的民事立法繁多，不成體系，不利于法律適用，民法典有利于市場(chǎng)化改革，推動(dòng)民主法治等。先生對(duì)民法典的執(zhí)著有目共睹，即使躺在病榻上，也念念不忘。

1995年至2000年，我有幸忝列先生門(mén)下，先是讀碩士，而后讀博士。先生治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，謙遜仁厚，愛(ài)護(hù)弟子，堪稱楷模。遺憾的是，在我讀了兩年博士之后，有一個(gè)出國(guó)機(jī)會(huì)，遂決定放棄北大的博士學(xué)位。剛開(kāi)始，我一直在猶豫該怎么跟先生交待此事，因?yàn)榕滤J(rèn)為我辜負(fù)了他的期望。有一天，我鼓足了勇氣跟先生說(shuō)了實(shí)情，而且還說(shuō)要換專業(yè)，從私法換到公法和政治學(xué)，理由是，我越來(lái)越覺(jué)得私權(quán)要想得到有效的保護(hù)，離不開(kāi)對(duì)公權(quán)的制約，所以，研究如何限制公權(quán)十分必要，并非放棄民法的終極關(guān)懷。先生聽(tīng)了之后，可能覺(jué)得有幾分道理，不僅沒(méi)有責(zé)備我，而且表示支持，甚至慷慨幫助我。對(duì)于先生的理解與關(guān)愛(ài)，我始終感激不盡。

作者為中國(guó)政法大學(xué)副教授