鞠建東+余心玎

全球生產(chǎn)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在向三足鼎立格局演變；以美、中、德為核心國(guó)的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3新框架，很可能代表了一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理體系的未來(lái)

推進(jìn)全球貿(mào)易增長(zhǎng)，改善全球經(jīng)濟(jì)金融治理，是今年G20峰會(huì)的兩大重要議題。隨著2012年以來(lái)全球貿(mào)易增速明顯減緩，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開(kāi)始對(duì)全球貿(mào)易態(tài)勢(shì)的判斷進(jìn)行爭(zhēng)論。這種增速下滑，是周期性的，還是常態(tài)性、結(jié)構(gòu)性的演變？

杭州G20峰會(huì)在閉幕詞中“決心完善全球經(jīng)濟(jì)金融治理，提高世界經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，這毋庸置疑代表2008年金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)治理在失序、迷茫中的又一次努力，向更具代表性、更加高效的新框架的又一次艱辛探索。

數(shù)據(jù)顯示，全球生產(chǎn)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在向三足鼎立格局演變；以美、中、德為核心國(guó)的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3新框架，很可能代表了一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)治理體系的未來(lái)。

一、 全球貿(mào)易新常態(tài)

從1980年-2011年，全球GDP的年平均增長(zhǎng)率為2.9%，同期全球貿(mào)易增長(zhǎng)率為7.3%，是前者的2.5倍；1980年-2011年的30年間曾七次出現(xiàn)貿(mào)易增速低于GDP增速的情況。

除上世紀(jì)80年代初的連續(xù)三年低迷之外，其余各次的持續(xù)時(shí)間均僅限于當(dāng)年，且其后均伴有明顯的貿(mào)易回彈。2012年以后，已經(jīng)連續(xù)四年貿(mào)易增長(zhǎng)率跌到GDP增長(zhǎng)率之下。在剛剛過(guò)去的2015年，全球貿(mào)易出現(xiàn)了降幅達(dá)13.6%的負(fù)增長(zhǎng)，其嚴(yán)重程度僅次于2009年的全球金融危機(jī)。

全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，首先是貿(mào)易核心國(guó)發(fā)生了變化。在2012年之前，美國(guó)一直是全球最大的貨物貿(mào)易國(guó)。2000年美國(guó)在全球貨物貿(mào)易中的占比達(dá)到15.48%，比第二大貿(mào)易國(guó)德國(guó)的7.96%和第三大貿(mào)易國(guó)日本的6.51%之和還要多；美國(guó)也一直是全球最多國(guó)家或地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴，在2000年有47個(gè)國(guó)家或地區(qū)以美國(guó)為最大貿(mào)易伙伴國(guó)。

2013年美國(guó)的第一大貿(mào)易國(guó)的位置被中國(guó)所取代，2015年全球三大貿(mào)易國(guó)依次變?yōu)橹袊?guó)、美國(guó)、德國(guó)，在全球貿(mào)易中的占比分別為11.9%、11.5%、7.2%，三國(guó)也各自成為24個(gè)、21個(gè)、21個(gè)國(guó)家的最大貿(mào)易伙伴?！懊绹?guó)核心”的全球貿(mào)易舊結(jié)構(gòu)已經(jīng)被中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)三足鼎立的新結(jié)構(gòu)所取代。

結(jié)構(gòu)的變化，還表現(xiàn)在全球貿(mào)易正越來(lái)越體現(xiàn)為北美價(jià)值鏈、歐洲價(jià)值鏈、亞洲價(jià)值鏈的區(qū)塊結(jié)構(gòu)。下圖所描述的分別是1995年和2014年占全球貿(mào)易總量80%以上的前30大貿(mào)易國(guó)（地區(qū)）之間的貿(mào)易依存網(wǎng)絡(luò)。圖中，各國(guó)（地區(qū)）與其最大貿(mào)易伙伴以直線相連，粗體黑線則代表雙方互為最大貿(mào)易伙伴。

從這一貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的演變中可發(fā)現(xiàn)，全球貿(mào)易正在更多地體現(xiàn)出區(qū)域貿(mào)易的特征。在1995年，亞洲各國(guó)（地區(qū)）大部分以日本為最大貿(mào)易伙伴，歐洲國(guó)家大多以德國(guó)為最大貿(mào)易伙伴，北美、南美的幾大貿(mào)易國(guó)則以美國(guó)為最大貿(mào)易伙伴。歐洲價(jià)值鏈已經(jīng)顯現(xiàn)，而亞洲貿(mào)易大國(guó)日本、韓國(guó)、印度、新加坡等都以美國(guó)為最大貿(mào)易伙伴，亞洲價(jià)值鏈的態(tài)勢(shì)尚不明顯，所體現(xiàn)的更多是以美國(guó)為核心的全球價(jià)值鏈在亞洲的分工。

從1995年到2014年，全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)在這17年間發(fā)生了兩大顯著變化：首先，亞洲（尤其是東亞）地區(qū)的貿(mào)易“核心”已由日本轉(zhuǎn)變中國(guó)，且中國(guó)的核心地位更為明晰、穩(wěn)固；其次，日本、韓國(guó)、印度、新加坡等亞洲主要貿(mào)易國(guó)，都轉(zhuǎn)而以中國(guó)為最大貿(mào)易伙伴。中國(guó)依然以美國(guó)為第一大貿(mào)易伙伴，但中國(guó)貿(mào)易對(duì)美國(guó)的依賴正逐步減弱，在全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，亞洲價(jià)值鏈的態(tài)勢(shì)更加明顯。以美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)為核心的北美、歐洲、亞洲價(jià)值鏈“三足鼎立”的格局已基本形成。

貿(mào)易增速的減緩實(shí)際上反映了這種結(jié)構(gòu)的變化。美、德、日、英、法等國(guó)在1980年-2011年的平均貨物貿(mào)易增長(zhǎng)率分別為6.8%、6.6%、6.0%、5.5%、5.5%。而在同一時(shí)期，貿(mào)易出現(xiàn)高速增長(zhǎng)的國(guó)家主要包括越南16.8%，中國(guó)15.9%，印度11.9%，泰國(guó)11.4%，韓國(guó)11.2%等。印度的高速增長(zhǎng)主要源于發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)的垂直轉(zhuǎn)移，而越南、泰國(guó)、韓國(guó)等亞洲國(guó)家的高速增長(zhǎng)則在很大程度上得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)。

綜合來(lái)看，2012年之前全球貿(mào)易的快速增長(zhǎng)主要是由亞洲國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體、資源國(guó)家推動(dòng)，源于四個(gè)因素：第一，發(fā)展中國(guó)家的低成本勞動(dòng)力進(jìn)入世界生產(chǎn)和分工體系。第二，以集裝箱技術(shù)、交通運(yùn)輸技術(shù)為代表的技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的貿(mào)易成本的大幅下降。第三，貿(mào)易制度成本的下降，上世紀(jì)70年代以來(lái)全球貿(mào)易關(guān)稅，尤其是發(fā)展中國(guó)家關(guān)稅從平均45%以上降到本世紀(jì)的15%以下，而WTO的成立，以及全球200多個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的建立更使得大量的區(qū)域內(nèi)關(guān)稅降至為零。第四，全球生產(chǎn)垂直化分工所推動(dòng)的中間品貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。

在以上四個(gè)因素中，中國(guó)都是決定的力量，因而成為這一時(shí)期全球貿(mào)易快速增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。第一，中國(guó)數(shù)億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入世界生產(chǎn)體系；第二，改革開(kāi)放之后中國(guó)交通運(yùn)輸技術(shù)及基礎(chǔ)設(shè)施的突飛猛進(jìn)迅速降低了中國(guó)的貿(mào)易技術(shù)成本；第三，中國(guó)進(jìn)入WTO之后的貿(mào)易制度成本也大幅下降；第四，美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的制造加工業(yè)向中國(guó)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移推動(dòng)了中國(guó)加工貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)。成也蕭何，敗也蕭何，這四個(gè)因素推動(dòng)了全球貿(mào)易從“美國(guó)核心”到“中、美、德三足鼎立”，從以美國(guó)為核心的全球價(jià)值鏈到北美、歐洲、亞洲的區(qū)域價(jià)值鏈這兩大結(jié)構(gòu)變化。與此同時(shí)，中國(guó)等新興國(guó)家、亞洲國(guó)家的貿(mào)易高速增長(zhǎng)正向發(fā)達(dá)國(guó)家的相對(duì)平緩的貿(mào)易增長(zhǎng)回歸。

以2012年為分界，全球貿(mào)易正從“高速增長(zhǎng)、美國(guó)核心、中國(guó)驅(qū)動(dòng)”的舊常態(tài)向“增速趨緩、三足鼎立、區(qū)塊結(jié)構(gòu)”的新常態(tài)演變。

有趣的是，中國(guó)現(xiàn)在的貿(mào)易增速趨緩，和日本在上世紀(jì)70年代的貿(mào)易增速趨緩很相似。從1955年到1975年，日本經(jīng)歷了20多年的高速增長(zhǎng)，并達(dá)到1970年-1975年的平均23%的驚人增長(zhǎng)率。此后逐年向下，從80年代開(kāi)始回歸到發(fā)達(dá)國(guó)家的6%左右的均值。日本勞動(dòng)力人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的停滯現(xiàn)象與1970年-1975年這一貿(mào)易增長(zhǎng)的拐點(diǎn)同步出現(xiàn)。

學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，日本“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)大致位于1970年前后，勞動(dòng)力成本的快速上升促使日本轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式，從低勞動(dòng)要素價(jià)格推動(dòng)的高增長(zhǎng)階段，逐漸向依賴資本及技術(shù)的穩(wěn)定增長(zhǎng)階段過(guò)渡。

再看中日貿(mào)易的對(duì)比。1958年中國(guó)和日本的貨物貿(mào)易總量最為接近，兩國(guó)在全球貨物貿(mào)易中的占比分別為2.33%和2.62%；之后日本在全球貨物貿(mào)易中的比重迅速增加，于1993年達(dá)到峰值7.85%，其后逐年下降并于2004年被中國(guó)反超。至2015年，日本的貨物貿(mào)易總量降至不到中國(guó)的三分之一。

亞洲乃至全球的貿(mào)易增長(zhǎng)并沒(méi)有受到日本在上世紀(jì)70年代的轉(zhuǎn)型拖累。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革迅速給世界市場(chǎng)提供了近乎于無(wú)限的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，中國(guó)也迅速接過(guò)日本的角色，推動(dòng)全球貿(mào)易更加迅速地增長(zhǎng)。

時(shí)至2011年，中國(guó)也來(lái)到了“劉易斯拐點(diǎn)”，貿(mào)易增長(zhǎng)率也開(kāi)始下降。但顯著不同的是，日本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度達(dá)到頂峰時(shí)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量，還是外貿(mào)總額，均與美國(guó)存在明顯的差距，所以未能改變“美國(guó)核心”的舊格局。與上世紀(jì)70年代中期的日本不同，中國(guó)在經(jīng)歷了30余年的高速增長(zhǎng)之后，外貿(mào)總量已穩(wěn)居世界首位，經(jīng)濟(jì)總量亦達(dá)到全球第二?！懊绹?guó)核心”的舊格局已被打破，而東亞、北美及歐洲“三足鼎立”的新經(jīng)貿(mào)格局已經(jīng)開(kāi)啟。

推動(dòng)全球貿(mào)易增長(zhǎng)的四個(gè)因素在2012年左右發(fā)生了變化。

第一，中國(guó)的低成本勞動(dòng)力供應(yīng)進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”；第二，交通運(yùn)輸技術(shù)的進(jìn)步在中國(guó)進(jìn)入平穩(wěn)期，而其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施短缺在短時(shí)期內(nèi)難以迅速改變；第三，主要國(guó)家的利益出現(xiàn)分化，在此背景下，推動(dòng)全球進(jìn)一步開(kāi)放的各類貿(mào)易談判舉步不前、貿(mào)易保護(hù)主義回潮；第四，以美國(guó)為核心的全球價(jià)值鏈正向北美價(jià)值鏈、歐洲價(jià)值鏈、亞洲價(jià)值鏈的區(qū)塊結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化，全球垂直分工的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

在新的常態(tài)下，我們?nèi)耘f能夠看到全球貿(mào)易高速增長(zhǎng)的曙光，這也應(yīng)該成為各國(guó)政府必須關(guān)注的四大核心問(wèn)題：

第一，分散在發(fā)展中國(guó)家的剩余勞動(dòng)力是否能順利地進(jìn)入世界生產(chǎn)體系，成為世界生產(chǎn)體系中的有效勞動(dòng)力；

第二，由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、智能生產(chǎn)技術(shù)等推動(dòng)的這一波新技術(shù)進(jìn)步是否能夠再一次大規(guī)模地降低全球貿(mào)易的技術(shù)成本；

第三，主要貿(mào)易大國(guó)，尤其是美、中、德、日、印，能否適應(yīng)全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)從“美國(guó)核心”向區(qū)域結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變，合作而不對(duì)抗，找到協(xié)調(diào)各自利益差別的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制，抵制貿(mào)易保護(hù)主義，降低貿(mào)易制度成本，推動(dòng)全球貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展；

第四，有別于上世紀(jì)70年代的日本，中國(guó)能否在亞洲價(jià)值鏈中發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動(dòng)亞洲國(guó)家沿亞洲價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)區(qū)域生產(chǎn)分工，而日本又是否能順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，與中國(guó)相伴而行，合作而不對(duì)抗，和中國(guó)一起實(shí)現(xiàn)東亞經(jīng)濟(jì)的深度合作。

二、從G2到G1再到G3：全球經(jīng)濟(jì)治理新框架

回望歷史，二次大戰(zhàn)之后的全球治理的歷程可以由“從G2到G1”來(lái)總結(jié)。二次大戰(zhàn)后，美、英、法、蘇等戰(zhàn)勝國(guó)主導(dǎo)成立了聯(lián)合國(guó)、安理會(huì)作為全球政治、安全治理機(jī)構(gòu)；然而，主要大國(guó)的短暫合作迅速演變成G2：將近半個(gè)世紀(jì)的美蘇兩極對(duì)抗。

由美、英、法等西方國(guó)家主導(dǎo)于1944年成立布雷頓森林體系，包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定等全球經(jīng)濟(jì)治理體系，而以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家于1949年成立了包括蘇聯(lián)、保加利亞、捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞6個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)，后來(lái)阿爾巴尼亞、東德、古巴、越南陸續(xù)加入。中國(guó)在50年代作為觀察國(guó)參加經(jīng)互會(huì)，于1961年中蘇對(duì)抗之后退出。1992年12月26日蘇聯(lián)解體之后，G2的兩極對(duì)抗演變成G1：由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的一超多強(qiáng)的世界經(jīng)濟(jì)體系。

1944年布雷頓森林體系成立時(shí)美國(guó)GDP占全球GDP的一半以上。以“美元掛鉤黃金，其他國(guó)家掛鉤美元”為特征的西方國(guó)家貨幣體系在1971年終結(jié)，隨后的石油危機(jī)催生了美、英、法、德、日、意、加的G7。1975年之后的30余年G7成為西方以至全球經(jīng)濟(jì)與金融政策的重要協(xié)調(diào)機(jī)制，諸如第一、二、三次石油危機(jī)中西方國(guó)家的政策協(xié)調(diào)，廣場(chǎng)協(xié)議解決日美經(jīng)濟(jì)摩擦等。

尤其是1992年蘇聯(lián)解體之后到2008年的16年間，全球化迅猛發(fā)展，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際金融組織協(xié)調(diào)全球金融政策，WTO協(xié)調(diào)全球貿(mào)易政策。雖然有地區(qū)性的金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)總體上風(fēng)調(diào)雨順，由美國(guó)所主導(dǎo)的一超多強(qiáng)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系看上去運(yùn)轉(zhuǎn)良好。

1976年G7占全球GDP的59.5%，2015年降為46%。新興經(jīng)濟(jì)體，尤其是中國(guó)，在近30年間已快速崛起為G7之外不容忽視的經(jīng)濟(jì)力量。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)角度，還是從貿(mào)易角度來(lái)看，缺少了中國(guó)的G7在全球經(jīng)濟(jì)中的代表性已明顯不足。G7框架下“一超多強(qiáng)”的全球經(jīng)濟(jì)治理格局，已不能反映當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展演變。

2008年美國(guó)金融危機(jī)一聲驚雷，造成全球貨幣金融市場(chǎng)激烈動(dòng)蕩，也宣告G1-G7體系走向終結(jié)。澳大利亞、法國(guó)等G7國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人力主邀請(qǐng)中國(guó)等新興大國(guó)加入全球經(jīng)濟(jì)金融治理框架，共同應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)。2008年11月15日G20峰會(huì)首次舉辦，開(kāi)啟了后G1-G7時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)治理的探索。

相對(duì)于G7，G20更具代表性，2015年成員國(guó)占全球GDP的85.9%。G20包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，區(qū)域分布也更加均衡。但是，熊掌與魚(yú)不可兼得，代表性增加的同時(shí)是效率的下降。G20成員國(guó)在發(fā)展水平、方式上的巨大差別使得各成員國(guó)的利益矛盾重重。G20采取尋求共識(shí)和協(xié)商一致的運(yùn)作原則，當(dāng)成員國(guó)在重大議題上出現(xiàn)分歧時(shí)，G20峰會(huì)更多的是領(lǐng)導(dǎo)人之間對(duì)共識(shí)的探討，對(duì)各自訴求的理解，但缺乏對(duì)全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定、經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性治理。

以國(guó)際貨幣體系改革為例，從第一次峰會(huì)開(kāi)始，G20呼吁改革國(guó)際貨幣體系；第二次峰會(huì)歐盟、俄羅斯、中國(guó)等交替發(fā)聲，再一次呼吁改革以美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系，終結(jié)美元獨(dú)霸時(shí)代；第五次首爾峰會(huì)繼續(xù)討論這個(gè)議題，關(guān)注美國(guó)量化寬松貨幣政策，呼吁各國(guó)防止競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值。

然而，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的回答是“美聯(lián)儲(chǔ)是獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不聽(tīng)白宮指揮”。類似的，作為全球貿(mào)易協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的WTO在2001年卡塔爾首都多哈舉行新一輪多邊貿(mào)易談判，因各成員國(guó)無(wú)法達(dá)成一致于2006年暫停，2007年恢復(fù)談判，2008年基于印度、中國(guó)與美國(guó)在“特別防衛(wèi)機(jī)制”的歧見(jiàn)，多哈回合談判正式宣告破局。

全球經(jīng)濟(jì)治理體系需要和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。在全球多邊經(jīng)濟(jì)治理體制舉步維艱的同時(shí)，各種區(qū)域性的、諸邊治理體系應(yīng)運(yùn)而生。這種區(qū)域化的諸邊體系恰恰反映了全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)區(qū)域化新特征?；蛟S，我們可以換個(gè)思路，從區(qū)域化的諸邊治理體系開(kāi)始，去探索全球經(jīng)濟(jì)治理的新框架。

我們前面的數(shù)據(jù)表明，以美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)為核心的北美、歐洲、亞洲價(jià)值鏈“三足鼎立”的格局已基本形成。與此“三足鼎立”的貿(mào)易和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是，美國(guó)、加拿大、墨西哥三國(guó)在1993年成立了北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），歐洲15國(guó)也在1993年成立了歐盟（EU），在2015年歐盟已經(jīng)有27個(gè)成員國(guó)。

亞洲是全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展最為強(qiáng)勁的地區(qū)，但在經(jīng)濟(jì)治理體系上仍處于各類雙邊、多邊FTA交錯(cuò)并行的秩序探索階段。碎片化發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)突出，已成為各經(jīng)濟(jì)體深度融入?yún)^(qū)域內(nèi)價(jià)值鏈協(xié)作的關(guān)鍵性阻礙。對(duì)于東亞各經(jīng)濟(jì)體而言，如何打破這一阻礙、實(shí)現(xiàn)東亞價(jià)值鏈的高效運(yùn)作，進(jìn)而在全球經(jīng)濟(jì)治理格局下，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家展開(kāi)平等對(duì)話、共商規(guī)則、共享利益，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要議題。

回看NAFTA及歐盟的經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，深度的FTA合作均存在一個(gè)明顯的核心國(guó)家（美國(guó)和德國(guó)），在區(qū)域生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)中發(fā)揮中樞作用，其余經(jīng)濟(jì)體則以“輻條”形式，與這一核心國(guó)緊密聯(lián)系在一起，互惠共贏、齊謀發(fā)展。這一經(jīng)驗(yàn)從目前看是成功的，有值得借鑒之處?；谶@個(gè)經(jīng)驗(yàn)，東亞地區(qū)的核心大國(guó)發(fā)揮引領(lǐng)作用，積極引導(dǎo)各方在深入合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏是建立東亞經(jīng)濟(jì)治理體系的關(guān)鍵。

東亞經(jīng)濟(jì)治理的困境很大程度上反映東亞大國(guó)，中國(guó)和日本，對(duì)東亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。1984年日本貿(mào)易總量是中國(guó)的5.7倍，是大部分亞太國(guó)家（和地區(qū)）的最大貿(mào)易伙伴； 2015年中國(guó)貿(mào)易總量是日本的3.1倍，成為大部分亞太國(guó)家（和地區(qū)）的最大貿(mào)易伙伴。

復(fù)雜的東亞地區(qū)政治關(guān)系，中日政治互信的脆弱，美日政治軍事同盟的約束，都使得中日近期在東亞經(jīng)濟(jì)治理上的深度合作希望式微。為了推動(dòng)一個(gè)有效的全球經(jīng)濟(jì)治理體系的建立，中國(guó)有必要率先建立一個(gè)中國(guó)大陸與周邊國(guó)家（和地區(qū)）的深度自由貿(mào)易區(qū)，推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)的深度經(jīng)濟(jì)合作。

東亞國(guó)家政治制度上有很大差別，無(wú)法像NAFTA和歐盟那樣要求成員國(guó)具有相同的政治體制，我們轉(zhuǎn)而要求成員國(guó)有較為一致的文化認(rèn)同和相對(duì)一致的價(jià)值觀。歷史文化和價(jià)值觀念的紐帶是搭建貿(mào)易合作伙伴和經(jīng)濟(jì)共同體的橋梁，也是維系共同利益、保證穩(wěn)定合作關(guān)系的基石。更進(jìn)一步，我們認(rèn)為以華夏文化為紐帶，基于現(xiàn)有的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系構(gòu)建“華夏共同體”，邁出東亞一體化進(jìn)程的第一步，不失為一個(gè)可行的方案。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，生產(chǎn)、貿(mào)易依存度，距離、文化相似性，政治關(guān)系是確定自貿(mào)區(qū)成員國(guó)的主要決定因素。我們?cè)趤喼薜貐^(qū)26個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，首先選擇對(duì)中國(guó)生產(chǎn)、貿(mào)易依存度最高的經(jīng)濟(jì)體，然后選擇距離相近的經(jīng)濟(jì)體。我們從節(jié)日、民族、宗教、語(yǔ)言、歷史淵源這五個(gè)角度入手，分析每個(gè)國(guó)家與華夏文化聯(lián)系的密切程度。最后，我們?cè)倏紤]這些經(jīng)濟(jì)體和中國(guó)大陸的政治關(guān)系。綜合以上各個(gè)因素，我們篩選出中國(guó)大陸、中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)、中國(guó)臺(tái)灣、蒙古、朝鮮、韓國(guó)、越南、新加坡9個(gè)經(jīng)濟(jì)體組建“華夏共同體”。

在這9個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)大陸與中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)在2003年分別簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》、《內(nèi)地與澳門(mén)關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，又于2015年進(jìn)一步簽署了《內(nèi)地與香港CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》、《內(nèi)地與澳門(mén)CEPA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》。大陸與港澳的服務(wù)業(yè)基本上實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由。大陸是臺(tái)灣的第一大貿(mào)易伙伴，臺(tái)灣與中國(guó)大陸在2010年簽訂了《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議》。

中國(guó)和新加坡于2008年簽署了雙方自由貿(mào)易協(xié)定，2015年中韓自貿(mào)協(xié)定正式生效。蒙古對(duì)中國(guó)貿(mào)易依存度2014年達(dá)到62.1%，是所有國(guó)家中對(duì)中國(guó)貿(mào)易依賴度最高的國(guó)家；中國(guó)也是朝鮮的第一大貿(mào)易國(guó)，從2010年到2013年的三年間兩國(guó)貿(mào)易量翻了一倍。中國(guó)同樣是越南的第一大貿(mào)易國(guó)，2014年越南對(duì)中國(guó)貿(mào)易依存度達(dá)到19.7%。

全球經(jīng)濟(jì)治理體系是“在沒(méi)有世界政府下對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的管理”，因而有賴于各國(guó)主權(quán)政府、國(guó)際組織、非政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)群體乃至個(gè)人在共識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)的合作。一個(gè)成功的全球經(jīng)濟(jì)治理新框架取決于以下四點(diǎn)要素：

第一，代表性：2015年北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、華夏共同體GDP分別占全球GDP的16.4%、32.2%、22.6%。三個(gè)地區(qū)的GDP總和占全球的71.2%。與此同時(shí)，三個(gè)地區(qū)分別代表了北美價(jià)值鏈、歐洲價(jià)值鏈、亞洲價(jià)值鏈三足鼎立的全球生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

第二，效率：談判成功的可能性和參加談判的人數(shù)成反比；人數(shù)越多，利益差別就越大，達(dá)成共識(shí)的可能也就越小?！岸?zhàn)”后的G2有效是因?yàn)槊捞K主導(dǎo)，G1-G7有效是因?yàn)槊绹?guó)主導(dǎo)。當(dāng)前的G20， 只能是一種過(guò)渡。只有在G20當(dāng)中誕生核心國(guó)家，G20才會(huì)成為一個(gè)有效而穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。美國(guó)在NAFTA是核心國(guó)家，德國(guó)在歐盟是核心國(guó)家，而中國(guó)在華夏共同體是核心國(guó)家。如果由美、德、中首先在NAFTA、歐盟、華夏共同體就相關(guān)議題獲得各個(gè)自貿(mào)區(qū)成員國(guó)的一致意見(jiàn)；再由美、德、中代表三個(gè)自貿(mào)區(qū)就相關(guān)議題進(jìn)行磋商并取得共識(shí)，繼而由三個(gè)自貿(mào)區(qū)的成員國(guó)家在G20、WTO、IMF、世界銀行等國(guó)際組織推動(dòng)相關(guān)議題，在全球推動(dòng)并執(zhí)行相關(guān)政策。這種以美、德、中為核心的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體三足鼎立的“G3全球經(jīng)濟(jì)治理新框架”很可能將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)穩(wěn)定而高效的全球治理體系。

第三，推動(dòng)合作而不對(duì)抗：美蘇爭(zhēng)霸的歷史經(jīng)驗(yàn)值得注意，由兩個(gè)核心國(guó)家主導(dǎo)的全球治理體系容易演變成兩強(qiáng)爭(zhēng)霸。只要把對(duì)手打掉，剩下的一強(qiáng)就成為全球的霸主，這種巨大利益的誘惑使得G2體系通常不穩(wěn)定?，F(xiàn)在常常提起發(fā)達(dá)國(guó)家——發(fā)展中國(guó)家，似乎美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家的核心，而中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家的核心，而世界大局似乎進(jìn)入了美、中爭(zhēng)霸的時(shí)代。需要指出的是，一方面中國(guó)和大部分發(fā)展中國(guó)家發(fā)展階段類似，有相似的訴求；另一方面，在經(jīng)濟(jì)政策上，中國(guó)常常和其他發(fā)展中國(guó)家利益并不一致，反而和發(fā)達(dá)國(guó)家更為接近。比如說(shuō)，中國(guó)的平均實(shí)際關(guān)稅率只有4%左右，大大低于印度等發(fā)展中國(guó)家的15%，而和發(fā)達(dá)國(guó)家接近。在環(huán)境政策上，中國(guó)現(xiàn)在也傾向于嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)，在政策上和發(fā)達(dá)國(guó)家，而不是發(fā)展中國(guó)家更為接近。而歐洲的德、法，在反對(duì)美元霸權(quán)，改革國(guó)際貨幣體系上，和中國(guó)，而不是美國(guó)立場(chǎng)更加接近。亞投行成立時(shí)，英國(guó)是西方第一個(gè)加入的國(guó)家。歐洲大陸，無(wú)論是語(yǔ)言、文化還是法律體系都和英、美體系有明顯差別。美、德、中的G3， 相對(duì)于所謂的美、中G2， 可能更接近現(xiàn)實(shí)，更加穩(wěn)定，更趨于合作，而不是對(duì)抗。

第四，鼓勵(lì)多元化，而不是霸權(quán)：世界進(jìn)入了以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，以知識(shí)和人力資本為主導(dǎo)的時(shí)代。多元的文化是創(chuàng)新的土壤，不同國(guó)家之間的有序競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)世界的良性發(fā)展。美國(guó)推動(dòng)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”（TTIP），試圖建立一個(gè)“美國(guó)主導(dǎo)”的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則，恢復(fù)美國(guó)在G1-G7體系下的全球主導(dǎo)地位。而我們所提出的北美自貿(mào)區(qū)、歐盟、華夏共同體的G3體系鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)多元化。在一個(gè)三足鼎立的體系，任何一方都難以建立霸權(quán)，因而是一個(gè)穩(wěn)定而多元的結(jié)構(gòu)。一生二、二生三、三生萬(wàn)物。與全球鼎足三立的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的G3體系，既不是美國(guó)試圖恢復(fù)的G1， 也不是美中對(duì)抗的G2，才是萬(wàn)象更新的全球經(jīng)濟(jì)治理新框架的未來(lái)。

“讓G20成為行動(dòng)隊(duì)而非清談館”的聲音在美麗的西湖回蕩，一個(gè)有效而具有代表性的全球經(jīng)濟(jì)治理新框架，華夏共同體與鼎足三立的G3， 在西湖的群山后，在浩渺的太平洋上冉冉升起。我們能聽(tīng)到清脆的童音：“要合作，不要對(duì)抗；要競(jìng)爭(zhēng)，不要斗爭(zhēng)；要多元，不要霸權(quán)！”

鞠建東為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院教授、院長(zhǎng)，清華大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心主任；余心玎為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院助理教授