賈欣欣

【摘要】大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為相比而言，在構(gòu)成要件、歸責原則以及救濟方式等方面存在著許多異處。隨著大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為的日趨增多，如何將大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)納入司法的救濟之下成了當務(wù)之急。日常實踐中，通常是由政府介入，基于政府職能，從中協(xié)調(diào)，目前中國并沒有成熟的解決辦法，受害人的合法權(quán)益無法保證。因此，只有將大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)納入司法的保護之中，研究其救濟和預防機制，才是解決的方法。

【關(guān)鍵詞】大規(guī)模環(huán)境侵權(quán) 證明標準 賠償責任分擔機制 因果關(guān)系

大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)是較新興的研究領(lǐng)域，可以通過分析與其具有相似特質(zhì)的大規(guī)模侵權(quán)的概念去具體界定大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的概念。綜合此類案件的特質(zhì)，可以得出大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的概念，即基于同一侵權(quán)行為或同質(zhì)性行為，造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞，損害范圍巨大且受害者眾多，依法應當承擔法律責任的特殊侵權(quán)行為。

一、大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的定性

朱巖教授曾經(jīng)提出，大規(guī)模侵權(quán)適用一般侵權(quán)的法律規(guī)則，具體是指：基于一個不法行為或者多個具有同質(zhì)性的不法行為，對眾多受害者造成人身、財產(chǎn)或者同時造成以上兩種侵害的侵權(quán)方式。

具體可理解為：

（1）大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)必須達到一定的數(shù)量，損害后果嚴重，且影響范圍大。

（2）其發(fā)生原因必須是同一個侵權(quán)行為主體或多個侵權(quán)行為主體之間具有同質(zhì)性的共同侵權(quán)行為，所導致受害者的人身、財產(chǎn)權(quán)利受到侵害。

（3）對大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)行為應釆取加重責任的方式，如采用因果關(guān)系推定方式，由加害者承擔更多的舉證責任。

二、大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)責任形態(tài)中外對比

（一）德國大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)責任形態(tài)

德國也是大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)案件頻發(fā)的國家，其采用“連帶責任擴大”的方式確定責任的承擔。在德國民法典第840條中指出，多數(shù)人共同對某一個侵權(quán)行為所造成的損害是負有賠償義務(wù)的，應當作為連帶責任人承擔債務(wù)。[1]其中的“共同”，在最初其理論界是數(shù)個加害人之間存在著共通的意思聯(lián)絡(luò)。但由于大規(guī)模環(huán)境污染案件發(fā)生后不能立即產(chǎn)生作用，甚至需要多重污染共同作用才能顯示其危害，許多侵權(quán)主體之間并沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，這給確定誰是最終的責任承擔者造成了諸多難題。為了解決問題，德國在判例法中規(guī)定了，即便侵害者之間不存在意思聯(lián)絡(luò)，只要不能證明對于共同的損害結(jié)果之間沒有責任，就需要負共同侵權(quán)的責任。

（二）日本大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)責任形態(tài)

由于大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的責任承擔方式存在主觀說與客觀說兩種學說，日本就采用了“責任分割”理論，將司法實踐所確的“客觀關(guān)聯(lián)共通性”立場分為 “較強共同關(guān)聯(lián)”和“較弱共同關(guān)聯(lián)”。

而“責任分割”理論，是指因共同侵權(quán)行為給他人造成巨大損害時，侵權(quán)人應當對各自造成的全部損害承擔連帶賠償責任。較強共同關(guān)聯(lián)是指，共同的侵權(quán)行為人對于其所造成的全部損失承擔著連帶的賠償責任，同時不允許其中一個侵害者因部分事由減輕或者免除自身責任。而較弱共同關(guān)聯(lián)則允許侵權(quán)人對于能夠減輕或免除自身責任的事由進行舉證，但是假如侵權(quán)者無法對自己的侵害行為反證，就必須承擔連帶責任。

三、大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)預防及救濟機制研究

（一）預防機制研究

傳統(tǒng)侵權(quán)法體現(xiàn)著“事后救濟法”的特征，[3]即法律的適用必須以現(xiàn)實存在損害為前提。但現(xiàn)代學者逐漸認識到，此類案件所造成的侵權(quán)無法避免，須在損害發(fā)生之前做好準備；同時根據(jù)法律經(jīng)濟學原理，通過經(jīng)濟手段可以較小的事前成本去彌補事后嚴重的損害結(jié)果，因此現(xiàn)代侵權(quán)法中主張事先將經(jīng)濟的義務(wù)施加到具有高度危險性的特殊主體，當侵害發(fā)生時，可以直接動用已經(jīng)儲備的經(jīng)濟資源進行有效救濟，具體如下：

（1）加強立法。首先應當確立大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的立法目標，如：保護受害者權(quán)益，減少環(huán)境污染損害；其次，明確違法性責任要件，這樣有利于更好的認定大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)主體的責任，擴大侵權(quán)主體的范圍，更好的保障受害者的權(quán)利；最后，明確具體的損害賠償數(shù)額、范圍，加快建立各類保險制度。

（2）加強政府的導向與制約作用。在實踐中，許多案件涉及到了不同的部門，那么在執(zhí)行的過程中，究竟如何處理依舊存疑。那么就應當明確各部門之間的職責，合理分工，賦予環(huán)保部門足夠的監(jiān)管與處罰權(quán)利。

（3）行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督與管理。行業(yè)協(xié)會是直接關(guān)系到各企業(yè)考核的社會組織，應當承擔其特定的社會責任。協(xié)會應當設(shè)立企業(yè)排污標準，且范圍應當比法律法規(guī)所規(guī)定的更加嚴格，對企業(yè)實行打分制，假如企業(yè)的排污超過了行業(yè)內(nèi)部排污標準，協(xié)會有就權(quán)利對企業(yè)給予差評，從而直接敢于企業(yè)的準入與運轉(zhuǎn)。

（二）救濟機制研究

目前國內(nèi)學者對大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的救濟機制主要體現(xiàn)在大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)救濟社會化方面，所謂的大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)救濟社會化是指，將大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)所產(chǎn)生的損害視為社會損害，通過責任保險、基金填補等高度設(shè)計的損害填補制度，由社會上大部分人承擔和消化此種損害，使得損害填補不再是單純的侵權(quán)人自我負擔。

具體如下：

（1）設(shè)立一定的環(huán)境賠償保證金，對企業(yè)進行專業(yè)的評估，根據(jù)評估等級繳納保證金。同時，行業(yè)協(xié)會也應當成立專門的機構(gòu)去管理環(huán)境賠償保證金，保證?？顚Ｓ?，并向繳納保證金的會員定期匯報情況。

（2）完善強制的環(huán)境責任保險制度。環(huán)境責任保險制是指政府憑借其強制力，強制要求可能造成污染的企業(yè)在事前與相關(guān)的保險公司簽訂協(xié)議。政府由于其本身調(diào)配資源的職能，應當更多的介入到環(huán)境污染侵權(quán)案件中，建立起強制的環(huán)境責任保險的制度，以實現(xiàn)其自身的職能，提高政府的公信力，維持社會秩序，保護受害者的權(quán)利。

綜上所述，通過對大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)的救濟與保護，能促進經(jīng)濟的增長。盡管我國理論研究還處在雛形階段，但隨著學界的廣泛重視，目前已經(jīng)提出來了基本的理論框架，相信具體的實施方式以及操作方法在不久的將來就會被提出并適用。

參考文獻：

[1]王利明.民事侵權(quán)行為法[M].北京： 中國人民大學出版社，1993.

[2]羅麗.中日環(huán)境侵權(quán)民事責任比較研究[M].長春：吉林大學出版社，2004.

[3]趙建成.引發(fā)環(huán)境群體性事件的法律根源和救濟途徑[D].鄭州大學，2011.