北京市豐臺(tái)區(qū)右安門(mén)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(100069)魏曉雷
社區(qū)患者對(duì)于服務(wù)中心的服務(wù)滿(mǎn)意度,越來(lái)越受到大家的廣泛關(guān)注。醫(yī)務(wù)人員是服務(wù)中心的主體,也是服務(wù)質(zhì)量好壞的關(guān)鍵因素,患者是服務(wù)中心技術(shù)、服務(wù)水平優(yōu)劣的最終評(píng)判者[1]。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)務(wù)人員對(duì)于工作的滿(mǎn)意程度一定程度反映到對(duì)患者的服務(wù)質(zhì)量,以往研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的工作滿(mǎn)意度與醫(yī)務(wù)單位內(nèi)部服務(wù)、部門(mén)協(xié)作、管理水平、競(jìng)爭(zhēng)力,以及醫(yī)務(wù)人員工作態(tài)度等有關(guān)[2],包括內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量(工作環(huán)境與工作安全、工作資源配備、行政后勤的支持),工作態(tài)度(醫(yī)患溝通主動(dòng)積極、按時(shí)完成各項(xiàng)工作任務(wù)),經(jīng)營(yíng)管理(科室發(fā)展?jié)摿?、人力資源合理性、績(jī)效考核的合理性),科室文化(人際氛圍、工作成就感、個(gè)人獨(dú)立與自主的機(jī)會(huì)、進(jìn)修機(jī)會(huì))、員工忠誠(chéng)度等[3]進(jìn)行評(píng)測(cè)內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度與預(yù)測(cè)效度考察。
1.1 研究對(duì)象 選擇北京市豐臺(tái)區(qū)右安門(mén)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象,發(fā)出430份問(wèn)卷,回收421份,回收率為97.9%,其中有效問(wèn)卷為310例,有效率為72.1%。
1.2 調(diào)查問(wèn)卷 參照國(guó)內(nèi)外研究情況[4][5],以“需求層次論”與赫茨伯格“雙因素理論”為基礎(chǔ),設(shè)計(jì)針對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心調(diào)查問(wèn)卷,分別從醫(yī)務(wù)人員的內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量、工作態(tài)度、部門(mén)協(xié)作、經(jīng)營(yíng)管理、科室文化和員工忠誠(chéng)度等6個(gè)維度,分別設(shè)置5個(gè)項(xiàng)目。調(diào)查表格包括24個(gè)指標(biāo)18項(xiàng)目和6個(gè)維度,分為一般情況、員工滿(mǎn)意度,每一項(xiàng)分為5分法量化積分,依次為:5分最滿(mǎn)意,4分比較滿(mǎn)意,3分基本滿(mǎn)意,2分很不滿(mǎn)意,1分最不滿(mǎn)意。
1.3 調(diào)查>方法 調(diào)查表的發(fā)放采用集體學(xué)習(xí)、統(tǒng)一介紹、現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)、當(dāng)場(chǎng)交卷的形式,減少調(diào)查的偏差與失誤,問(wèn)卷集中收回后,及時(shí)復(fù)查和統(tǒng)一編號(hào),核對(duì)有效問(wèn)卷,填寫(xiě)不足80%予以剔除。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 文中數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,統(tǒng)計(jì)學(xué)方法包括應(yīng)答率法、臨界比率值法、變異度法、相關(guān)性分析法、因子分析法,以及信度與效度的分析評(píng)價(jià),綜合滿(mǎn)意度項(xiàng)目得分與維度得分多重回歸分析。
附表1 滿(mǎn)意度量表各維度的Cronbach α系數(shù)情況
附表2 滿(mǎn)意度量表各維度與體系總分的相關(guān)矩陣
附表3 量表各因素貢獻(xiàn)量與累積貢獻(xiàn)量情況(%)
附表4 綜合滿(mǎn)意度得分與各個(gè)維度得分進(jìn)行多重回歸分析情況
2.1 量表信度評(píng)價(jià) 通過(guò)對(duì)調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行擬合,結(jié)果見(jiàn)附表1,Cronbach α系數(shù)為0.921,說(shuō)明調(diào)查量表具有較高的內(nèi)部一致性。
2.2 內(nèi)容效度 此次滿(mǎn)意度問(wèn)卷體系包含6個(gè)維度,涵蓋醫(yī)務(wù)人員影響滿(mǎn)意度的各個(gè)方向,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)務(wù)人員反饋把問(wèn)卷設(shè)計(jì)得簡(jiǎn)單、清晰。
2.3 結(jié)構(gòu)效度 通過(guò)對(duì)單項(xiàng)目與所屬維度得分相關(guān)性分析,結(jié)果見(jiàn)附表2,各維度與其它維度間的積矩相關(guān)系數(shù)均小于該維度的Cronbach α系數(shù)(0.924),說(shuō)明量表具有很好的內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度,并且項(xiàng)目的得分與總量表得分存在明顯的相關(guān)性(r=0.694,P<0.05)。
通過(guò)對(duì)各維度因子分析,結(jié)果見(jiàn)附表3,KMO統(tǒng)計(jì)量0.934,barrlett球型檢驗(yàn),卡方值為2971.3(P<0.01),累積方差貢獻(xiàn)量為64.88%。
2.4 預(yù)測(cè)效度 通過(guò)對(duì)項(xiàng)目“綜合滿(mǎn)意度”得分與各個(gè)維度得分進(jìn)行多重回歸分析,結(jié)果見(jiàn)附表4,回歸方程為Y=15.97+0.731 D1+0.186 D2+0.406 D3+0.831 D4+1.321 D5+1.791 D6,R2=0.470,P<0.01,相關(guān)性具有顯著性意義。
2.5 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素研究 統(tǒng)計(jì)分別從醫(yī)務(wù)人員性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、是否在編等方面分析人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素差異不顯著,說(shuō)明調(diào)查結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定,不受一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素的影響。
根據(jù)我國(guó)醫(yī)療體系現(xiàn)實(shí)情況,參考馬斯洛“需求層次論”和赫茲伯格雙因素基礎(chǔ),結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究[4]。包括6個(gè)維度18個(gè)項(xiàng)目:內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量(工作環(huán)境與工作安全、工作資源配備、行政后勤的支持),工作態(tài)度(醫(yī)患溝通主動(dòng)積極、按時(shí)完成各項(xiàng)工作任務(wù)),經(jīng)營(yíng)管理(科室發(fā)展?jié)摿?、人力資源合理性、績(jī)效考核的合理性),科室文化(人際氛圍、工作成就感、個(gè)人獨(dú)立與自主的機(jī)會(huì)、三年內(nèi)進(jìn)修機(jī)會(huì))。問(wèn)卷信度反應(yīng)了測(cè)量結(jié)果的一致性或者穩(wěn)定性,問(wèn)卷效度的分類(lèi)有內(nèi)容效度、校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度等。
本研究以?xún)?nèi)部服務(wù)質(zhì)量,工作態(tài)度,經(jīng)營(yíng)管理,科室文化、員工忠誠(chéng)度等六個(gè)維度,涵蓋醫(yī)務(wù)人員的影響滿(mǎn)意度的各個(gè)方向,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)務(wù)人員反饋把問(wèn)卷設(shè)計(jì)得簡(jiǎn)單、清晰。指標(biāo)體系的總的Cronbach α系數(shù)為0.921,說(shuō)明調(diào)查量表具有較高的內(nèi)部一致性。各維度與其它維度間的積矩相關(guān)系數(shù)均小于該維度的Cronbach α系數(shù)(0.924),說(shuō)明量表具有很好的內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度,并且項(xiàng)目的得分與總量表得分存在明顯的相關(guān)性(r=0.694,P<0.05)。KMO統(tǒng)計(jì)量0.934,barrlett球型檢驗(yàn),卡方值為2971.3(P<0.01),累積方差貢獻(xiàn)量為64.88%?!熬C合滿(mǎn)意度”得分與各個(gè)維度得分R2=0.470,P<0.01,相關(guān)性具有顯著性意義,這與以往研究結(jié)果一致。并且量表調(diào)查結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定,不受一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素的影響。說(shuō)明此量表具有信度與效度高,可操作性強(qiáng),符合社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的滿(mǎn)意度的客觀(guān)評(píng)價(jià)。