管建英

【摘要】 目的 探討比較宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效。方法 192例子宮內(nèi)膜息肉患者， 隨機(jī)分為刮宮組和電切組， 各96例。刮宮組給予宮腔鏡下刮宮術(shù)治療， 電切組給予宮腔鏡下電切術(shù)治療， 對(duì)比兩組手術(shù)情況、月經(jīng)量改善及不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 電切組臨患者床治療在1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)月經(jīng)量（161.8±62.7）、（170.8±64.2）ml均優(yōu)于刮宮組（212.8±75.1）、（247.9±72.6）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組的宮腔粘連、頸管狹窄發(fā)生率、妊娠率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；刮宮組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率13.54%明顯高于電切組1.04%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。。結(jié)論 對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)， 首選宮腔鏡下電切術(shù)， 可降低術(shù)后復(fù)發(fā)。

【關(guān)鍵詞】 子宮內(nèi)膜息肉；宮腔鏡；刮宮術(shù)；電切術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.040

子宮內(nèi)膜息肉通常因子宮局部?jī)?nèi)膜持續(xù)遭受激素的刺激， 使得內(nèi)膜出現(xiàn)過度增生現(xiàn)象， 且往宮腔外發(fā)生突起， 從而產(chǎn)生炎性息肉， 主要發(fā)生在育齡期婦女群體中。此疾病是臨床婦科比較常見的良性子宮內(nèi)膜病變， 極易引發(fā)患者的不孕癥。伴隨宮腔鏡技術(shù)的臨床中的應(yīng)用， 采用宮腔鏡對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕具有顯著效果[1]。本文選取192例患者分析宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕的臨床治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年1月收治的192例子宮內(nèi)膜息肉患者， 隨機(jī)分為刮宮組和電切組， 各96例。刮宮組給予宮腔鏡下刮宮術(shù)治療， 電切組給予宮腔鏡下電切術(shù)治療。均術(shù)后通過病理證實(shí)， 其病理診斷均符合《婦產(chǎn)科病理學(xué)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。刮宮組患者年齡26～50歲， 平均年齡（32.6±6.2）歲； 單發(fā)息肉61例， 多發(fā)息肉35例， 絕經(jīng)前患者67例， 絕經(jīng)后患者29例。電切組患者年齡27～52歲， 平均年齡（33.6±6.7）歲；單發(fā)息肉64例， 多發(fā)息肉31例；絕經(jīng)前病例69例， 絕經(jīng)后病例37例。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組實(shí)施手術(shù)時(shí)間均在月經(jīng)結(jié)束后的3～7 d時(shí)間段內(nèi)， 且采用5%葡萄糖注射液進(jìn)行膨?qū)m處理， 壓力維持于90～100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 通過硬脊膜外阻滯方法進(jìn)行麻醉， 手術(shù)時(shí)患者處于膀胱截石位， 經(jīng)宮頸檢查后， 將頸管予以合理擴(kuò)張， 且置于宮腔鏡中， 對(duì)患者實(shí)施膨?qū)m處理后， 刮宮術(shù)組患者經(jīng)直視， 明確息肉具體部位、數(shù)量及大小， 通過刮匙對(duì)其進(jìn)行刮除， 然后取出， 實(shí)施負(fù)壓方法吸引宮頸， 經(jīng)宮腔鏡探查是否完全刮除。電切術(shù)組通過直視， 利用環(huán)狀電極自息肉基底部進(jìn)行有效電切， 且根據(jù)患者具體情況將處于息肉附近的子宮內(nèi)膜予以切除， 然后同刮宮術(shù)組患者經(jīng)負(fù)壓法吸引宮頸， 采用宮腔鏡探查是否完全刮除。兩組患者在實(shí)施手術(shù)治療后均應(yīng)用安宮黃體酮治療， 2次/d， 4 mg/次， 持續(xù)3個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量；觀察兩組治療前后的月經(jīng)量變化；觀察兩組不良反應(yīng)、復(fù)發(fā)率及妊娠情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用 χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 刮宮組與電切組患者在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量方面對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后月經(jīng)量比較 兩組在治療前對(duì)比月經(jīng)量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；電切組臨患者床治療在1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)月經(jīng)量?jī)?yōu)于刮宮組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況比較 通過治療后3個(gè)月， 刮宮組與電切組在宮腔粘連、頸管狹窄、妊娠率方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；通過1年隨訪， 刮宮組子宮內(nèi)膜息肉復(fù)發(fā)率明顯高于電切組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉在臨床中比較常見， 大部分發(fā)生于子宮和輸卵管進(jìn)行交接的部位， 導(dǎo)致輸卵管口受到堵塞， 使得精子無(wú)法正常游走， 造成精子、卵子無(wú)法進(jìn)行及時(shí)結(jié)合， 從而出現(xiàn)不孕癥[2]。通常直徑過大或出現(xiàn)多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉更容易造成宮腔變形， 在宮腔內(nèi)發(fā)生占位性病變， 對(duì)子宮內(nèi)膜血液供應(yīng)及精子運(yùn)輸、受精卵發(fā)育等造成不利影響， 從而導(dǎo)致女性不孕[3]。而且， 子宮內(nèi)膜息肉炎癥使得宮腔內(nèi)環(huán)境發(fā)生變化， 出現(xiàn)感染， 導(dǎo)致精子在運(yùn)輸、成活及受精卵著床方面受到影響， 也往往使得女性出現(xiàn)不孕。在臨床中對(duì)子宮內(nèi)膜息肉不孕進(jìn)行治療時(shí)往往使用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)。

綜上所述， 宮腔鏡下的電切術(shù)與刮宮術(shù)對(duì)于治療子宮內(nèi)膜息肉不孕均具有較為明顯效果， 但電切術(shù)治療后， 患者復(fù)發(fā)情況明顯減少， 且對(duì)月經(jīng)量的改善更具有優(yōu)勢(shì)， 臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 蘇小安. 兩種不同術(shù)式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效比較. 中國(guó)基層醫(yī)藥， 2011， 18（17）：2394-2396.

[2] 田曉娜. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥療效對(duì)比. 臨床醫(yī)學(xué)， 2014， 34（1）：77-78.

[3] 宋秀英. 宮腔鏡下電切術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉療效觀察. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2013， 4（3）：67-70.

[收稿日期：2016-04-28]